Г-н Димитър Йорданов-председател на Общинския съвет обяви, че присъства необходимия състав общински съветници и откри петото заседание. От 37 общински съветници отсъстваха 2:г-н Георги Василев Стойков и г-н Милен Василев Михов.

Присъстваха още: д-р Румен Рашев-кмет на Община Велико Търново, г-н Иван Панайотов-зам.кмет на Общината, г-жа Ерджан Алкова-зам.кмет на Общината, г-жа Мина Илиева-секретар на Общината, служители от общинската администрация, кметове на кметства от общината, управители на общински търговски дружества, журналисти и граждани.

Г-н Димитър Йорданов ръководи заседанието.

Г-н Йорданов предложи да се включат следните точки към дневния ред:

- т.11 Подадени оставки на кметовете на кметства с.с.Габровци и Плаково.

- т.12 Отдаване под наем бюфет в сградата на Община Велико Търново;

- т.13 Искане на кредит срещу залог от Управителя на “Хлебопроизводство и сладкарство”ЕООД-В.Търново;

-т.14 Ползване на временен безлихвен заем от фонд”Земя”;

-т.15 Питания.

С 32 “за”,1”против” и 2”възд.се”Общинският съвет прие следния

1. Програма за финансовата стабилизация и ефективно управление на ресурсите на Община Велико Търново.

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-жа Р.Йорданова-предс. на КБФ

г-н П.Казанджиев-предс. на ИК

г-н П.Петров-предс. на К ККИН

г-н Ив.Манчев-предс. на КЗСД

г-н П.Пацев- предс. на КОНМДС

г-н Т.Тодоров-предс. на КОС

2. Промени в Правилника за дейността на Общинския съвет и Общинската администрация./14/

Докл.: д-р Р.Рашев- кмет на Общината

г-н Д.Йорданов-предс. на Комисията за

подготовка на правилника

за дейността на ОбС и ОбА

3. Утвърждаване план-сметка за разходите и определяне размера на такса за битови отпадъци за 2000 година.

Докл.: д-р Р. Рашев-кмет на Общината

г-н П. Казанджиев-предс. на ИК

4. Промени в мрежата от предучилищните, учебните и извънучилищни заведения на територията на Община Велико Търново.

Докл.: г-н Ив.Панайотов-зам.кмет на Общината

г-н П.Пацев-предс. на КОНМДС

5. Конструиране на Управителния съвет на Общинския фонд по опазване на околната среда.

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н Т.Тодоров-предс. на КОС

6. Приемане оценка на недвижим имот за ликвидиране на съсобственост.

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н П.Казанджиев-предс. на ИК

7. Обявяване на обособена част от сграда-публична общинска собственост за частна общинска собственост и учредяване право на безвъзмездно ползване.

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н П.Казанджиев-предс. на ИК

г-н П.Петров-предс. на К ККИН

8. Изплащане хонорари за присъствие в заседание на Архитектурно-градоустройствената комисия.

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-жа Р.Йорданова-предс. на КБФ

г-н Г.Георгиев-предс. на К ТСУ

9. Назначаване на управители на общински търговски дружества.

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н П.Казанджиев- предс. на ИК

10. Предложение за приемане на доброволна декларация от общинските съветници за имущественото и финансовото им състояние.

Докл.: г-н Хр.Димитров-общински съветник

11. Подадени оставки от кметовете на кметства село Габровци и село Плаково.

12. Отдаване под наем бюфет в сградата на Община Велико Търново.

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н П.Казанджиев-предс. на ИК

13. Искане на разрешение за теглене на кредит срещу залог от Управителя на “Хлебопроизводство и сладкарство”ЕООД-В.Търново.

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

г-н П.Казанджиев-предс. на ИК

14. Ползване на временен безлихвен заем.

Докл.: д-р Р.Рашев-кмет на Общината

15. Питания.

Г-жа Стефка Танева-общински съветник обясни отрицателния си вот с това, че много материали са постъпили в деня на обсъждането им и настоя за в бъдеще да се гледа по-сериозно на въпроса за дневния ред.

По точка 1 Д-р Румен Рашев-кмет на Общината направи някои пояснения по програмата за финансова стабилизация и ефективно управление на ресурсите на Община Велико Търново.

/Програмата приложена/

Д-р Рашев прочете предложението /вх.№133/21.12.99 г.-приложено/ за изменения в програмата. Той поясни какви са намеренията на ръководството на Общината за “Звук и светлина” , след като се приеме бюджета какво ще бъде то като структура-идеята е на базата на тази структура да се създаде едно по-голямо предприятие, което да се занимава с рекламата и популяризирането на туризма във Велико Търново и то да стане печелившо.

По отношение отпадането на текста за 50 обекта, отдадени под наем, той обясни, че е пресилен текста, т.к. в нормативната уредба на стария ОбС-Наредбата по чл.8 от ЗОС позволява отдаване на обекти без търг в района на старото Военно училище. Той допълни, че за в бъдеще ще има предложение някои от текстовете в тази Наредба да отпаднат, т.к.сегашното ръководство смята, че не са целесъобразни .

Д-р Рашев обяви, че договора е подписан за сградата на “Знаме на мира”, сделката е изповядана и в приходната част на общинския бюджет е постъпила сумата от 564 000 лв плюс 538 лева и според Закона за държавния бюджет тези средства ще бъдат изхарчени, съгласно приоритетите.

Г-н Димитър Йорданов прочете предложението на КЗСД,своето предложение и предложението на ККИН.

Г-н Румен Петров- общински съветник, предс. на К ККИН обясни притеснението на комисията, че бройките на “Оркестри и ансамбли” могат да бъдат трансформирани в обслужващ персонал или да бъдат насочени за нещо друго и затова препоръчват на ОбА в договора си с Министерството на културата да бъде включена някаква защитна клауза, която да гарантира тяхното целево използване.

Г-н Атанас Атанасов-общински съветник от групата на ДЛ изрази удовлетвореност от това, че възраженията, направени от групата по трите точки от Програмата са коригирани. Той допълни да се премахне последния абзац от Програмата и настоя средствата от “Знаме на Мира” да отидат в инвестиционната програма. Г-н Атанасов заяви, че не може да се намалява субсидията, след като икономиката няма ръст, за да се увеличават собствените приходи и призова съветниците да бъдат единни в компромиса, който правят и да се каже категорично, какво излиза от общинската хазна към София.

Д-р Румен Рашев-кмет на Общината заяви, че при встъпването му в длъжност е заварил неразплатени разходи, вкл. за лекарства в размер на 800 000 лева и неразплатени заплати , т.е. по първи и втори приоритет на бюджета. Той добави, че задачата на Програмата е да декларира, че приоритетите на бюджета ще бъдат спазвани в новата бюджетна година.

Г-н Стоян Витанов-общински съветник от ДЛ изказа мнение за твърдението, че бюджетната дисциплина не е спазвана през изминалата година , не е вярно. Това, че ръководителите на структурните звена на болницата са направили преразходи не означава, че не са спазвани приоритетите. Той изрази несъгласие, че има натрупани задължения и помоли да не се твърди нещо, което не е вярно.

Г-н Йорданов попита г-н Румен Петров, къде да се включи текста, предложен от К ККИН?

Г-н Румен Петров предложи да се включи като отделно решение”Общинският съвет задължава Общинската администрация при сключването на договор с Министерството на културата да се включи защитна клауза, гарантираща целевото използване на 19 щатни бройки”.

Г-н Сава Димитров-общински съветник от ОДС и директор на МДТ поиска думата, за да каже, че това е страх тези 19 души да не би да се използват за нещо друго и да бъдат изгонени на улицата и обяви, че няма да е против да има израз “да бъдат използвани целево”. При прехвърлянето им към МДТ, градът ще има възможност да има оркестър, за да може при някаква културна изява да се използва.

Г-н Рашев заяви, че договорът с Министерството може да бъде приет от ОбС и след това ще го подпише, с което г-н Румен Петров се съгласи и оттегли своето предложение.

Премина се към гласуване на предложенията:

С 33”за”,”против”-няма,”възд.се”-няма бе прието предложението от три точки на д-р Рашев.

Предложението на г-н Д.Йорданов за анализа на фирмите и тяхното ефективно управление бе прието с 33”за”,1”възд.се” ,”против”-няма.

При гласуване на предложението на г-н Атанасов да отпадне последният абзац съгласие изразиха и г-н Рашев, и

г-н Йорданов и то бе прието с 25”за”,5”възд.се”,”против”-няма.

С 32 “за”, “против”-няма,” възд.се”1 Общинският съвет прие

РЕШЕНИЕ № 32

Приема Програмата за финансова стабилизация и ефективно управление на ресурсите на Община Велико Търново, със следните промени:

Да отпаднат от проекта на Програмата:

- т.1.3 “Преобразува в ТД, считано от 01.01.2000 година дейности с численост на персонала, както следва:

1.3.1 Дейност “Други дейности по културата”-дейност”Други дейности по културата” - “Звук и светлина”, численост на персонала 17 бр.”;

- Последният абзац .

От обяснителната записка към Програмата:

- да отпадне т.4”На настоящия етап са разкрити около 50 обекта, отдадени под наем без провеждане на търг, което е в нарушение на действащата нормативна уредба.”

- В раздел ІІ т.8 - текстът на петото тире:”Предстои смяна на повечето от ръководствата с професионалисти, адекватни на новите икономически условия”, да стане:”Да бъде направен анализ на дейността им и да се разработи концепция за тяхното ефективно управление и развитие.”

По точка 2 г-н Димитър Йорданов-предс. на ОбС постави на обсъждане промени в Правилника за дейността на Общинския съвет и Общинската администрация.

/Приложено към протокола/

Изказаха се:

Г-н Георги Стефанов-общински съветник от ДЛ мотивира предложенията си, които предостави в писмен вид:

-към втората част от Правилника да се приложи една структурна схема на ОбА, в която да се вижда логиката на взаимодействие между звената;

-за прибавяне текст за взаимодействието между ОбА и ОбС, в т.ч. как ще се осъществява организационно- техническото обслужване на ОбС;

-чл.5 ал.1 за зам.кметовете на Общината-“трима” да се замени с думата”двама”, т.к. при такива тежки съкращения наадминистрацията в страната не бива да се прави разкошно размиване на ръководните функции и излишно да се натоварва общинския бюджет.

-чл.6 ал.ІІ-думата “Общината” да се замени с “ОбА”.

- чл.8 -за извеждане на отд.”Селищна екология” от състава на Дирекция”ТСУ” и да бъде като самостоятелен отдел, т.к. не е понятно каква е другата екология, която не е селищна, а и такава важна част от дейността на Общината, която на национално ниво е самостоятелно министерство , по-редно е да бъде като самостоятелно звено.

Той добави, че не му е станало ясно от представения материал, дали ще има съкращения в кметствата и какви ще бъдат те?

Г-н Йорданов поиска да се напише точно текста за взаимодействието между ОбС и ОбА.

Г-н Стоян Витанов -общински съветник от ДЛ цитира Закона за новата администрация и единния класификатор за длъжностите в администрацията и наредба за прилагането му, който визира трите степени за длъжностите и обърна внимание, че Община Велико Търново попада в категория Г-1, където като ръководител на структурно административно звено има най-висока степен -н-к отдел. Той заяви, че предложената структура , в частта си “Дирекции” е неправомерно предложена.

Той продължи с това, че при едно предстоящо драстично съкращение предложените отдели се удвояват. Изрази мнение за подкрепа за излизането на отдел”Екология”, защото е надведомствен и накрая попита, къде е мястото на гл.архитект , който според него трябва да бъде на директно подчинение на Кмета.

Г-н Петър Пацев-председател на К по ОН обърна внимание на грешките в текста-навсякъде да се чете “образование и наука” и вм.”РИО на МОН”-“ИО на МОН”.

Г-н Пламен Пенчев -общински съветник от ОДС изрази становище, че броят на зам.кметовете и броят на шефовете на отдели е в хармония с вижданията на Кмета за неговото управление и е популизъм да се твърди, че заплатата на един управленец от висшия ешалон на местната власт е това, което ще облекчи общинския бюджет. Той продължи в разсъжденията си, че ако този зам.кмет успее да подобри живота на около 100 000 души, неговата заплата няма да бъде излишно дадена и целта е с по-малък брой хора да се подобри ефективността на управлението.

Г-н Георги Стефанов поиска думата и каза, че е готов да оттегли предложението си, ако наистина един зам.кмет може да облекчи положението на 100 000 души в общината.

Г-н Георги Георгиев-общински съветник от ОДС изказа становище по въпроса Дирекция “ТСУ”, от където се печели и се очаква приходите да бъдат по-големи пред следващата година. Той се съгласи със структурата, предложена от Кмета на Общината, както и за отдел “Селищна екология”.

По въпроса за трети зам.кмет заяви, че това е “размиване на работата и двамата зам.кметове са достатъчно амбицирани”, за да си вършат работата. Освен това един трети зам.кмет ще струва 6,7000 лева , а това е възнаграждението на двама, трима специалисти от администрацията.

Г-н Пенчо Коджабашев -общински съветник, ръководител на групата на ОДС заяви, че ОДС застават зад предложението на г-н Кмета и предложението на г-н Георгиев е израз на негово мнение.

Г-н Димитър Йорданов- председател на ОбС и председател на комисията по изготвяне на правилника пожела да каже, че има текст от комисията, отнасящ се до част първа за подготовката на материалите и получаването им/Предложението приложено/ Той допълни , че доста спешно някои материали трябва да се разглеждат и затова е скъсен срока за внасянето им, а и смята заседания да се провеждат по-често - на всеки три седмици.

Бе предложено още Правилника да се раздели на два отделни Правилника, което е възможно и е съгласувано с юриста на Общината.

По отношение на зам.кметовете- не бива да се влиза толкова дълбоко в кметското предложение, а и основната задача на съвета е предимно да се следи за оползотворяването на парите.

Г-н Йорданов направи анализ и на писменото предложение на г-н Стефанов за добавка на текст в част първа за взаимоотношенията на ОбС и ОбА, като изрази собственото си отношение, че са нужни повече от двама души и дори юрист , който да обслужва само Общинския съвет. Г-н Йорданов заяви, че няма да подкрепи това предложение.

Той ще подкрепи предложението на г-н Кмета за създаване на отдел”Отбранително-мобилизационна подготовка”и да се делегират права на кметовете на населени места на наказващ орган, съгл.Закона за административните нарушения.

Г-н Атанас Атанасов-общински съветник от ДЛ изрази мнението на групата съветници по отношение третия зам.кмет, след като са изчислили, че за единия зам.кмет и осемте н-к отдели, които се предлагат в повече са нужни 50 млн.лева допълнително, а в същото време си отиват 17 човека. Според него администрацията може да работи по-ефективно, ако се разпределят отговорностите между този екип, който го има. Той заяви, че ще подкрепят личности и техните качества , а не бройките, които се предлагат.

Г-н Румен Рашев-кмет на Общината отговори на поставените въпроси.

Той направи обосновка за трима зам.кметове с цитираните в проекта функции, защото това са основните проблеми за следващия период-зам.кметът по финансовата политика ще отговаря за привличане на инвестиции във Велико Търново;културната и социална политика е също една област за която е необходимо човек, който да познава изцяло тези проблеми;по отношение на териториално-селищната политика и екологията -проблемът на града по отношение териториалното му устройство, на градоустройствените планове, както и екологичните проблеми са проблеми, които изискват цялостно становище.”Това са хората, заедно с мен, като получили политическото доверие от последните избори, ще формират политиката на Общината в тази насока, а Общинската администрация, начело с Административния секретар е структурата, която реализира тази политика и един ден този политически кабинет да може да излезе от структурата на Общината, да остане една работеща администрация и тогава, когато други политически сили получат доверието на обществото, те да реализират определен вид политика”.

За финансовите средства, той заяви, че тези становища са популизъм, има направени разчети и целогодишната икономия е около 60 млн.лв. в полза на общинския бюджет с три зам.кмета.

По отношение забележките за дирекции, отдели, сектори беше казано, че няма разминаване със Закона за администрацията, в Единния класификатор за длъжностите са предвидени н-ци на управления, а директорите ще бъдат назначени със заплатите на н-ци на управления, които съществуват в Общинската администрация и при промяна на този класификатор, което предстои в трудовите договори ще настъпи промяна и те ще станат директори на дирекции.

За отдел “Селищна екология” г-н Кметът обясни, че няма само контролни функции и държи този отдел да бъде в структурата на “ТСУ”. В него ще има служител, който ще изпълнява контролните екологични функции, предвижда се и по опазване на чистотата на града, по озеленяването, с пречистването на въздуха, питейните и отпадни води, ще има и още един човек, занимаващ се с реализирането на проекти в областта на екологията, от където ще се усвояват и средства. Тези специалисти ще имат тясна връзка със специалистите по техническата инфраструктура и с главния архитект.

Главният архитект се предвижда да бъде началник на единия от отделите.

По отношение на съкращенията в кметствата-в 4 кметства задължително ще има служби на администрацията, а в останалите населени места може да бъдат назначавани служители. Гласувани са 141 човека общинска администрация и в някои населени места може и да не бъдат щатни секретари, но ще се използва постановлението за извънщатно назначаване на кадри за една година, както е до сега.

За графичната схема - може и да бъде приложена, но не намира точните места при взаимодействие между ръководството и подчинените- Кметът или Зам.кметът не може да ръководи пряко отдел или дирекция, затова има началници и директори. Секретарят ръководи администрацията, а Кметът и Зам.кметовете се подпомагат от нея и тази е причината да не бъде написано точното разпределение.

Г-н Георги Георгиев-общински съветник от ОДС направи реплика, като каза, че е в групата на ОДС, но ще гласува по съвест и отново настоя да отпадне “трети зам.кмет” и беше подкрепен от г-н Хасан Хаджихасан-общински съветник от ОДС , който се обоснова с това, че “в момента е финансова стагнация, съкращават се хора, а се иска трети зам.кмет”.

Г-н Стоян Витанов-общински съветник от ДЛ репликира г-н Кмета по отношение създаването на дирекции, като каза, че след като си е отишъл Министъра на администрацията , лично г-н Костов е започнал да се занимава с промените .

Г-дата Георги Георгиев и Ангел Великов поискаха почивка, която бе дадена в 11.45 часа.

След почивката думата бе дадена на д-р Румен Рашев, който отново направи пояснения по направената структура и по какъв начин ще се назначават началниците и директорите.

Г-н Йорданов премина към гласуване на предложенията:

С 29”за”,”против”-няма”,”възд.се”-няма бе прието предложението на г-н Д.Йорданов за получаване на материалите не по-късно от три дни преди заседанието на съвета.

С 28”за”,1”против”,”възд.се”-няма бе прието предложението на г-н Георги Стефанов, в част първа чл.9 да се добави текст за взаимодействието между ОбС и ОбА.

Г-н Йорданов заяви:”Току-що ме лишихте от възможността да се боря за юрисконсулт на Общинския съвет!”

По предложението на г-н Д.Йорданов за приемане на два отделни правилника-част първа - дейността на ОбС и част втора за работата на ОбА станаха следните дебати:

Г-н Ангел Великов-общински съветник от ДЛ смята, че не е редно правилника да се разделя на отделни части според чл. 21 ал.3 от ЗМСМА, но беше обяснено от г-жа Герасимова-юрисконсулт при Общината, че няма пречка да бъдат два отделни правилника за улеснение при цитиране на съответните членове.

С 28”за”,1”против” и 1”възд.се” бе прието разделянето на два правилника-единият, представляващ част първа, другият, представляващ част втора.

С 31”за”,”против”-няма,”възд.се”-няма бе прието предложението от комисията по правилника, в част втора чл.14 да се добави с.Габровци и в чл.16 в края на текста да се добави”част втора”.

С 32”за”,”против”-няма,”възд.се”-няма бе прието предложението от Кмета на Общината за включване отдел”Отбранително-мобилизационна подготовка в дирекция”Обща администрация”.

С 31”за”,1”възд.се”,”против”-няма бе прието предложението от д-р Рашев за добавяне към чл.8 и чл.9 на част втора правомощията на кметовете на кметства и кметските наместници по издаването на наказателни постановления.

Поправката да се чете навсякъде”ОН” и “ИО на МОН”, направена от г-н Пацев се прие с 32”за”,”против”-няма”,”възд.се”-няма.

С 19”за”, 13”против”,”възд.се”-няма бе прието да има двама зам.кмета на Общината и с 29”за”, 2”против” и 3”възд.се” да се изпише”-зам.кмет по инвестиционна, финансово-стопанска и териториално-селищна политика и зам.кмет по култура, образование и социална политика.

В чл.6 във второто изречение думата “общината” да се замени с “Общинската администрация” -с32”за”,”против”-няма,”възд.се”-няма-бе прието.

С 10”за”,14”против” и 6”възд.се” се отхвърли предложението в чл.8 ІІІ Дирекция “ТСУ” отдел”Селищна екология” да бъде изведен от състава на дирекцията и да стане самостоятелен отдел.

С 29 “за”, 2“против”, възд.се”-няма бяха гласувани останалите текстове на част втора като отделен правилник и Общинският съвет прие

1. Приема Правилник за организацията и дейността на Общинския съвет, като отделен правилник, представляващ досегашната ПЪРВА ЧАСТ от Правилника за организацията и дейността на Общинския съвет и Общинската администрация, със следните промени:

- чл.50 ал.2 да добие следната редакция:”Председателят на Общинския съвет организира приемането на готовите материали, уточнява технически и редакционни поправки и организира отпечатването и получаването им, заедно с поканата не по-късно от 3 дни преди заседанието на съвета”;

- чл.9 ал.2 след думата “подпомага” да се добави “двама, които водят протокола на заседанията на Общинския съвет, входящата и изходяща кореспонденция и технически обслужват постоянните комисии на Общинския съвет”.

 2. Приема Правилник за структурата, организацията и дейността на Общинската администрация на Община Велико Търново, със следните изменения и допълнения:

- в чл.14 към списъка на селата, в които се назначават кметски наместници да се добави” с.Габровци”;

-в края на чл.16 да се добави”част втора”;

- включва отдел”Отбранително-мобилизационна подготовка в Дирекция”Обща администрация” със следните функции:

Задачи и дейност в мирно време: Подпомага и осигурява дейността на ръководството на Общината при изпълнение на функциите, свързани с чл.51 от Закона за отбраната и въоръжените сили, изготвя плановете за дейността на Общинския съвет за отбрана, като координира дейността на структурните и териториални звена по подготовката за отбрана, организира носенето на дежурство, оповестяването, тренировки и други мероприятия с личния състав и органите за управление на Общинската администрация, координира и контролира изграждането на мибилизационни мощности, усвояването на мобилизационни задания, създаването на запаси и балансирането на трудови ресурси по професии и специалности.

Задачи и функции във военно време: Подпомага Кмета при привеждане на Общината и териториалните звена от мирно на военно положение;организира работата по изготвянето и изпращането на донесения, сводки, доклади и информации за състоянието на Общината до Министерския съвет, Министерството на отбраната и въоръжените сили и други държавни органи;

- добавя ал.2 на чл.8”Кметът на Община Велико Търново възлага правата на наказващ орган на кметовете на кметства, съгласно Закона за административните нарушения и наказания”.

-добавя към чл.9 последно тире”- Кметът на Община Велико Търново възлага правата си на наказващ орган на кметските наместници, съгласно Закона за административните нарушения и наказания”;

- в Правилника навсякъде “наука и образование” да се чете”образование и наука” и вместо “РИ на МОН” -“ИО на МОН”;

-в чл.5 ал.1 “трима” се заменя с “двама”;

- трите тирета да се заменят с две:”зам.кмет по инвестиционна, финансово-стопанска и териториално- селищна политика и зам.кмет по култура, образование и социална политика”;

- в чл.6 , във второто изречение думата”Общината” да се замени с “Общинската администрация”.

Г-н Стоян Витанов-общински съветник от ДЛ обясни мотивите да гласува против част втора-не е бил вътрешно убеден , че това не противоречи на нормативната уредба и не му е станало ясно по отношение на ръководните длъжности. Освен това има съкращения на 16 души обикновени служители, от чиито фонд се икономисват 58 млн.лв., а в същото време се удвоява броя на началниците на отдели, от което се натоварва бюджета с 30 млн.лв. или има реална икономия от 10 млн.лв. Общинските съветници са приели една оздравителна програма, а излиза, че част от мерките, които предвиждат съкращения са” бутафорни мерки”.

По точка 3 Г-н Димитър Йорданов постави на разглеждане утвърждаване план-сметка и определяне размера на такса за битови отпадъци за 2000 година.

/Предложението приложено/

Отношение по обсъждания въпрос взеха:

Г-н Валентин Цанков-общински съветник от ДЛ изрази мнението си, че не може да се премахне несправедливостта за таксата смет по отношение районирането на града, т.к. такъв е закона, но не може да приеме увеличаването на промила на смет в Търново спрямо миналата година. Според него може да има увеличение, но в рамките до 2,5 промила.

По отношение на стопанските субекти не бива да се прави това увеличение, т.к. няма такива стопански субекти, които да имат толкова приходи, за да го поемат , а и нямат дори голяма стопанска дейност, поради което и отпадъците са малко. От 12 на 10 да се намали, предложи той, а и досега събираемостта е била ниска.

През миналия период тази такса е била завишена, но е имало закупуване на съдове за смет и в договора на съответната фирма е било предвидено, че няма да има завишение на разходите.

Г-н Сава Димитров-общински съветник от ОДС каза, че всеки един от жителите трябва да се научи да пази чисто жилището си , около него и самия град и закона в това отношение, и промила действат възпитателно. Той заяви, че ще гласува за 3 промила, които Общинската администрация е преценила, че ще покрият нуждите на града, за да бъде той по-чист.

Г-н Атанас Атанасов-общински съветник призова за справедливост при прилагане на закона към гражданите на Велико Търново. Той изрази съгласие с казаното от г-н Цанков и по отношение на предприятията. Въпросът е за големите разлики, които ще се получат за някои жилища спрямо миналата година и дали ще могат да се платят таксите от гражданите.

Г-н Йорданов-председател на Общинския съвет се съгласи с това, че не може да се прави нещо против закона, самата методика се изчислява на база оценката на имота.

Г-жа Петранка Гагова -зам.председател на Общинския съвет поиска Кмета на Килифарево и Кмета на Дебелец да си защитят високия промил, който сами са предложили.

Г-н Пламен Пенчев -общински съветник каза, че принципа е такъв, че който има по-скъп имот, той ще плати по-висок данък.

Г-н Атанас Атанасов отправи реплика, че става дума за боклука, който изхвърля едно семейство, независимо в кой район на града живее.

Г-н Румен Рашев поиска думата и настоя да се гласува план-сметката за почистването и извозването на сметта за следващата година, както и таксата битови отпадъци. Той обърна внимание, че единственият разход е за нови съдове за смет от 25 000 лева- кошчета за отпадъци. Има предвидени разходи и за ремонт на съществуващите контейнери.

Той изрази мнение, че е подобрено сметоизвозването, но Общината е в закъснение с плащането към фирмата, предстои и извършване на допълнителни услуги за нейна сметка -определяне места за тези контейнери.

Наложително е определяне сума за депата за битови отпадъци.

Трябва да бъдат включени и средства за снегопочистването.

Необходимата сума е 1 млн 494 хлв. , която трябва да се плати за поддържане концесията и за организирано сметосъбиране, а тя може да бъде набрана от промил 3,0 за Велико Търново. Други бюджетни средства не може да се харчат.

По отношение събираемостта във Велико Търново се създава Апелативна данъчна администрация, която има за задача подобряване събираемостта на данъците.

За 12 промила за нежилищни имоти е така, защото събираемостта е малка и за да има известен предупреждаващ ефект към тези хора в следващата година да направят заявка по какъв начин и колко пъти трябва да бъде извозвана сметта от помещенията, които обитават. Дори това трябва да се тълкува и като наказателен промил, защото не са направени заявките, както е по закона.

За кметствата, администрацията се е съобразила със заявките, направени от кметовете по отношение на сметосъбирането. Висок е промила, но там данъчните оценки на имотите са ниски.

По отношение на диференцираността в кварталите във Велико Търново е направено според закона.

Г-н Стоян Витанов обяви, че не е коректно към гражданите на града, т.к. това е единствения акт, който се отнася до всички жители, а промила в сравнение с миналата година е повишен много. Той направи забележка, че материалът за промила е предоставен на съветниците късно-едва в деня на заседанието и това е несериозно и предложи въпроса да бъде отложен, за да се направят точни сметки и да се прецизира предложението.

Г-н Йорданов каза, че има чувството, че г-н Витанов когато е бил зам.кмет е забравил, в кой час и в коя минута е внасял материалите си.

Г-н Рашев отново поиска думата и се извини за закъснението на това предложение, но доста е работила администрацията по този въпрос и направи реплика към г-н Витанов- миналата година е включена концесия, по която трябва да се заплаща 670 000 с очаквани приходи 422 000 лева и как ще стане разплащането с толкова приходи?

Г-н Петко Казанджиев-председател на ИК заяви, че сутринта при обсъждане на този въпрос е гласувано“за”от всички присъствали и настоя съветниците от групата на ДЛ да участват редовно в заседанията на постоянните комисии, където е редно по-задълбочено да се обсъждат въпросите.

Г-н Алиш Хаджимустафа направи процедурно предложение за прекратяване на дебатите.

На въпроса на г-н Йорданов, дали г-н Витанов поддържа становището си за отлагане, той отговори утвърдително.

Д-р Рашев напомни, че ако се отложи приемането ще остане стария промил за цялата година и изрази недоумение, как може това да се предлога от един бивш зам.кмет.

Г-н Стоян Витанов отговори, че промяна в рамките на годината може да се прави.

Още веднъж д-р Рашев призова да се гласува това решение, защото Данъчна администрация си залага таксите до края на годината, освен това много време отнема изготвянето на план-сметката, а и закона е ясен и точен.

Думата поиска кмета на град Дебелец-г-н Димитър Димитров, който каза, че са дали разчети, каквито са били необходими за нормална организация на работа.

Кметът на град Килифарево настоя, ако за град Велико Търново има намаляване, то и за останалите населени места да се намали таксата.

Премина се към гласуване:

С 3”за”, 18”против” и 8”възд.се” се отхвърли предложението на г-н Витанов за отлагане на въпроса.

С 13”за”,18”против” и 1”възд.се” се отхвърли предложението за 2,5 промила за град Велико търново.

С 14”за”,17”против”,”възд.се”-няма се отхвърли предложението за нежилищни имоти от 12 на 10 промила.

За предложението, както е направено от г-н Рашев гласуваха 18, 7”против” и 5”възд.се”-не се прие!

Д-р Румен Рашев помоли общинските съветници да прегласуват това предложение.

Г-н Хасан Хаджихасан призова отново да се гласува.

Г-н Атанас Атанасов сподели да се гласува само за населените места.

Г-н Алиш Хаджимустафа поиска 10 минути почивка.

След почивката, в 14.00 часа съветниците гласуваха с 31”за”,”против”-няма, “възд.се”-няма за прегласуване на предложението.

Г-н Георги Георгиев -общински съветник предложи за град Велико Търново промила да стане 2,8.

С 24 “за”, 2“против” и 5възд.се” Общинският съвет прие

На основание чл.21 ал.1 т.7 от ЗМСМА, чл.62 и чл.66 ал.1 от ЗМДТ Общински съвет Велико Търново:

І. Утвърждава план-сметка за необходимите разходи за 2000 година.

1. За осигуряване на съдове за съхраняване на битовите отпадъци - 33 хлв.

2. Събиране на битовите отпадъци и транспортирането им до депата - 878 хлв.

3. Поддържане, експлоатация и закриване на депата за битови отпадъци - 109 хлв.

4. Почистване на уличните платна, площади, алеи, паркове и др.територии, предназначени за обществено ползване - 474 хлв.

Всичко: 1494 хлв.

ІІ. Определя размера на годишната такса за битови отпадъци за 2000 година, както следва:

1. За жилищни и вилни имоти на граждани, както и за жилищните имоти на предприятията:

а/ за град В.Търново - вкл.кварталите и пром.зони -

2,8 промила върху данъчната оценка

б/ за градовете Дебелец и Килифарево - 6,0 промила

в/ за с.Арбанаси и с.Вонеща вода - 6,0 промила

г/за с.Балван, Беляковец, Леденик, Ново село, Присово,

Пушево, Церова кория и Шемшево - 5,0 промила

д/ за с.Въглевци, Малки Чифлик, Райковци, Ресен, Самово-

дене и Шереметя - 3,0 промила

е/ за останалите населени места,вкл. сгради извън -

регулация - 2,0 промила

2. За нежилищните имоти:

2.1. За подалите декларации по чл.65 от ЗМДТ до 30.11.1999 г., се определя цена за 1 бр. съд по видове, както следва:

2.2. За неподалите декларация по чл.65 от ЗМДТ, намиращи се в границите на организирано сметоизвозване - 12,0 промила върху данъчната оценка

2.3. За имоти на предприятия, намиращи се извън границите на организираното сметосъбиране и сметоизвозване на битовите отпадъци /чл.63 ал.1 от ЗМДТ/, определени със заповед на Кмета на Община В.Търново

- 50% от размера определен в т.2.2

3. Промилът за всяка услуга поотделно, определен в т.1 и т.2.2

- за сметосъбиране и сметоизвозване;

- за поддържане на депата за битови отпадъци;

- за чистотата на териториите за обществено ползване е

както следва:

ІІІ. Освобождава от такса за битови отпадъци 19 населени места, както следва: Белчевци, Бижевци, Бойчовци, Бранковци, Виларе, Горни Еневец, Дойновци, Долен Еневец, Куцаровци, Марговци, Пирамидата, Пожерник, Рашевци, Семковци, Суха река, Терзиите, Ушевци, Цепераните, Цонковци.

ІV. Решението влиза в сила от 01.01.2000 г.

Г-н Стоян Витанов поиска обяснение на отрицателен вот, като каза, че е убеден в това, че е трябвало да се направи прецизно разглеждане, т.к. този въпрос касае 100000 жители на град Велико Търново.

По точка 4 г-н Иван Панайотов-зам.кмет на Общината представи предложението за промени в мрежата от предучилищни, учебни и извънучилищни заведения на територията на Община Велико Търново.

/Предложението приложено/

/Приложено допълнително предложение от г-н Панайотов/

Изказаха се:

Г-н Иван Панайотов-зам.кмет на Общината поясни, че предложението е обсъдено по много демократичен начин-всички директори са били поканени и заедно са направили промените, след което комисията по образование го е разгледала.

Г-н Димитър Йорданов прочете предложение, подписано от кметовете на с.с. Балван, Ново село, Никюп,Водолей, Церова кория, Пчелище, относно статута и начина на работа в детските градини/Приложено/

Г-н Панайотов отговори, че норматива на децата за тези детски градини е под допустимия и се харчат много средства за консумативи. Затова се е пристъпило към затварянето им през зимния период. Подобен случай има в селата Леденик и Шемшево, където е трябвало да се затвори едната детска градина-в с. Леденик, след като е поискано обследване и мнение от ХЕИ./Приложено/

Г-жа Василка Тодорова-общински съветник от БКП се изказа по отношение преобразуването на ЦДГ в сезонни в селата Балван, Ново село, Водолей, Никюп, Церова кория, Пчелище, Миндя, Вонеща вода и Присово. Тя каза, че е изготвила една справка и прочете броя на децата, които са посещавали тези детски заведения в споменатите градини./Справката приложена/ Д-р Тодорова прочете и справка от ХЕИ за раждаемостта и смъртността през последната година в общината, според което ниската раждаемост се дължи на липсата на условия за отглеждане на децата. Тя смята, че след като “Общината намира пари за нови кметски места, за нови длъжности, представителни пари, то преобразуването и закриването на детски градини е проява на антинародната политика на Правителството, което за благополучие за себе си взема от всякъде другаде, дори и от децата-нещо характерно за буржоазните държави”.

Г-н Йорданов помоли г-жа Тодорова да не ползва трибуната за оценка и при следващи такива думи към Правителството и обиди ще бъде принуден да я отстрани от залата и попита за конкретното й предложение.

Г-жа Тодорова отново взе думата и предложи самите кметове да определят какво да правят с тези детски градини.

Думата беше дадена на г-н Иван Панайотов, който изрази и своята загриженост към децата и попита, какво е предложението на г-жа Тодорова по отношение на средствата. Той отново обясни, че всичко необходимо е направено и са събрани данни за средната посещаемост на тези деца, от където е видно, че през зимния сезон посещението им спада. Детските градини няма да бъдат затворени, това е само за зимните месеци. Освен това така се правят и големи икономии.

Г-н Пацев-общински съветник внесе някои ясноти. Това съкращение е разпореждане на Министерството на образованието. Той обясни, че са присъствали всички директори, поканени са били и синдикатите при обсъждане на проблема и е търсен най-оптималния вариант, без да се накърнява учебно-възпитателния процес.

Г-н Пацев изрази мнение, че не търси причината в това, за икономическото състояние на общината, но при това положение няма друга възможност и категорично заяви, че трябва да е последното съкращение в учебните заведения на общината, изчерпан е всеки резерв и ако продължи такова искане , “то би означавало пълно разстройване на всеки учебен процес в Община Велико Търново”.

Освен това има нови наредби на Министерството на образованието, с които се променя числеността на децата по групи, т.е. има нови изисквания, с които всеки директор трябва да се съобразява.

Думата бе дадена на г-жа Благовеста Факирова-кмет на село Балван, която заяви, че не е против наредбите, но предложи затварянето през зимните сезони на детските градини да бъде до 1 март или 1 април, но не от май месец,т.к работата на полето започва по-отрано и децата се завръщат, заедно с родителите си през тези месеци.

Г-жа Василка Чивчибашиева-общински съветник изрази несъгласие с предложението на администрацията и от извършена нейна проверка е установила, че не е имало задълбочен анализ при изготвяне на предложението за съкращенията. Тя направи три конкретни предложения:

-думата “заведения” да бъде заменена със”звена”;

-изричното упоменаване на”възпитател” да бъде премахнато, промените да бъдат дело на самите колективи;

- в раздел ІІ т.2 м.май да бъде заменен с м.март, т.к тогава започват сезонните работи на полските дейности в селата.

Г-н Иван Панайотов възрази, т.к. г-жа Чивчибашиева е присъствала на заседанието на комисията и нищо конкретно не се е изказала. Освен това той отново спомена, че всички директори на учебни заведения са канени и думата е била предоставена на всеки един от тях за вижданията им по отношение съкращенията. Г-н Панайотов подчерта, че на никого Общинската администрация не се е налагала, кой да бъде съкратен.

Г-н Петър Пацев отново поиска думата, за да обясни разпорежданията в Наредба № 8 и в детайли посочи, че се отива към съкращения на възпитатели в училищата. Направено е необходимото без да се пречи на учебния процес, защото и без това по Наредбата всеки учител трябва да дава консултации по предмета си.

Беше дадена думата и на Кмета на Леденик, който настоя да не се взема решение за закриване на детската градина в село Леденик. Той, като стопанин на селото и директора на училището не са получавали предписание от ХЕИ по отношение на това детско заведение, за да направят необходимото да съществува тази детска градина. Имало е средна посещаемост 9,5, освен това има деца в селото между които ромчета, за които са необходими по-специални грижи. “Предложение за сливане на детски градини не е правено от двамата кметове-на Леденик и на Шемшево” ,завърши той.

На въпроса на г-н Пенчо Коджабашев-общински съветник -Колко деца има в детската градина в Леденик и колко в Шемшево? -му беше отговорено, че са около 15, през зимните месеци-9, а реално има 15, които могат да посещават.

Г-н Панайотов поясни, че няма намерение да закрива детски градини или да съкращава персонал, това му е наложено от Министерското постановление, което задължава да се огледат и условията, при които децата живеят. Посещаемостта в село Леденик е под норматива, освен това отговора на ХЕИ за санитарно-хигиенните условия на сградите е, че към тази градина няма самостоятелни санитарни възли, а и столовата е отдалечена от ползваните стаи от детската градина , които се намират в училището.

Г-н Хасан Хаджихасан-общински съветник настоя да се премине към гласуване.

С 25”за”,”против”-няма,”възд.се”-няма общинските съветници подкрепиха предложението от комисията по образование и наука.

С 26”за”, 2”против”,”възд.се”-няма беше взето решение за допълнителното предложение, направено от зам.кмета, г-н Панайотов.

Със 7”за”, 16”против” и 3”възд.се” се отхвърли предложението от кметовете на кметства за преобразуване на детски заведения от целодневни в сезонни за периода от март до декември вкл. вм. от май до октомври.

С 9”за”, 14”против” и 3 “възд.се” се отхвърли и предложението на г-жа Чивчибашиева за сезонните детски заведения да се разкриват от март до октомври.

Не беше прието да отпадне точката за сливането на детските градини в с.Леденик и Шемшево -т.3 от раздел ІІ с 10”за”, 16”против” и 4”възд.се” .

Бе гласувано предложението на г-жа Чивчибашиева”заведение” да се замени със”звена” -1”за”, 15”против”, 3”възд.се”-отхвърля се!

В раздел ІІІ да отпадне навсякъде”възпитатели”-9”за”,15”против”,2”възд.се”-отхвърля се!

С 20 “за”, 4“против”, 5възд.се” Общинският съвет прие

А:Утвърждава промените в структурата на предучилищните, учебните и извънучилищни заведения на територията на Община Велико Търново, както следва:

І. Детски градини на територията на град Велико Търново работещи по Наредба №6 от 23.06.1994 г. за специфичните икономически правила за дейността на звената в системата на Народната просвета от 01.07.1998 год.

1. ЦДГ"Слънце" 23 22 1

Трудовите правоотношения със съкратения персонал да се уредят по реда на чл.328/1/ т.2, във връзка с чл.329 и чл.333 от КТ.

ІІ. Детски градини на територията на общината извън град Велико Търново

1. На основание Наредба №5/30.05.94год. за определяне броя на учениците и на децата в паралелките и в групите на училищата, детските градини и обслужващите звена се съкращават 6 бр. персонал, както следва:

Трудовите правоотношения със съкратения персонал да се уредят по реда на чл.328/1/ т.2 във връзка с чл.329 и чл.333 от КТ.

2. На основание чл.4 от Наредба №5 за детските градини и обединените детски заведения, Наредба №5/30.04.1994г. за определяне броя на учениците и на децата в паралелките и в групите на училищата, детските градини и обслужващите звена, чл.15 и чл.27 от ППЗНП се преобразуват от целодневни в сезонни за периода от май до октомври включително, следните детски градини:ЦДГ с.Балван, Ново село, Водолей, Никюп, Церова кория, Пчелище, Миндя, Вонеща вода, Присово.

Всичко по раздел ІІ т.2: 13 бр.

За времето през което детските градини не работят, персоналът ползва отпуск по смисъла на член 155,156 и 160 от КТ, а отговорността по съхраняването и опазването на имуществото се възлага на местното кметство.

3. ЦДГ с.Шемшево и ЦДГ с.Леденик да се обединят в една ЦДГ с 4 души, в т.ч. 2 детски учителки към ОУ с.Леденик в сградата на ЦДГ с.Шемшево.

Трудовите правоотношения да се уредят по реда на чл.123, 328/1/ т.2 във връзка с чл.329 и чл.333 от КТ.

1. ОУ"Димитър Благоев" - съкращават се 3 бр. персонал, в т.ч. 2 възпитатели среден курс.

2. ОУ"П.Р.Славейков" - съкращават се 4 бр. персонал, в т.ч. 2 възпитатели среден курс.

3. ОУ"Св.П.Евтимий" - съкращават се 2 бр. персонал.

4. ОУ"Бачо Киро" - съкращават се 2 бр. персонал, в т.ч. 1 възпитател среден курс.

5. ОУ"Хр.Ботев" - съкращават се 2 бр. възпитатели.

6. ЕГ"Проф.д-р А.Златаров" - съкращава се 1 бр. непедагогически персонал.

7. СОУ"Ем.Станев" - съкращават се 8,5 бр. персонал, в т.ч. 2 възпитатели среден курс.

8. СОУ"Вела Благоева" - съкращават се 7 бр. персонал, в т.ч. 3 възпитатели среден курс.

9. СОУ"Владимир Комаров" - съкращават се 4 бр. персонал, в т.ч. 2 възпитатели среден курс.

10. СОУ"Г.С.Раковски" - съкращават се 6 бр. персонал, в т.ч. 4 възпитатели среден курс и общежитие.

Всичко по раздел ІІІ : 39,5 бр.

ІV. Училища извън град Велико Търново

1. ОУ"Васил Левски" село Леденик - съкращават се 2,5 бр. персонал, в т.ч. 1 възпитател.

2. ОУ"Христо Ботев" село Ресен - съкращава се 1 бр. непедагогически персонал.

3. ОУ"Отец Паисий" село Пчелище - съкращават се 2 бр. персонал, в т.ч. 1 бр. възпитател среден курс.

4. ОУ"Д-р Петър Берон" град Дебелец - съкращават се 4 бр. персонал, в т.ч. 2 възпитатели среден курс.

5. ОУ"Неофит Рилски" град Килифарево - съкращават се 5 бр. персонал, в т.ч. 3 възпитатели среден курс.

6. ОУ"Хр.Смирненски" село Водолей - съкращава се 1 бр. персонал, в т.ч. 1 възпитател среден курс.

7. ОУ"Хр.Смирненски" село Самоводене - съкращава се 1 бр. персонал, в т.ч. 1 възпитател.

8. ОУ"П.Р.Славейков" село Церова кория - съкращава се 1 бр. персонал, в т.ч. 1 бр. възпитател.

Всичко по раздел ІV : 17,5 бр.

Б: На основание взетите решения директорите на учебно-възпитателните заведения да изготвят нови щатни разписания - Приложение №1 към 01.01.2000г. и представят за съгласуване с финансиращия орган.

Г-н Ангел Великов-общински съветник от ДЛ обясни отрицателния си вот с това, че администрацията не се е съобразила нито с едно от няколкото разумни предложения, направени в залата. За него обяснението е, че “в селата, където има избрани кметове с червената бюлетина, образно казано, точно там изведнъж, след толкова години нормална работа на детските градини, трябваше сега да се посегне, прим.Леденик”. Той се обърна към г-н Рашев и към г-н Панайотов и каза, че “това не е пътя, по който ще се спечелят следващи избори”.

Г-н Димитър Йорданов-председател на Общинския съвет заяви, че прекалено се политизира проблема и доста изчерпателно се е разяснил въпроса.

Г-н Румен Рашев-кмет на Общината поиска думата, за да защити администрацията, която е постъпила по възможния най-демократичен начин, след като е изслушала всички и не е налагала мнение на никого. Няма да се гледа, кой с каква бюлетина е спечелил изборите, но въпросът за Леденик е, че няма тоалетни, а за по-нататък ще се мисли какво да се прави.

Г-н Йорданов предостави ръководството на г-жа Камелия Иванова.

По точка 5 г-жа Иванова представи предложението за конструиране на Управителния съвет на Общинския фонд за опазване на околната среда.

/Предложението приложено/

С 28 “за”, “против”-няма, “възд.се” -няма Общинският съвет прие

Определя за членове на Управителния съвет на Общинския фонд за опазване на околната среда: г-н Тодор Петров Тодоров и г-жа Камелия Георгиева Иванова-общински съветници.

По точка 6 г-жа Иванова предложи за обсъждане предложението за оценка на недвижим имот за ликвидиране на съсобственост чрез доброволна делба.

/Предложението приложено/

С 21 “за”,1 “против”, възд.се”-няма Общинският съвет прие

Приема оценката на недвижим имот-помещение-магазин на ул.”Медникарска” № 8- гр.Велико Търново, направена от лицензиран оценител на стойност 13 472 лева.

Г-н Димитър Йорданов отново пое ръководството на заседанието.

По точка 7 г-н Йорданов предложи за обсъждане предложението за обявяване на обособена част от сграда-публична общинска собственост в частна общинска собственост

/Предложението приложено/

Отношение взеха:

Г-н Румен Петров-общински съветник каза, че има разминаване между договора, предложението на двете комисии и предложението на Кмета, свързано с годините и той предложи 4 години, ако закона позволява.

Д-р Румен Рашев призова да се гласува предложението на администрацията да се обяви собствеността за общинска и за срок от три години.

Той напомни, че има подписан договор от предишния Кмет на Общината, с който се предопределя решение на ОбС, а по отношение срока-същият този ОбС да има възможност да прецени по-нататъшното стопанисване на сградата. Той поясни, че нямат право да го преотдават, но е възможно да се развива съвместна дейност.

Г-н Сава Димитров-общински съветник попита, имат ли право СБХ да отдават помещение, което се намира там и в момента се ползва за кафене? На въпроса отговори г-н Рашев, че може да бъде сключен договор за съвместна дейност и да се издаде разрешение за търговска дейност, ако е законосъобразен договора.

Г-н Румен Петров оттегли своето предложение за срок от 4 години.

Гласува се предложението на д-р Рашев.

С 23“за”, “против”-няма, “възд.се”-няма Общинският съвет прие

1. Обявява от публична в частна общинска собственост обособена част от изложбен комплекс на ул.”Рафаил Михайлов” гр.Велико Търново, състоящ се от заседателна зала, два броя канцеларии и графична база.

2. Учредява право на безвъзмездно ползване за срок от 3/три/ години в полза на Представителството на СБХ-В.Търново, обособена част от изложбен комплекс, подробно описана в точка 1.

По точка 8 г-н Йорданов постави на обсъждане предложението за изплащане хонорари за присъствие в заседания на Архитектурно-градоустройствената комисия при Общината на членове, извън състава на Общинската администрация.

/Предложението приложено/

С 23 “за”, “против”-няма, “възд.се” -няма Общинският съвет прие

Да се изплаща на заседание хонорар в размер на 1/10 от средната работна заплата на Общинската администрация на всеки член на Архитектурно-градоустройствената комисия, извън състава на администрацията.

По точка 9 г-н Димитър Йорданов постави на вниманието на съветниците предложението за назначаване на управители на общински фирми.

/Приложено към протокола/

Изказаха се:

Г-н Стоян Витанов-общински съветник постави въпроса за критериите за срока, за който се предлага назначаването на управителите, а и приключването става в края на март.

По отношение на предложените хора, той изрази подкрепата си за “Десислава”, за Стоян Чаталов-дълги години работили в бранша. Г-н Витанов изрази изненада за Управителя на “Ятрус”, който е по образование филолог и заяви,че няма да подкрепи кандидатурата му, защото би искал да знае, какви са вижданията му за бъдещето на това строително предприятие.

Г-н Румен Рашев изясни, че Управителите на “Ятрус”, ТК”Болярка” и на “Десислава” са подали молби за пенсиониране. По отношение на “Ятрус” има много реституционни претенции и важно е да се уредят имуществените спорове и собствеността му, а не производството му и г-н Асенов има достатъчно добър опит от дружество с подобни проблеми, където е работил до сега.

По отношение на “Нармаг”, “Инвестстрой” и “Благоустройство” не са направени икономически анализи и затова се предлага удължаването на договорите на тези управители само с три месеца.

За “Комунално стопанство” въпросът е за конкретния предмет на дейност на това предприятие и за възможностите на неговия управител да го управлява. При конкурса ще се предложи комисия с участие на общински съветници и да се постави в конкурсната документация условие за концесия за развитие на търговското дружество със средствата, които може Общината да му предостави.

Г-н Витанов поиска още обяснения, защо за едните дружества е с конкурс, а за други не е с конкурс?

Г-н Рашев отговори, че вероятно, след като минат делата на “Болярка”, на “Ятрус” може би и за там ще се обяви конкурс за управители.

Г-н Витанов предложи за управителите на “Ятрус”,”Десислава” и “Болярка” срока да се намали на 2 години, а за “Нармаг”, Благоустройство” и “Инвестстрой” да се увеличи на 6 месеца и да се гласува поотделно за всеки.

Д-р Рашев прие предложението за шест месеца.

Общинските съветници гласуваха за управител да бъде назначен г-н Милен Асенов за срок на управление три години-16”за”,1”против” и 5”възд.се”- отхвърли се!

Д-р Рашев заяви, че не може дружеството да остане без управител.

За назначаването на Милен Асенов за срок от две години гласуваха 21”за”, 1”против” и 1 “възд.се”-приема се!

За управителите на “Десислава” и “Болярка”, за срок от две години се гласува с 24”за”,”против”-няма,”възд.се”-няма -приема се!

Бе прието продължаването на договорите на управителите за срок от шест месеца на “Нармаг”, “Инвестстрой” и “Благоустройство” с 24”за”,”против”-няма, ”възд.се”-няма.

За обявяване на конкурс за управител на “Комунално стопанство”ЕООД гласуваха 24,”против”-няма,”възд.се”-няма.

Общинският съвет прие

1. На основание чл.48 ал.1 от Наредбата за управление и упражняване на правата за собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества, дава съгласие да бъдат назначени за управители на : “Ятрус”ЕООД-Велико Търново -г-н Милен Костадинов Асенов, “Десислава”ЕООД-Велико Търново - г-н Дочо Русев Дочев, ТК”Болярка”ЕООД гр.Велико Търново - г-н Стоян Николов Чаталов, считано от 01.01.2000 г., със срок на договора за управление 2/две/ години.

2. На основание чл.50 ал.2 от Наредбата за управление и упражняване на правата за собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества дава съгласие да се удължат договорите за управление на “Нармаг”ЕООД-Велико Търново с управител г-жа Бисерка Минчева, “Инвестстрой”ЕООД-Велико Търново с управител инж. Димитър Йовков, “Благоустройство”ЕООД-Велико Търново с управител инж. Милчо Марков за срок от 6/шест/ месеца, считано от датата на изтичане на срока на договорите им.

3. На основание чл.49 от Наредбата за управление и упражняване на правата за собственост върху общинската част от капитала на търговските дружества за длъжността управител на “Комунално стопанство”ЕООД-Велико Търново да се обяви конкурс по документи. В условията на конкурса да залегнат представяне на концепция за развитието на дружеството, с оглед комуналните нужди на общината. До провеждане на конкурса г-жа Красимира Илиева да изпълнява длъжността по трудов договор с Кмета на Община Велико Търново.

По точка 10 г-н Христо Христов Димитров-общински съветник направи пояснение по подаване на доброволна декларация от общинските съветници за имущественото и финансовото им състояние.

/Предложението приложено/

Г-н Димитров поясни, че тези декларации, които ще бъдат попълнени от съветници, по желание ще се подават и съхраняват при секретарката на Председателя на ОбС до края на мандата и при поискване ще се предоставят на граждани да се запознаят с тях. Той допълни, че може да се вмъкват и други текстове от съветниците към проекта, написан от него.

Г-н Йорданов заяви, че не може да се вземе решение по такъв въпрос, т.к. няма орган, който да задължава съветниците да попълват такава декларация.

Г-н Стоян Витанов приветства такава идея, но обърна внимание, че не е достатъчно добре оформена тази декларация, т.к. няма да е видно от нея, какво е имотното състояние на семейството. Той, лично заяви, че ще представи подобна декларация за имуществото си до девето коляно и не се притеснява от това.

Г-н Сава Димитров смята, че в края на мандата трябва още веднъж да се попълни подобна декларация.

Г-н Румен Петров подкрепи попълването на една такава декларация.

По точка 11 -подадени оставки от Кмета на село Габровци и от Кмета на село Плаково.

/Оставките приложени/

Г-н Димитър Йорданов-председател на Общинския съвет обяви, че са постъпили оставки на кметовете на кметство село Габровци Васил Андреев Петров и на кметство село Плаково Николай Иванов Атанасов и на основание чл.42 алинея 1 т. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация бяха прекратени пълномощията им.

По точка 12 - г-н Йорданов постави на обсъждане предложението за отдаване под наем бюфет в сградата на общината

/Предложението приложено/

Д-р Рашев-кмет на Общината обясни, че е невъзможно да се поддържат двама души бюфетчици. Освен това, барчето се е зареждало от обслужващия персонал, което не е редно. Затова се предлага да се даде под наем, от където ще се получат и допълнителни приходи.

С 20”за”,1”против” и 2”възд.се” Общинският съвет прие

Дава съгласие да бъде отдадено под наем помещение от 37 кв. м в сградата на Община Велико Търново с предназначение-бюфет, чрез явен търг.

По точка 13 - искане на разрешение за теглене кредит срещу залог от Управителя на “Хлебопроизводство и сладкарство”ЕООД-В.Търново.

/Молбата на дружеството приложена/

Г-н Петко Казанджиев-председател на икономическата комисия обясни, че комисията подкрепя становището на д-р Рашев да се отхвърли молбата за искане на кредит.

Г-н Стоян Витанов-общински съветник припомни на г-н Казанджиев чл.37 от ЗМСМА, т.к. има частна хлебопекарна и не бива да гласува по този въпрос, след като има личен интерес.

Той допълни, че бюджета дължи 18 хлв. към “Хлебопроизводство” и тя не е губеща фирма, всъщност има да възстановява данъчен кредит, който е дала фирмата. Дори на практика е в момента с 30 000 лева печалба. И т.к. Управителят е проявил добра стопанственост и това е общинска собственост и призова към благоразумие.

Г-н Казанджиев направи кратко разяснение, относно решението на комисията, защото г-н Витанов развива нещата популистично. Данък печалба са внесени 40 000 лв. и има да взема от бюджета на общината по задължение към детски градини, ясли в рамките на 18 хлв. и ще се гласува на следващото заседание да си получат парите и да работят.

Г-н Казанджиев заяви, че няма да гласува по този въпрос, но има право да защити интересите на регионалното сдружение на частните хлебопроизводители, които държат хляба на ниска цена. Цената в момента на хляба е висока от тази фирма. Той заключи като каза, че не може да продължава тази порочна практика, в края на годината по повод на празници една общинска фирма да извива ръцете и да иска кредит за закупуване на брашно. Той добави, че в края на годината не се дават кредити , а след като спре работа, то частните производители ще задоволят с хляб хората по празниците.

Г-н Румен Рашев заяви, че такъв кредит не може да бъде даден, а има кой да осигури хляба на хората през празниците, ако тази фирма спре да работи.

Г-н Георги Стефанов-общински съветник поясни, че става въпрос ОбС даде съгласие за искане на кредит от управителя, т.е. това е взаимодействие между банките и управителя. Той изрази убеждение, че една голяма част от частниците вземат кредит и призова да се удовлетвори искането, т.к. няма какво да се загуби.

Г-н Стоян Витанов попита г-н Казанджиев, колко е грамажа на хляба, който продават частните производители?

Г-жа Василка Тодорова попита, има ли право г-н Казанджиев да поставя личните си интереси в залата?

Г-н Йорданов отговори, че не може да му се забрани и единствено той може сам да реши това.

Г-н Казанджиев заяви, че като общински съветник защищава интересите на частните производители, които са една голяма част от хората, които работят в дребния и среден бизнес и дават пари на работниците, т.е. става въпрос за социална политика.

Със 7”за”,11”против” и 4”възд.се” Общинският съвет отхвърли искането на Управителя на “Хлебопроизводство и сладкарство”ЕООД0 и прие

Отхвърля искането на разрешение за теглене кредит срещу залог на машини и съоръжения от Управителя на “Хлебопроизводство и сладкарство”ЕООД-Велико Търново.

Лично заинтересования общински съветник г-н Петко Казанджиев не участва в гласуването.

По точка 14 г-н Йорданов постави за разглеждане предложението за искане безлихвен заем от фонд”Земя”

/Предложението приложено/

С 18”за”,4”против”,”възд.се”-няма общинските съветници отхвърлиха искането.

Г-н Стоян Витанов, д-р Рашев и г-н Йорданов предложиха прегласуване.

Г-н Ангел Великов попита, има ли логика, след като преди малко съветниците са отхвърлили искането за кредит на “Хлебопроизводство и сладкарство”ЕООД .

След направеното прегласуване с 21”за”,2”възд.се”,”против”-няма Общинският съвет прие

Да се ползват 81 073 /осемдесет и една хиляди седемдесет и три/ лева като временен безлихвен заем от фонд”Земя” за покриване разходите по последната вноска на Проект”Красиво Велико Търново” със срок за погасяване 30.06.2000 година, съгласно приложен погасителен план.

По точка 15 - Питания:

На питането на г-н Стоян Витанов отговори д-р Румен Рашев/Питането и отговорът приложени/

След прочитане на отговора, г-н Витанов заяви, че ще се обърне към Прокуратурата за изнесеното от Секретаря на Общината, от журналиста на в-к”Борба”, за да се изясни там въпроса.

В 16.45 часа заседанието беше закрито, поради изчерпване на дневния ред.

Препис от протокола се изпраща на Областния управител на Област Велико Търново и в Районна прокуратура гр.Велико Търново.

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ :

 /Д.Йорданов/

ЗАМ.ПРЕДСЕДАТЕЛИ: /Ст.Витанов/ /П.Гагова/

/М.Михов/ /К.Иванова/ /Св.Златев/

Протоколът води и написа:

/Юлия Стайкова/

30.12.1999 г.

Велико Търново