ПРОТОКОЛ № 51

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ВЕЛИКО ТЪРНОВО,

На заседанието присъстваха 35 /тридесет и пет/ общински съветника, отсътваха двама: г-н Георги Георгиев, г-н Атанас Парушев.

Присъстваха още д-р Румен Рашев кмет Община Велико Търново, г-н Иван Панайотов - зам. кмет Община Велико Търново, г-н Йордан Грозданов – заместник- кмет на Община Велико Търново г-жа Мина Илива главен секретар на Община Велико Търново, директори и началници на отдели към общинска администрация, журналисти и граждани.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ откри заседанието и информира общинските съветници, че дневният ред на 51-то заседание е одобрен на Председателски съвет, проведен на 11.04.2006 г. Поради големия брой предложения, постъпили в ОбС, на Председателския съвет е направено предложение вписаните 64 точки в проекта за дневен ред да бъдат разгледани на две заседания на ОбС – на 20 и на 27.04.2006 г. Г-н Тачев поясни, че в проекта за дневен ред не е включено предложението за промяна на Правилника на ОбС, което е разгледано във всички ПК, тъй като е необходимо да се прецизира редакцията на някои предложения, направени от ПК, и за да могат повече общински съветници да направят предложения за промяна на Правилника. По тези причини Председателският съвет е взел решение до края на месец април да се правят предложения за допълнение и изменение на Правилника, които да бъдат предоставени за обобщаване и редактиране на Комисията, изработила проекта за Правилник на ОбС, в началото на мандата му. Съставът на Комисията е следният: Николай Тачев, Петко Тюфекчиев, Тодор Тодоров, Георги Стефанов, Гани Пантилеев, Милен Михов и Хасан Хаджихасан.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ съобщи, че е постъпило едно писмено предложение направено от г-н Драгни Драгнев, за включване на нова точка в дневния ред, която да бъде разгледана последна в дневния ред на 51-то заседание. Предложението е свързано с искане на г-н Драгнев за преустановяване на възнагражденията му като общински съветник. Г-н Тачев даде думата на общинските съветници за предложения по следния проект за

Г-Н НИКОЛАЙ ЦОНЕВ: Искам да направя едно процедурно предложение – точка 63 от проекта за дневен ред да стане точка 17. Мотивът ми е, че предложението, което е направено от ВМРО-БНД, съдържа определени срокове, които са важни и е необходимо да бъдат спазени.

Г-Н ИВАН ХАРАЛАМПИЕВ: Предлагам днес да не се разглежда т. 64. Предложението ми е свързано с обстоятелството, че не са се произнесли всички комисии, които трябва да разгледат този случай, и второ, нямаме на разположение повече материали освен две изречения в предложението на г-н Цанков.

Г-Н ВАЛЕНТИН ЦАНКОВ – вносител на предложението по т. 64, се съгласи с предложението на г-н Харалампиев.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване включването в дневния ред на предложението относно внесена молба от г-н Драгни Драгнев.

С 28 гласа "за”, "против" - няма, 1 "въздържал се" - предложението бе прието.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението, направено от г-н Цонев.

С 26 гласа "за”, “против” - няма, 5 "въздържали се" - предложението бе прието.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението на г-н Иван Харалампиев.

С 29 гласа "за”, “против” - няма, 1 "въздържал се" – предложението бе прието.

С 29 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

ПО ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Отчет за изпълнение на решенията на Великотърновски Общински съвет за І-во тримесечие на 2006 г. и отчет за изпълнение на неснетите от отчет решения от мандат 2003 г. - 2007 г. на Великотърновски Общински съвет

Г-Н ИВАН АЛЕКСАНДРОВ: Предлагам решение № 850 да бъде снето от отчет, тъй като по технически причини сме допуснали една грешка в ПК. Това решение е свързано с празника на В. Търново и е изпълнено, затова предлагам то да премине в графа "изпълнено".

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: ПК по МСНУРПЕ е предложила кои решения да бъдат снети и кои не. В становището на ПК има един текст, свързан с това, когато в отчета за изпълнение решенията на ОбС има такива, които са атакувани от г-н Кмета и са в съдебна процедура, да получаваме по-подробна информация за тях. Аз си спомням, че и друг път съм казвал, че когато едно наше решение бъде атакувано в съда, за нас това е сериозен сигнал и е добре да получаваме подробна информация за мотивите и за хода на оспорване и решаване на нашето решение и в крайна сметка какво се получава, за да можем да коригираме нашата работа от гледна точка на законосъобразност. Поводът за моето изказване и за това предложение на ПК по МСНУРПЕ е, че в днешния отчет има две решения, обжалвани от Кмета на Общината, по които съдебната процедура е приключила и нашите решения са влезли в сила. Не си спомням да е имало отменено наше решение след жалба на г-н Кмета и се надявам, че и в бъдеще нашите решения ще бъдат потвърждавани като законосъобразни, което идва да покаже, че нашите мотиви са били подчинени на интересите на Общината, макар че много от нас са без правна подготовка.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ предложи становищата на ПК по т.1 да бъдат гласувани заедно с предложението за решение на ОбА.

Никой от общинските съветници не се обяви против предложението.

С 29 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 и във връзка с чл. 44, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

1. Приема отчета за изпълнение решенията на Великотърновски Общински съвет от Общинска администрация Велико Търново за І-во тримесечие на 2006 г. и неснетите от отчет решения.

2. Снема от отчет изпълнените решения на Великотърновски Общински съвет от Общинска администрация Велико Търново за І – во тримесечие на 2006 г. № № 784, 785, 787, 788, 789, 791, 794, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 806, 807, 808, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 835, 836, 837, 838, 841, 842, 845, 846, 849, 850, 851, 852, 853, 854, 855, 856, 857, 858, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 876, 877, 878, 879, 880, 881, 883, 884, 885, 886,890 и неснетите от отчет решения от мандат 2003 – 2007 г. с №№ 431, 575, 584, 585, 631, 656, 671, 695, 700, 701, 721, 722, 731, 741, 747, 755, 756, 757, 759, 760, 761, 764, 767, 778, 780.

Остават да се водят на отчет от Великотърновски Общински съвет решения №№ 786, 790, 792, 793, 795, 804, 805, 809, 823, 824, 825, 826, 839, 840, 843, 844, 847, 848, 859, 870, 871, 872, 873, 874, 875, 882, 887, 888, 889 и решения №№ 251, 328, 329, 364, 400, 430, 498, 501, 507, 529, 536, 541, 546, 553, 580, 602, 624, 645, 646, 653, 672, 677, 702, 710, 730, 735, 753, 758, 765, 769, 774, 775, 776, 779.

ПО ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на Отчет за дейността през 2005 година на Обществен съвет за упражняване на обществен контрол при осъществяване на дейностите по социално подпомагане при Община Велико Търново

С 31 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

Приема Отчет за дейността през 2005 година на Обществен съвет за упражняване на обществен контрол при осъществяване на дейностите по социално подпомагане при Община Велико Търново.

ПО ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на План за действие за равни възможности за хората с увреждания през 2006 год. към Общинска стратегия за равни възможности за хората с увреждания и Отчет на план за действие за 2005 г.

С 28 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 12 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, Общински съвет Велико Търново

1. Приема План за действие за равни възможности за хората с увреждания през 2006 година към Общинска стратегия за равни възможности за хората с увреждания в Община Велико Търново за периода 2004 – 2007 година.

2. Приема Отчет на Плана за действие през 2005 година към Общинска стратегия за равни възможности за хората с увреждания.

ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на Програма за действие за 2006 г. към Общинска стратегия за закрила на детето, приета с Решение № 158/03.06.2004 г. на Общински съвет Велико Търново и Отчет на програмата за 2005 година

С 28 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

1. Приема Програма за действие за 2006 година към Общинска стратегия за закрила на детето в Община Велико Търново.

2. Приема Отчет на програма за действие през 2005 година към Общинска стратегия за закрила на детето в Община Велико Търново.

ПО ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане Доклад за изпълнение на Общия устройствен план на град Велико Търново

АРХ. РУМЯНА БРАЙНОВА: За пореден път разглеждаме Доклад за изпълнение на Общия устройствен план на гр. В. Търново. Това се изисква от ЗУТ – такъв отчет да се прави ежегодно. По графика за работа на ОбС за първото полугодие този материал трябваше да бъде разгледан на една по-предишна сесия, но в ПК по ТСУ ни беше представен вариант на този доклад, в който се включваше един по-дълъг период на отчет и се преповтаряха отчетените факти през 2005 г. Това обезсмисля ежегодното отчитане на реализацията на ОУП. Затова помолихме този Доклад да се преработи от ОбА. В този вариант Докладът беше приет от ПК по ТСУ с удовлетворение, тъй като изнесените факти показват реалната картина на изграждането на В. Търново. Какви коментари могат да се направят по изнесените в Доклада факти? На едно място в Доклада намираме данни за 260 одобрени подробни устройствени разработки. Една голяма част от тези разработки е направена, за да се измени заложеното в Общия устройствен план. Не всякога, когато се работи "на парче", т.е. се прави разработка за 1-2 парцела, могат да се обхванат всички обстоятелства, при които една сграда може да застане хармонично в средата, за която се проектира. По този начин се допускат грешки при изграждане на обемната структура на града. Това, което казвам, може да се види нагледно над Спортната зала. Човек, който въобще не е в професията, може да се убеди, че там се получи сгъстено застрояване. Това се получи в резултат на тези разработки, които се правят частично за един парцел и не могат да се съвместят отделните разработки за отделните парцели. Там улиците останаха тесни, жилищните сгради станаха високи и се получи едно уплътняване, което не води до обстановка, за която можем да кажем, че се създават нормални условия на живот. Мисля, че в тази посока в ОбА трябва по-прецизно да се вглеждат в параметрите и коефициентите, които обуславят вземането на решение за застрояването на една сграда в парцелите. Моето общо впечатление е, че в града се получава едно преуплътняване. Това е впечатление, което се създава и в гражданите, и в професионалните среди. Точно сега е моментът да поразсъждаваме върху това прецизно да се гледат разработките, които се предлагат като градоустройствени, прецизно да се гледат инвестиционните проекти и да се издават удостоверенията за ползване. В началото на застроителния процес сградите изглеждат по един начин, в края изглеждат по друг начин. Оттам се получава преуплътняването. Не казвам, че това е общо правило, но има такива случаи. Например сградата на "Беляковско шосе" вдясно, когато се отива в посока "запад". Тя непрекъснато увеличава височината си. Аз лично се чудя на човека, който си влага парите в една сграда, в която резултатът е лош. Има и други такива случаи. За съжаление, това желание да се движим във височина на застрояване дава такива резултати; в някои отделни случаи такива примери има и в старата част на В. Търново. Мисля, че трябва малко да се овладее тази амбиция градът да расте във височина, без да се съобразяваме с едно хармонично застрояване с околните застройки. В ПК се съгласихме с изводите в поднесения материал, но направени в разказна форма, те не могат да доведат до изменение по същество, до движението на прилагането на ОУП. Затова ви моля да подкрепите предложенията, които ще ви прочета за допълнение към проекта за решение. Предлагам да включим нова т. 2: "В рамките на бюджетната 2006 г. да се включат в Инвестиционната програма на Община В. Търново обектите: 1. "Актуализация на транспортно-комуникационния план на В. Търново” и 2. “Подробен устройствен план за улична регулация на местностите Пишмана и Козлуджа”. Мисля, че между основните проблеми, които градът трябва да решава, все по осезаема става нуждата от решаване на въпроса с автомобилното движение. Ние тук няколко пъти си говорим да се разработи един план за организация на движението, което води до план-програма за паркирането в града, но в крайна сметка общият план, който трябва да бъде разработен и да даде конкретизация на следващите разработки, това е актуализация на Общия транспортно-комуникационен план на града. На няколко пъти сме коментирали, че това е наложително да се направи и поради различни причини не е залагано в Инвестиционната програма. Мисля, че вече е дошло време да се направи такава разработка, тъй като този проект не може да бъде разработен и приет в рамките на една година, да започне подготовката му още в тази година и в една следваща актуализация на Инвестиционната програма ОбА да ни предложи такъв обект в Инвест. програма, който ние да подкрепим. В доклада се коментира, че има граждански интерес да се застрояват терените на запад в местността Козлужда и междинното пространство между ж.к. “Бузлуджа”, зад завод “Победа” и “Момина крепост”. Тези земи не са в регулационния план на града, но има желания на собствениците да променят предназначението на земите, за да се застроява. На практика там започват да се формират едни селища, които не са регламентирани с регулационни планове. Удачно е предложението там да се разработят такива ПУП, в които поне да се фиксира уличната мрежа – нейната ширина и местоположение, защото тя не е с нормалната ширина, за да могат да минават автомобили и обслужващи коли като линейки, пожарни, камиони. Искам да предложа и една т. 3 в проекта за решение, за да не се ограничаваме само с анализи и с коментари около възможностите за застрояване само във В. Търново. В един продължителен период ние не сме разглеждали какви са възможностите за застрояване в другите два града в нашата Община, които биха могли да бъдат използвани в бъдеще за разтоварване на интереса към В. Търново. Предлагам следното: “В редовно заседание на Общинския съвет през месец юли 2006 г. Общинската администрация да внесе информация за реализацията на застроителните планове на градовете Дебелец и Килифарево”.

Инж. СТЕФАН БОТЕВ – зам. кмет на Община В. Търново: Много е труден балансът между това как да контролираме и как да овладяваме желанието на великотърновци да концентрират дейностите си около центъра на града, желанието на инвеститорите да инвестират по-близо до центъра на града. Това е естествен процес, който в условията на свободния пазар ще намери своето развитие и в крайградските райони, а именно чрез разширяване на регулационните линии на града и на застроителните територии. Много пъти сме обсъждали с арх. Брайнова възможностите и в двете посоки, коментирали сме доколко законовата уредба следва да дава свобода или ограничава тази свобода, защото крайният резултат да не е такъв, че да не носи устойчивост в развитието на града. Съгласен съм, че някои от реализираните сгради са меко казано грозни, но това е виждане на инвеститора. По отношение на плътността на застрояване в централната градска част – тази плътност ще е толкова по-голяма, доколкото стандартът на великотърновци е такъв, че да не позволява те да търсят друг вариант на стила и стандарта си на живот на отстояния по-големи от тези, на които сме свикнали досега. Ясно е, че е по-евтино да поддържаш един апартамент, отколкото еднофамилна къща. Стремежът към увеличаване на плътността на застройката в централната градска част е естествен и той ще намалява с увеличаването на нивото на жизнения стандарт на великотърновци. Що се отнася до второто предложение на г-жа Брайнова, бих ви предложил да не го разглеждате сега, а то да бъде съпроводено със становище на ОбА, защото тук става дума за финансиране на мероприятия. Нека да сме прецизни и да се придържаме в рамките на възможното в Инвестиционната програма.

АРХ. РУМЯНА БРАЙНОВА: Това, което предлагам, са изводи, които ОбА и г-н Кметът са дали в техния материал. Ако искате сега да не го гласуваме, кажете ми кога ОбА ще е в състояние на парична готовност да се заложат тези разработки. Моето предложение е да се заложат не с големи суми, а с малки, защото има подготвителна работа, която да се свърши през 2006 г., а в следващата 2007 г. да се търсят реалните пари, за да се реализират такива проекти.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложенията на г-жа Брайнова за допълване проекта за решение с нови точки - 2 и 3.

С 27 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма – предложението на арх. Брайнова бе прието.

С 27 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и във връзка с чл. 127, ал. 8 и чл. 5, ал. 1 от Закона за устройство на територията, Общински съвет Велико Търново

1. Приема Доклад за изпълнение на Общия устройствен план на град Велико Търново.

2. В рамките на бюджетната 2006 година да се включат в Инвестиционната програма на Община Велико Търново обектите:

2.1. Актуализация на транспортно - комуникационния план на Велико Търново.

2.2. Подробен устройствен план – план за улична регулация на местностите “Пишмана” и “Козлуджа”.

3. В редовно заседание на Общинския съвет през м. юли 2006 година Общинската администрация да внесе информация за реализацията на застроителните планове на гр. Дебелец и гр. Килифарево.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Ще направя един коментар: не съм съгласен с твърдението, че всеобщото мнение е, че броят на таксиметровите автомобили е прекалено голям. Как се определят нуждите от таксиметров транспорт на гражданите, много ми е трудно да кажа. Г-н Рашев прочете отговора на питането.

Г-Н НИКОЛАЙ ЦОНЕВ: Искам да благодаря на д-р Рашев за изчерпателния отговор. Живеем в свободна страна и нуждите се определят според пазара. Но защо законодателят е предвидил в Закона за автомобилните превози общинските съвети да определят броя на автомобилите? Това или е някаква недомислица, или законодателят е имал нещо предвид. Радвам се, че правите тази констатация, че голяма част от автомобилите с изтекли разрешителни преминават в сферите на черния пазар. Това наистина е така и е проблем, който ще продължава да се задълбочава. Мисля, че тук е мястото на ОбА и на ОбС да предприемат мерки. Преди няколко години от средите на таксиметровите превозвачи излезе предложение, което преди 2 г. се реализира в гр. София: успоредно с издаването на разрешителните за извършване на таксиметрова дейност от Общината да се издава и някакъв вид стикер, който да обозначава, че този автомобил извършва дейността си легално, с издадено разрешително от Общината – за пред контролните органи, и второ, да обозначава законно извършваната дейност и за пред самия клиент, който ползва тази услуга. Мисля, че ако ОбА предприеме стъпки в тази насока, до голяма степен ще се ограничи броят на т.нар. "пиратски таксита". Това ще улесни до голяма степен и работата на контролните органи.

ПО СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: Промени в Наредба №1 за обществения ред, в частта, касаеща поведението и сигурността на малолетните и непълнолетните

Г-ЖА АЛБЕНА ГЕНЧЕВА: Подкрепям направените предложения за изменение и допълнение на Наредба № 1, касаещи поведението и сигурността на непълнолетните и малолетните. Винаги съм мислила, че родителите първо са отговорни за възпитанието и сигурността на техните деца, а след това техните учители и обществото като цяло. Направено по този начин предложението, излиза така, че сме се справили със собствениците на заведения и с търговците и сега вече ще се справим и с родителите. На официалната среща, която имахме миналата година с органите на МВР по тази въпрос, аз зададох конкретния въпрос колко проверки са извършени на територията на Общината и колко санкционирани собственици на заведения има. Не получих конкретен отговор. Ще се радвам, ако някъде има такава конкретна информация. Другото, което ме притеснява, е това, че всички знаем, че гласувайки тези промени, те вероятно ще бъдат публикувани в местната преса, но всички знаем колко ученици четата вестници. В този смисъл моето предложение е директорите на училища да бъдат информирани и да им бъде препоръчано в часовете на класа класните ръководители да информират учениците с промените, които правим днес, защото те касаят точно тях. Ще се радвам, ако Наредбата е действаща.

Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: Когато разглеждахме този материал, в ПК не обърнахме внимание на един детайл в текста на чл. 57 – ал. 1 и ал. 2, затова моля г-н Грозданов да обясни има ли някъде дефинирано в тази нормативна уредба какво означава "маловажни случаи", защото ако това не се прецизира, рискуваме всичко да се неглижира в тази формулировка. Какво би могло в забранителния режим на чл. 9, ал. 1, например, да означава "маловажност"? Аз ви моля да се прецизира тази Наредба в тази посока.

Г-Н ЙОРДАН ГРОЗДАНОВ – зам. кмет на Община В. Търново: Искам да кажа, че наистина се нуждаеше от някаква промяна тази Наредба в частта си за малолетните и непълнолетните. Имаше широка дискусия за това какви промени да се направят и се стигна до общо мнение за нещо, което ще ползва нашите деца и ученици и те ще бъдат предпазени от лошите неща, които могат да се случат с тях след 22 часа. Г-жа Мишева е права за този текст – “маловажни”. Аз зададох същия въпрос на Комисията, но ми беше казано, че това е заимствано от Закона и го приехме буквално както е записано в Закона. Доколко са маловажни някои случаи, това е много субективно, но нямахме право да променяме текстове от Закона. Ставаше въпрос за чл. 9. Сигурен съм, че ще има противоречия, но ние сме длъжни да вървим по това, което ни предлага Законът и затова така сме го приели. Това е една рамка, от която съм сигурен, че ще се излиза и много пъти съм казвал по отношение на тази Наредба и на тези промени, че независимо, че и аз не съм съгласен с някои моменти, това е нещо, което трябва да се закове, а оттам нататък дали родителите и учениците ще го спазват, си е техен проблем. Ние сме длъжни като ОбА да вземем необходимите мерки, а оттам нататък всеки да реши как ще спазва тази Наредба. Това, че сме подходили към родителите по този начин, ще отвори тяхното внимание и те ще видят, че също са отговорни за действията на своите деца. Сигурен съм, че няма да се справим на 100 % с всички родители, но досега нямаше възможност да въздействаме на тяхното поведение по отношение възпитанието на децата им, а всички знаем, че семейството е първостепенно в обучението и във възпитанието на децата, затова мисля, че тези промени ще бъдат за добро като цяло.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Чувствам се доволен от това, че една идея, която ние отстоявахме много отдавна, която беше наричана "вечерен час", "останки от миналото", една идея, която е нормален регламентиран принцип във всяко нормално общество, днес е на път да стане една реалност. Какво правим ние в тази Наредба. Първо, подпомагаме българското семейство. Ние даваме авторитет на родителите със силата на санкция, на обществения престиж да превърнат своето възпитание в норма. Даваме на младото поколение принципи, които то трябва да почувства още отсега – че носи отговорност пред семейството, носи отговорност пред обществото и преди всичко към собственото си здраве и бъдеще. Аз съм изключително пристрастен към тази тема и считам, че така трябва да разглеждаме тези промени, които правим днес. Ние даваме възможност, ние въвеждаме в една ясно кодифицирана обществена норма грижата за децата, която е първа грижа за всички нас. А отговорността на децата пред себе си и пред родителите е нещо, с което те трябва да почнат да свикнат да възприемат още от най-ранна възраст. Аз ви призовавам да приемем тези промени и правя предложение да преминем към процедура на гласуване.

С 22 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 22, ал. 1 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

Променя Наредба №1 за обществения ред, както следва:

Било: Не се допускат малолетни и непълнолетни лица без родител или пълнолетен придружител в клубове, дискотеки, барове, ресторанти, игрални зали, интернет клубове след 22 часа през летния период и 21 часа през зимния период. Санкциите се налагат на собствениците и материално отговорните лица.

Става: Забранява се присъствието на малолетни и непълнолетни лица без придружител в заведения за обществено хранене, увеселителни заведения и на обществени места за времето от 22:00ч до 6:00ч. през цялата година.

"По смисъла на тази наредба "придружител" може да бъде лице, което е в състояние да удостовери, че е:

Било: Забранява се продажбата и сервирането на алкохол и тютюневи изделия на малолетни и непълнолетни във всички заведения на територията на Общината.

Става: Забранява се сервирането и продажбата на алкохолни напитки

3. в заведенията на територията на детските градини, училищата, общежитията за ученици, лечебните заведения;

5. при провеждане на обществени мероприятия, организирани за деца и ученици.

"По смисъла на тази Наредба алкохолни напитки са: виното, спиртните напитки и бирата.”

"Забранява се продажбата на тютюневи изделия на лица под 18 години.

"ал. 1 Забранява се тютюнопушенето в закритите обществени места, включително обществения транспорт и закритите работни помещения на територията на общината, с изключение на обособените за това места.

ал. 2 Забранява се употребата на алкохолни напитки и тютюнопушенето от малолетни и непълнолетни лица в заведения за обществено хранене и увеселителни заведения на територията на Община Велико Търново."

"За маловажни случаи на административни нарушения, извършени от непълнолетни, наказващите органи изпращат съставените актове на местните комисии за борба срещу противообществените прояви на малолетни и непълнолетни за налагане на мерки от възпитателен характер."

Било: За нарушения, извършени от малолетни лица, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени под пълно запрещение, отговарят съответно родителите, попечителите или настойниците, когато съзнателно са допуснали извършването и/или са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го сторили.

Става: Административно-наказателно отговорни са пълнолетните лица, навършили 18 години, които са извършили административни нарушения.

Било: Административно - наказателно отговорни са и непълнолетните лица, навършили шестнадесетгодишна възраст, когато са били в състояние да разбират същността и значението на извършеното и да ръководят постъпките си.

Става: Административно-наказателно отговорни са и непълнолетните, които са навършили 16 години, но не са навършили 18 години, когато са могли да разбират свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят постъпките си.

"За административни нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени под пълно запрещение, отговарят съответно родителите, попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им."

"ал. 1 При констатиране на нарушение по чл. 8, ал. 1 административно-наказателна отговорност носят родителите (настойници, попечители, приемни родители) на извършителите и управителите на търговски обекти.

ал. 2 Санкциите за родители (настойници, попечители, приемни родители) са глоби, както следва:

ал. 3 Санкциите за управители на търговски обекти са:

"Когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях."

ПО ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: Промяна в Търговската наредба на територията на Община Велико Търново

Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: В нашата ПК по ККИНВП ние искахме и едно становище на ОбА по това предложение. Сега питам дали имаме такова писмено становище на ОбА, или нямаме. Въпросът ми е кое налага тази дейност, която досега е упражнявана от ОбА, да се извършва от “Царевград Търнов”? Достатъчно натоварихме “Царевград Търнов” с отговорности с прехвърлянето на “Звук и светлина”. Нека да се оправят със “Звук и светлина”, а тогава да им вменим да организират и базарите. Нека ОбА да каже на каква позиция е.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Според мен не е редно да се възлага тази дейност на "Царевград Търнов", защото това дружество има много ангажименти. Второ, то е търговско дружество и чисто правно не ми е ясно как ще стане тази работа, защото тук става дума за тротоари, за публична ОС. Можем да му възложим, но ако му възложим това, трябва да му плащаме да извършва тази дейност, защото е търговско дружество. Проблемът е, че местата за този вид търговия са сравнително малко. Едни граждани и туристи я приемат, други не я приемат. Мисля, че в момента режимът е сравнително добър. Не сме прекалили със сергиите около площад "Иван Асен ІІ", нито сме лишили търговците от възможности. Мисля, че не се налагат промени. Аз съм против това.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Това предложение не променя съществуващият ред. Тук не става въпрос за упражняване на някаква дейност, а за една експертна роля на "Царевград Търнов" в осъществяването на тази търговска дейност. Мотивите ми да предложа това, са, че в Концепцията за устойчиво развитие на Стария град ние сме формулирали тезата, че продажбата на културно-историческото наследство трябва да бъде в един пакет с атракционните и търговските дейности, свързани с продажбата на произведения на изкуството, сувенирите и народните занаяти. В тази Наредба има дори фактическа грешка – такъв площад – “Иван Асен ІІ”, не съществува в градоустройствения план, той се нарича по друг начин. Идеята в това предложение е, че разполагането на търговски обекти за временна търговия трябва да бъде така направено, че да бъде синхронизирано с туристическия поток, с характеристиката на туристите и с това какво може и какво не може да се предлага на тези места. Най-добре знае какви туристи идват във В. Търново и какво трябва да се предлага на тези временни съоръжения за търговия на открито това дружество и затова аз предлагам то да дава своето експертно становище за осъществяването на тази дейност както в Стария град, така и в Арбанаси. Доколкото знам, миналата година то е правило такава експертна дейност. Тук не става дума за отдаване под наем на публична общинска собственост, а за това, че “Царевград Търнов” ще предлага на Кмета къде точно и какъв вид да бъдат тези временни съоръжения и то ще администрира процеса на отдаването им под наем. Ако има някаква правна двусмислица в т. 3, съгласен съм да отпадне, но аз настоявам, че най-добре мнението си в такъв вид – къде и какво да се продава на туристите, може да каже “Царевград Търнов”. Ако ОбА е склонна да приеме такова мислене и ако е нужно да прецизираме текста, аз предлагам да отпадне т. 3 от проекта за решение и да дадем правото на “Царевград Търнов” като търговско дружество да си дава мнението и да предлага вида и характера на това какво ще се предлага там.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване проекта за решение по т. 8 от дневния ред без т. 3, поради това, че вносителят на проекта за решение оттегли тази част от предложението си.

С 5 гласа "за”, 3 “против” и 15 “въздържали се”, Общински съвет Велико Търново не прие предложения проект за решение.

ПО ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Създаване на Общинско предприятие "Общинско кабелно радио – Велико Търново"

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Аз ще подкрепя създаването на ОП "Общинско кабелно радио – Велико Търново", защото хилядите му слушатели искат да съществува това радио, защото кметовете на кметствата и много институции имат нужда от него и защото е една добра традиция в Общината, която е хубаво да бъде съхранена. Защо този въпрос се забави дълго време и част от материалните активи са вече във влошено състояние? Масовото разбиране е, че ОбС не е пожелал да го разгледа на своето заседание. ОбС отложи на предишното заседание, а преди това не включи в дневния си ред, защото не беше достатъчно ясно на общинските съветници какво се предлага. На голяма част от нашите въпроси, поставени в ПК, не беше отговорено, мисля, че и сега няма достатъчно яснота и ние сме поставени в ситуацията да гласуваме на тъмно. Мисля, че проблемите, които вълнуват съветниците и гражданите, са два типа. Едните са икономически – създавайки това ОП колко ще похарчи Общината и какво ще получи от такси, реклами и др. дейности. На този въпрос не беше отговорено досега. Допускам, че е трудно да се даде, тъй като е ново предприятие. По този повод аз имам някои предложения за допълване на проекта за решение. Втората група въпроси са свързани с това, че става въпрос за една медия, а медията е нещо много силно и нещо много специфично, а проектът за решение и малкото обяснения по него по никакъв начин не се различават от общинско предприятие, което се занимава с търговска или някаква друга дейност. В проекта за решение и сега няма позоваване на медийното законодателство. Аз не съм убеден, че проектът за решение, дори допълнен сега, ще издържи юридически на евентуалното му атакуване от областен управител, на заинтересовани медии и др., защото никъде в него не си личи, че става въпрос за медия. Колко съветници са наясно с лицензията за излъчване на кабелно радио – от коя дата е, кога ще приключи, кой е носител, каква дейност е записана. Мисля, че на голяма част от съветниците не е ясно. Искам да предложа едно допълнение на проекта за решение и на Правилника, за да намалим евентуалните рискове от една такава нова дейност. Аз съм доволен, че в проекта за решение ние за първи път легитимираме приемо-предавателния протокол, подписан от ръководството на Общината и от БТК. В него има хубави клаузи – че в продължение на 5 г. няма да се прехвърля и продава собствеността на обекта на дарението, т.е. на кабелната система. В договора е записано, че подписващите страни гарантират, че по никакъв начин нито те, нито техни подчинени ще се облагодетелстват от обекта на дарение. Те гарантират, че ще пречат и на облагодетелстване от трети страни. Предлагам към проекта за решение да се добави нова т. 8: “До 30.09.2006 г. управителят на ОП “Общинско кабелно радио – В. Търново” и Кметът на Общината да внесат в ОбС подробен отчет за резултатите от изпълнението на това решение”. В проекта за правилник аз предлагам две корекции. В чл. 14 да се добавят две нови точки – 9 и 10, като ангажименти и задължения на бъдещия управител. Точка 9: “Внася в ПК по ККИНВП след изтичане на всяко тримесечие подробна информация за дейността на Общинското кабелно радио”. Нова т. 10: “Управителят на ОП “Общинско кабелно радио – В. Търново” осигурява спазването на чл. 8 от Закона за радио и телевизия”. Естествено, че законите се спазват и без да го пишем, но е хубаво да вменим точно на управителя спазването на този член от Закона, който гласи, че се гарантира независимост на радио и телевизионните оператори и на тяхната дейност от политически и икономически интереси. С тези три предложения за промени аз ще подкрепя проекта за решение. Обръщам се към Кмета и всички, които са подписали проекта за решение, че не пише кога се създава това ОП.

Г-Н ПЛАМЕН ЛЕГКОСТУП: Много уважавам г-н Стефанов и съм съгласен с повечето от това, което каза тук, но по тази нова т. 10 – че управителят трябва да спазва чл. 8 от Закона, не съм съгласен с него. Само този член от Закона ли трябва да спазва управителят? А другите членове на Закона да не ги ли спазва? Аз моля г-н Стефанов да оттегли тази част от предложението си.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Вероятно не съм бил ясен – в Закона има задължения на контролни, на държавни органи, на общините. Въпросът е кой носи отговорност за независимостта от политически и икономически интереси. Аз не казвам, че управителят не трябва да спазва Закона, искам ОбС да вмени в дълг на управителя спазването именно на тази част от Закона, защото колективната отговорност, че всички спазваме всички закони, води до безотговорност. Ако има нарушение на чл. 8 от Закона, кой отговаря?

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Естествено е, че всеки трябва да спазва закона, какъвто е записан. В Закона пише кой е субектът на отговорност. Който наруши законите, носи отговорност за това. Благодаря на г-н Стефанов, че ще подкрепи решението, защото хората на много места ме питат какво става с това решение и аз вчера в с. Дичин заявих, че ако този път ОбС не ме подкрепи, аз повече няма да внасям такова предложение – за създаване на ОП, защото Кабелното радио все повече рухва и реално от 1 януари то се поддържа единствено на базата на приятелски отношения от служителите на БТК. Многократно сме обяснявали по каква причина се случва бавенето на договора, на приемно-предавателните протоколи - не идват в ОбС, защото не са дошли в Общината. На въпросите, които зададе г-н Стефанов. Първият: Колко ще струва и колко ще спечелим? Наистина няма точна информация. Има записани клаузи в договора, че прехвърлянето на съоръженията е за сметка на БТК, но докъде ще е за сметка на БТК, кой ще товари и разтоварв има много неща, които не са ясни. Мога да кажа, че ще дадем доста пари, но няма да има насреща печалба, поне в началото на създаването на това ОП. Държах да създадем ОП, за да има все пак то възможност за осъществяване на приход от реклами в една технически обезпечена дейност. Правим го, за да можем да поддържаме начин на информиране на гражданите, особено в населените места, където няма друг начин за информиране. Това е действие с определена социална насоченост, която ще струва не малко пари на Общината. Приемам напълно отчета към месец септември, за да видим наистина за какви пари става дума. Вторият въпрос – за опасението от силата на една медия. Мисля, че е съвсем неуместен, защото тази медия съществува и досега и никой не се възползвал от нея. Веднага би се чуло, ако някой се намеси в дейността на Кабелното радио. Създавайки ОП, се мъчим да обезпечим възможностите за технически пренос на този сигнал, който излиза от нашето кабелно радио сега. Иначе програмата си е същата. Мислили сме и затова по какъв начин да дадем възможност за приход от реклами. Не виждам какви са опасенията. В т. 2 и т. 4 от проекта за решение е записано кога започва да работи – от 1 май.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Аз имам по-друга гледна точка към проблема. Считам, че той е изключително сериозен, значим, не само заради чисто социалната му страна, но и защото в него "има хляб". Тръгвайки като Община да правим една медия, трябва да си даваме отговорност какво правим. Става въпрос за 14 255 слушатели. Едва ли друго радио във В. Търново има такава слушаемост. Ето защо ние трябва сериозно да подходим към този въпрос. В този смисъл мисля, че има голяма перспектива за развитието на Кабелното радио. Убеден съм в това, че трябва да влагаме пари в него. Що се отнася до продукта, който стига до потребителите, тук вече влизаме в едно друго измерение и аз мисля, че тук могат да се направят промени и Кабелното радио да придобие по-актуален, по-динамичен вид. Стана дума за това нещо в ПК по ККИНВП, когато разглеждахме още първия път внесения материал и тогава ние направихме едно предложение, което днес не е намерило място в предложението на ПК, но което е актуално, а именно: "Назначеният нов управител на ОП "Общинско кабелно радио – В. Търново” да внесе за утвърждаване програмната схема на радиото”. Ние все пак трябва да имаме представа за това какво да представлява програмната схема на радиото. Когато е готова тази схема, ние искаме да бъде обсъдена в ОбС. Аз актуализирам това предложение на нашата ПК по ККИНВП и предлагам да бъде включено в проекта за решение.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Аз бях един от тези общински съветници, които при първото внасяне на предложението имаха определени резерви към него. Впоследствие, след като бяха предоставени допълнителни материали, голяма част от резервите ми отпаднаха. Все пак в настоящото разглеждане на този въпрос аз имам още няколко неща, които искам да уточня за себе си преди да подкрепя окончателното предложението, което като цяло подкрепям. В справките за приходите и за разходите, които са дадени в самото предложение, във втората справка за разходите, в точката "Издръжка" точно какви разходи са направени през предходния период от 3 години. Влизат ли тук разходите, направени на БТК, за ползване на кабелната мрежа, за поддръжка на радиоточките по селата и дали тези разходи можем да виждаме като адекватни на някакви разходи в бъдещия период, когато цялата мрежа стане общинска? За да изчистим тази редакционна неточност, за която спомена г-н Стефанов, аз правя предложение за следната редакция: “Възлага на Кмета на Общината да предприеме действия за изпълнение на решението на Общинския съвет за създаване на ОП “Общинско кабелно радио – В. Търново”. Мисля, че по този начин ще бъде отстранена редакционната неточност и в този вид точката ще има нормален вид.

Г-жа Снежана Данева даде отговор на въпроса, поставен от г-н Георгиев.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ предложи да бъдат гласувани заедно предложенията за нова т. 8 от проекта за решение и за нова т. 9 от Правилника на ОП, направени от г-н Георги Стефанов, тъй като спрямо тях не е имало никакви възражения.

С 31 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма - предложенията бяха приети.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението на г-н Стефанов за нова т. 10 в Правилника на ОП.

С 14 гласа "за”, “против” - няма, 18 "въздържали се" – педложението не беше прието.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението предложението, направено от г-н Милен Михов за нова т. 9 от проекта за решение.

С 20 гласа "за”, 1 “против” и 10 “въздържали се” предложението беше прието.

Г-н ЕВГЕНИ НИКОЛОВ (отрицателен вот): Смятам, че взехме едно нередно решение. Смятам, че политици на никакво ниво имат право по някакъв начин да се вместват в работата на една медия. Какво означава ние да утвърждаваме тяхната програмна схема? Мисля, че това е извън нашите правомощия и че в дадена ситуация това може да наклони везните и по този начин да се упражнява натиск върху тази медия. Затова аз гласувах "против".

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението, направено от г-н Веселин Георгиев за нова редакция на т. 6 от проекта за решение.

С 29 "за", "против" - няма, 3 "въздържали се" - предложението беше прието.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението на ОбА, заедно с вече приетите допълнения и изменения.

С 31 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие

1. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 34 от Закона за общинската собственост, Общински съвет Велико Търново

"Приема собствеността на посочените в Приложение № 1 активи (одобрени в Решение № 735/24.11.2005 г.), неразделна част от Договора за дарение между Община Велико Търново и БТК”.

2. На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, във връзка с чл. 51, ал. 3 от ЗМСМА и чл. 51, ал. 3; чл. 53, т. 5 и чл. 54, ал. 1 от Закона за общинската собственост се създава, считано от 01.05.2006 година, Общинско предприятие “Общинско кабелно радио Велико Търново” с предмет на дейност “Създаване и разпространение на радиопрограми” и адрес на управление: гр. Велико Търново, ул. “Христо Ботев” № 14.

3. На основание чл. 52, ал. 2 от Закона за общинската собственост се утвърждава Правилник за организацията и управлението на Общинско предприятие “Общинско кабелно Радио – Велико Търново ” – Приложение № 1.

4. На основание чл. 54, ал. 2 от Закона за общинската собственост се утвърждава числен състав на ОП “Общинско кабелно Радио – Велико Търново” 13 щатни бройки, средна месечна брутна работна заплата от 01.05.2006 год. в размер на 266,55 лв., и структура съгласно Приложение № 2.

5. Новосъздаденото общинско предприятие “Общинско кабелно Радио – Велико Търново” приема активите на РТВ – Велико Търново и дарените такива, ползвани за жична радиофикация от БТК по Решение № 735/24.11.2005 г.

6. Възлага на Кмета на Общината да предприеме действия за изпълнение на решението на Общинския съвет.

7. В чл. 66 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново, се правят следните промени:

Думите Общинско кабелно радио – Велико Търново се заменят с ОП "Общинско кабелно радио Велико Търново".

На основание Закон за управление при кризи чл. 19, ал. 2, чл. 29, ал. 2; ПМС № 258/02.12.05 г. за дейностите и задачите по ОМП на органите на изпълнителната власт и юридическите лица с военновременни задачи, чл. 1, ал. 3, т. 5; Правилник за организацията и дейността по предотвратяване и ликвидиране на последствията при бедствия, аварии и катастрофи, чл. 18, ал. 1, т. 6 и т. 7:

Добавя се ал. 2: "Определя годишна такса и такса включване за нови абонати за Радиоточка в ОП "Общинско кабелно радио Велико Търново", както следва:

8. До 30. ІХ 2006 г. управителя на ОП “Общинско кабелно радио – Велико Търново” и Кмета на Общината да внесат в Общинския съвет подробен отчет за резултатите от изпълнението на това решение.

9. Назначеният управител на ОП “Общинско кабелно радио – Велико Търново” да внесе във Великотърновския Общински съвет за утвърждаване на програмната схема на радиото.

ПО ДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Актуализация на Инвестиционна програма 2006 година

Г-ЖА СНЕЖАНА ДАНЕВА: Това допълнително приложение се предлага, защото е дошъл служебен трансфер от Министерството на финансите в размер на 6 447 лв. от Националния доверителен екофонд за обекти "Общинско участие в газификация на ПМГ "В. Друмев" и ОУ "Патриарх Евтимий" – І етап". Това писмо е дошло малко след внасяне на предложението, а касае отчетното тримесечие, затова се налага то да бъде утвърдено.

С 24 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, чл. 18 от Закона за общинските бюджети, Общински съвет Велико Търново

Приема актуализация на Инвестиционната програма 2006 година. /Приложение Актуализация на Инвестиционна програма 2006 година/

ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Промени по бюджета за 2006 година

С 21 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, чл. 18 и чл. 42 от Закона за общинските бюджети, Общински съвет Велико Търново

Приема промени по разходната част на бюджета за 2006 година и план-сметките на извънбюджетните сметки и фондове, както следва:

І. ПО БЮДЖЕТА
РАЗХОДИ

РАЗХОДИ ЗА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ,
ДОФИНАНСИРАНИ С ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ
1. Функция 3 Образование			277 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново	277 лв

2. Функция 5. Социално осигуряване, подпомагане и грижи			28 704 лв
Група 3 Прогр., дейн. и служби по СО, подпом. и заетостта		28 704 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново	28 571 лв
	Отдел "Образование и наука"	133 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА ДЪРЖАВНИ ДЕЙНОСТИ,
ДОФИНАНСИРАНИ С ОБЩИНСКИ ПРИХОДИ:			28 981 лв
РАЗХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ

1. Функция 5 Социално осигуряване, подпомагане и грижи			-704 лв
Група 3 Работи и служби по соц. осигуряване,
подпомагане и заетостта		-704 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново	-704 лв
2. Функция 6 Жилищно строителство, БКС и опазване
на околната среда			-28 000 лв
Група 1 Жилищно строителство и БКС		-28 000 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново	-28 000 лв
3. Функция 7 Почивно дело, култура, религиозни дейности			-277 лв
Група 3 Култура		-277 лв
- в т. ч.:	Община Велико Търново	115 773 лв
	ОП "Звук и светлина"	-116 050 лв

ВСИЧКО РАЗХОДИ ЗА МЕСТНИ ДЕЙНОСТИ:			-28 981 лв
ВСИЧКО РАЗХОДИ:			0 лв

1. Изменя Решение № 855/09.03.2006 година, т. 4 както следва:

Било: На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА във връзка с чл. 42, ал. 2 от Закона за общинските бюджети утвърждава план – сметките на извънбюджетните сметки и фондове на Община Велико Търново за 2006 година по приходите в размер на 1 267 239 лева и по разходите – 700 000 /Приложение 6/.

Става: На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА във връзка с чл. 42, ал. 2 от Закона за общинските бюджети утвърждава план – сметките на извънбюджетните сметки и фондове на Община Велико Търново за 2006 година по приходите в размер на 1 314 239 лева и по разходите – 700 000 /Приложение 6/.

ПО ТОЧКА ДВАНАДЕСЕТА ОТНОСНО: Финансово участие на Община Велико Търново в организирането на Девети международен фолклорен фестивал

Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: Съображението на ПК да отпадне т. 2 беше, че там се упоменава сума от до 42 лв. за храноден и нощувки. Ако ОбС поеме такъв ангажимент, при участие на 380 човека, както беше заявено в един предишен документ, който официално не мина през ОбС, и при 16 дни, направете сметка за каква сума става дума – тя с много надвишава 72 000 лв. Съображенията бяха чисто финансови – Общината да не се ангажира с уточняване на такива финансови параметри, които може би ще бъдат непосилни за нейния бюджет. Затова приехме т. 1 и т. 4, а за т. 4 – в решение 855 - тя не касае упоменатото там, а става дума за Гробищния парк.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ поясни, че в т. 4 от проекта за решение вероятно погрешно е цитиран номерът на Решение 855, тъй като т. 6 от него не касае МФФ, затова ПК по ККИНВП предлага точка 4 от проекта за решение да отпадне.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението за отпадане на т. 2 от проекта за решение.

С 4 гласа "за”, “против” - няма, 25 "въздържали се" предложението за отпадане на точката не беше прието.

Г-ЖА СНЕЖАНА ДАНЕВА поясни, че в т. 4 от проекта за решение има техническа грешка – погрешно е цитиран номерът на Решение 855, затова тя предложи да се гласува първата част от текста на т. 4 – до думата “съгласно”.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ се обяви против това предложение и поиска да бъде гласувано предложението на ПК по ККИНВП.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението на ПК по ККИНВП за отпадане на т. 4.

С 21 гласа "за”, 1 “против” и 9 “въздържали се” - предложението беше прието.

С 29 гласа "за”, 1 “против” и 2 “въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие за финансово участие на Община Велико Търново в организирането на Девети Международен фолклорен фестивал 12.07.2006 г. – 05.08.2006 година, проведен в Община Велико Търново, в размер не по-голям от 72 000 /седемдесет и две хиляди лева/.

2. Дава съгласие размерът на подпомагане на един участник в Девети Международен фолклорен фестивал 12.07.2006 г. – 05.08.2006 г. да е до 42 лева за нощувка и храноден.

3. След провеждане на фестивала Великотърновския Общински съвет утвърждава окончателните разходи в рамките на средствата по т. 1 от настоящото решение.

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ (отрицателен вот): Всички знаете, че аз съм "за" този фестивал. Гласувах "против", за да мога да кажа мнението си. Не може ПК по ККИНВП да ни предлага отпадане на горна граница, след като ОбА разбра за какво става дума, след като имаше толкова много съмнения за някои неща. Не мога да си обясня това. Затова гласувах "против", иначе съм "за" това продължаването на това мероприятие, което носи славата на В. Търново.

ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Извършване на проверка по Решение № 791/26.01.2006 г. на Общински съвет Велико Търново, във връзка със сигнал на Христо Д. Рачев от с. Водолей за внесените в бюджета на общината приходи от отдадената под наем общинска земеделска земя през последните три години.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ:Искам да изкажа благодарността си на ОбА, че макар и малко късно, все пак тя реши, че може да изпълнява решения на ОбС, взети по инициатива, изхождаща извън ОбА. В случая това решение беше прието от нашия ОбС, след като в продължение на половин година ОбА не беше обърнала внимание на един сигнал по известни вам въпроси. Оказа се, че всичко, което през юли миналата година ни е било сигнализирано, е вярно. Виждате, че нямаме проект за решение по тази точка, но чест на ОбС е, че сме успели да принудим ОбА да изпълнява законовите си задължения. Радвам се, че в т. 1 от дневния ред е упоменато, че по едно друго наше следващо решение, също по такъв повод, по актуален проблем на населените места, ние ще получим информация. Не трябва да се притесняваме да предприемаме инициативи без санкция на ОбА.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Предлагам ви да приемем следното решение по т. 13 – че приемаме информацията на ОбА по изпълнение на решение 791.

С 32 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

ПО ТОЧКА ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ОТНОСНО: Допълнение на Решение № 774/28.12.2005 година на Великотърновски Общински съвет

С 31 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

Добавя нова точка 4 в Решение № 774/28.12.2005 г., със следния текст:

"4. Дава съгласие размера на основната ставка на потребителската такса в Община Велико Търново през 2006 година да бъде 0,16 лв./час.”

ПО ТОЧКА ПЕТНАДЕСЕТА ОТНОСНО: Допълнение на Решение № 839/23.02.2006 година на Великотърновски Общински съвет

С 27 гласа "за”, 3 “против”, 3 “въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

І. Допълва т. 1 от Решение № 839 по Протокол № 47 от 23.02.2006 г., както следва:

1. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 3 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново

Дава съгласие урегулиран поземлен имот І от строителен квартал 376 по подробния устройствен план на гр. Велико Търново, ж.к. "Картала", с площ от 13 443 кв.м., актуван с акт за публична общинска собственост № 1954/25.07.2003 г., да бъде обявен за частна общинска собственост, тъй като имотът не съответства на определенията на чл. 3 от ЗОС и неговото отреждане не съответства на променените обществено - икономически условия. Същият е подходящ за строителство на жилищни сгради и сгради с обществено - обслужващи функции. Община Велико Търново разполага с резервен терен с площ от 50 дка в съседство, който би могъл да бъде използван за изграждане на цялостен комплекс, включващ и детска ясла, детска градина, ученически общежития, спортни площадки и съоръжения.

ІІ. Създава нова т. 2 със следното съдържание:

"т. 2 Дава съгласие да бъде започната процедура по преотреждане на урегулиран поземлен имот І от строителен квартал 376 по подробния устройствен план на гр. Велико Търново, ж.к. “Картала”, в “за обществено обслужване и жилищно строителство”.

ІІІ. В решение № 839/23.02.2006 г., “т. 2” става “т. 3”, “т. 3” става “т. 4”, “т. 4” става “т. 5”, “т. 5” става “т. 6”.

ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА ТОЧКА ОТНОСНО: Допълнение на решение № 844/23.02.2006 год. на Великотърновски общински съвет за учредяване особено право на ползване /концесия/ на части от имоти, публична общинска собственост за разполагане на многофункционални информационни съоръжения- спирки за масовия градски транспорт и таксиметрови колонки на територията на гр Велико Търново

Г-Н ТОДОР ТОДОРОВ: В току-що отминалата точка четем за писмо на областния управител, който ни казва какво не сме направили. Сега сме в още по-конфузна ситуация. Четем в "Държавен вестник" какво не сме направили. Това рефлектира и върху нашето качество на работа и върху ОбА.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Аз подкрепям позицията на г-н Тодоров и ще я развия по-нататък. Не виждам защо трябва да слагаме на една плоскост нашата вина като хора, гласували едно неперфектно решение и вината на ОбА, която е внесла едно незаконосъобразно решение. Всички решения, които се внасят тук, минават през Правния отдел на Общината, всичките са съгласувани с юрист, а и с още няколко длъжностни лица, чиято задача е точно това – да спазват законите и да ги изготвят в съответствие с изискванията на законодателството. Аз иронично ще предложа на Кмета на Общината наред с многото интензивни действия за обмяна на опит в тези интересни дестинации, нека колегите да отидат и в “Държавен вестник” – така е по-евтино и по-ефикасно и като се върнат ще могат да направят нещо конкретно. Може ли един чиновник да ни учи какво трябва да правим? Въпросът за мен е принципен – какъв тип управление искаме да правим – директивно или нормативно. Директивното означава ние да кажем, че сме съгласни и ОбА в рамките на това общо съгласие да изпълнява решението и след като видим решението, да се чудим ние ли сме го вземали, или друг ОбС, каквито случаи има много. Нормативното управление означава да оставим ОбА да си върши работата, без да й пречим, но там, където трябва да вземаме решение, да го вземем такова, каквото трябва да бъде – съобразно всички изисквания, с дефинирани нива и срокове, с ясни отговорности, с ясни параметри и възможност за проследимост на това решение. Мисля, че вторият тип управление е налагащият се тип в европейската практика и така трябва да работим и ние.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Аз се солидаризирам с колегите. Става дума за решение, което е твърде голямо. Инвестициите се изчисляваха над 1 500 000 лв., говорим за неща, които ще променят самата градска среда. При тези обстоятелства да ни връщат решение от "Държавен вестник" за това какво не сме гласували, е едно несериозно, ако не и преднамерено отношение към тези, които трябваше да го направят.

С 31 гласа "за”, “против” - няма, 2 "въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и във връзка с Решение № 844/23.03.2006 год., Общински съвет Велико Търново

Прави следното допълнение в т. 3 на Решение № 844/23.02.2006 год. на Великотърновски Общински съвет:

Било: "т. 3. Възлага на Кмета на Общината да организира конкурс за отдаване".

Става: "т. 3. Възлага на Кмета на Общината да организира конкурс за отдаване на концесия, при следните условия:

3.1. Срок за предоставяне на концесията 25 години.

3.2. Депозит за участие в конкурса в размер на 50000 лв., платими по б. с/ка 5088000030 при HVB "Банк Биохим" АД- В. Търново, б. код 66072556.

3.3. Основни права и задължения по концесията:

3.3.1.1. Да осигури реално предаване на фактическата власт върху обектите, служещи за осъществяване на търговска дейност;

3.3.1.2. Да предприеме необходимите фактически и правни действия по евентуалното им освобождаване от каквито и да са настоящи държатели /наематели/;

3.3.1.3. Да получава договорено с концесионния договор възнаграждение;

3.3.2.1. Да изработи и монтира многофункционалните информационни съоръжения от материали, отговарящи на действащата нормативна база, като последните следва да бъдат устойчиви, гарантиращи здравето и живота на гражданите и да ги поддържа в добро състояние за целия срок на концесионния договор;

3.3.2.2. Да съобразява дейността си с утвърдената транспортна схема, като при нейна промяна да извърши съответните корекции в дейността си;

3.3.2.3. Да поставя рекламно - информационни елементи, максимално до 2 кв.м върху съоръженията;

3.3.2.4. Да заплаща в срок договореното концесионно възнаграждение;

3.4. За обезпечаване изпълнението по концесионния договор, спечелилият участник следва да внесе по сметка на Общината гаранция в размера посочен в офертата, но не по- нисък от предложения в концесионния анализ;

3.5. За обезпечаване задължението за концесионно възнаграждения, спечелилият участник следва да внесе по сметка на Общината гаранция в размер посочен в офертата, но не по-нисък от предложения в концесионния анализ.

3.6. Изграждането на многофункционални съоръжения да се съобрази с наличието на дървета и други растителни, природни и културни ценности. В изключително крайни случаи, при липса на алтернатива за отсичане дори на едно дърво да се иска разрешение от Общината. При причинени вреди на почвата концесионера да възстанови за своя сметка естествените качества и функции на почвата до степен, че трайно и продължително да не възникват вреди и опасности за човека. Да се възстановят тротоарните и улични настилки, подземната инфраструктура и другите елементи на градската среда, засегнати от концесионната дейност.

ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Отстраняване от длъжност директора на Регионален исторически музей гр. Велико Търново и провеждане на конкурс за нов директор

Г-ЖА ЖЕНИ САПУНДЖИЕВА: Към това предложение няма становище на ОбА. Съгласна съм с мотивите и съм готова да подкрепя решението. Наистина са минали вече 3 месеца, откакто се случи това и знаем какъв отзвук имаше то в цялата страна. Предлагам една по-улеснена процедура – вместо да уволняваме директора и да назначаваме нов, да отидем директно на т. 3 – да бъде назначен конкурс в рамките на 1 месец и да се направи подмяната на ръководството. Ние не сме следствие или прокуратура, за да кажем дали директорът е виновен, или не. Нека тези органи се произнесат по неговите деяния, а ние да възложим на г-н Кмета да насрочи конкурс и да се избере подходящият човек, когото да задължим да се грижи по-добре за националните ни стойности.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Аз подкрепям предложението, което направи г-жа Ж. Сапунджиева, но понеже ни е предложен проект за решение с три точки и с преамбюл, в който се говори за вината на г-н Харитонов, моят въпрос към г-н Рашев е какъв е статутът на г-н Харитонов и откога там не е назначаван човек с конкурс. Считат ли ПК по ККИНВП, вносителят на проекта за решение и г-н Кметът, че единствената отговорност е само на г-н Харитонов? Иначе аз съм съгласен с частта за вината на г-н Харитонов.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Има внесено предложение, по което наистина няма становище на ОбА. Разговарял съм по него с г-н Михов. Мисля, че предложението на г-жа Сапунджиева е резонно и предлагам да не влизате в ролята на конвент и да не се произнасяте вие за вината на г-н Харитонов. По въпроса за вината досега не са се произнесли компетентните органи. Г-н Харитонов е назначен със заповед до провеждане на конкурс. Назначен е за временно изпълняващ длъжността, а след това с постоянен трудов договор, като срокът на договора е до провеждане на конкурс. Независимо от решението на ОбС в момента, аз, след консултация с Инспектората на Министерството на културата, ще обявя конкурс за директор на РИМ в най-скоро време. Остава да се съгласуват процедурите със зам. министъра на културата. До края на този месец ще бъде обявен конкурс за директор на РИМ, в който г-н Харитонов ще има правото да участва.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Аз съм доволен от становището на ОбА и на г-н Кмета и разбирам, че са предприети действия в съответствие със Закона, според който директорът на РИМ се назначава от кмета след провеждане на конкурс. Процедурата за него е ясно определена в Закона. Тя се осъществява методически от Министерството на културата чрез Центъра за музеи и паметниците на културата. Всичко това е ясно, като е ясно, че съгласно Закона за паметниците на културата общинските съвети упражняват надзора върху дейността на музеите. Ние не само, че имаме право, а сме длъжни да осъществяваме този надзор. Затова ние предлагаме най-чистата и ясна процедура, отговорно решение – осъществявайки надзора, да направим това, което в продължение на дълги години не е правено – да бъде обявена процедура на конкурс и излъчването на професионалист, който има задачата да изстреля РИМ в такава орбита, в каквато той има потенциал да бъде. Въпросът е, че това трябва да бъде направено спешно – това го изисква и общественото мнение. Приканвам ви да вземем отговорно решение. Ние поддържаме предложението така както сме го направили.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението на г-жа Сапунджиева за отпадане на т. 1 и т. 2 от проекта за решение.

С 28 гласа "за”, 4 “против” и 1 “въздържал се” – предложението беше прието.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ (отрицателен вот): Гласувах "против" с опасението, че и в историята, и в музея много неща "временно" са за дълго време.

С 32 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 5, ал. 3 от Закона за паметниците на културата и във връзка с чл. 9 от същия закон, както и чл. 9, ал. 5 от Закона за закрила и развитие на културата, Общински съвет Велико Търново

Възлага на Кмета на Община Велико Търново в срок до едни месец да организира и проведе конкурс за нов директор на РИМ – Велико Търново.

ПО ОСЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Включване в годишния план и откриване на процедура за приватизация на общински нежилищен имот, представляващ "Сграда - незавършен обект на строителството", попадаща в УПИ ІІІ от кв. 50 по плана на гр. Килифарево

С 32 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

І. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2 и чл. 32, ал. 3 от ЗПСК, Общински съвет Велико Търново

1. Включва в годишния план за приватизация за 2006 г. и открива процедура за приватизация на общински нежилищен имот, представляващ “Сграда - незавършен обект на строителството”, попадаща в УПИ ІІІ от кв. 50 по плана на гр. Килифарево, Община Велико Търново.

2. Забранява извършването на разпоредителни сделки с дълготрайни активи на обекта, сключването на договори за придобиване дялово участие, за наем, за съвместна дейност, за кредит, за обезпечаване на вземания и поемане на менителнични задължения, освен с разрешение на Общинския съвет.

3. Възлага на Общинската агенция за приватизация да подготви и осъществи приватизационната сделка за обекта по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.

ІІ. Възлага на Общинската администрация при изготвяне на Инвестиционната програма на Община Велико Търново за 2006 г. към обектите с източник на финансиране от фонд "Приватизация – инвестиционен" да бъдат включени инфраструктурни обекти на територията на кметство гр. Килифарево, Община Велико Търново, на стойност до 40 % от очакваните постъпления от продажбата на посочения в т. 1 на това решение общински нежилищен имот.

ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на анализи на правното състояние, начални цени и начин на приватизация на общински нежилищни имоти представляващи бивши училища в селата Деветаци и Димитровци

Г-Н ТОДОР ТОДОРОВ: Подкрепям предложението безусловно. Искам да допълня, че за кметското наместничество в Габровци в Инвестиционната програма има 3000 лв., а на територията на това кметско наместничество и съседните махали има около 20 км общинска пътна мрежа. Смятам, че е нормално да приемем една точка – 10, в решението, която да бъде напомняща по-скоро за самата ОбА за бъдещото разпределение на тези средства, които ще се получат от продажбата на двете училища, като предлагам до 40 % от достигнатите продажни цени да се насочат като инвестиции на територията на кметско наместничество – с. Габровци.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ прочете допълнението, внесено от г-н Тодоров, и предложи то да се гласува заедно с основното предложение по т. 19.

Никой от общинските съветници не се обяви "против".

С 30 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2 и чл. 31, ал. 3, т. 1 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5 и чл. 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и Решение № 870/23.03.2006 година на Общински съвет В. Търново, Общински съвет Велико Търново

1. Приема анализи на правното състояние и утвърждава начални цени за продажба на общински нежилищни имоти, както следва: за “Застроен поземлен имот, заедно с построена в него едноетажна сграда /бивше училище/”, включени в околовръстен полигон на с. Димитровци, кметство Габровци, Община Велико Търново – 14 600 лева; за “Двуетажна сграда /бивше училище/ кв.м., заедно с прилежащо дворно място, включено в околовръстен полигон на с. Деветаци, кметство Габровци, Община Велико Търново - 14 700 лева.

2. За посочените в т. 1 на това решение имоти да се проведе търг с явно наддаване при стъпка на наддаване, както следва: за имота в с. Деветаци – 1 400 лева; за имота в с. Димитровци - 1 400 лева.

3. Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 21 дни след датата на обнародване на това решение в "Държавен вестник"; начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на общината.

4. Утвърждава тръжна документация и договор за продажба за посочените в т. 1 на това решение обекти и определя единична цена за същата в размер на 300 лева за всеки обект. Цената на документацията се заплаща в брой в ст. 419 на общината и заплащането е условие за нейното получаване.

5. За допускане до участие в търга за посочените в т. 1 на това решение обекти кандидатите да внесат депозит, както следва: за имота в село Деветаци –5 000 лева; за имота в с. Димитровци – 5 000 лева. Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на последния работен ден, предхождащ датата на търга по сметка № 5088481738 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД - клон Велико Търново - код 66072556.

6. Заплащането на договорените цени и сключването на договорите за обектите да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената цена и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № 3088481729 на Общинска агенция за приватизация при “ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ” АД клон Велико Търново, БИН 7444500000 - код 66072556. Непарични платежни средства не се приемат.

7. Закупуване на тръжна документация - до 10,00 ч. на деня предхождащ датата на търга; срок за оглед на обектите – до 12,00 часа на деня предхождащ датата на търга. Краен срок за подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на деня предхождащ датата на търга – в ст. 419 на Общината.

8. Възлага на ОбАП да организира приватизационните сделки за обектите по установения от закона ред и взетите решения за тях от Общинския съвет.

9. При неявяване на купувачи, повторен търг за непродадените обекти да се проведе 14 дни след датата на търга, при същите условия.

10. До 40 % от достигнатите продажни цени да се насочат като инвестиции на територията на кметско наместничество с. Габровци.

ПО ДВАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на анализи на правното състояние, начални цени и начин на приватизация на обособени обекти и общински нежилищен имот, с отстъпено право на строеж, представляващи: магазин № 2, офис № 1 на втори етаж и работилница на кота 0,00 в сграда с обществено – обслужващи функции на ул. “Ниш” № 7 “А” – част от дълготрайните активи на “Десислава” ЕООД – в ликвидация” – гр. В. Търново и “офис № 2 на ІІ етаж”,обособен с проект за архитектурно разделяне на административно -производствена сграда на ул. “Ниш” № 7 – гр. Велико Търново

С 29 гласа "за”, “против” - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2 и чл. 31, ал. 3, т. 1 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5 и чл. 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и решения № № 65/2004 г., 200/2004 г., 574/2005 г., 720/2005 г. и 751/2005 г. на Общински съвет В. Търново, Общински съвет Велико Търново

1. Приема анализи на правното състояние и утвърждава начални цени за продажба на:

а/ обособени обекти с отстъпено право на строеж в сграда с обществено -обслужващи функции на ул. "Ниш" № 7 "А", гр. В. Търново, представляващи част от дълготрайните активи на "Десислава" ЕООД – в ликвидация" – гр. В. Търново, както следва: за магазин № 2 – 81 400 лева; за офис № 1 на ІІ етаж -30 700 лева; за работилница на кота 0,00 – 16 600 лева;

б/ общински нежилищен имот, с отстъпено право на строеж, обособен с проект за архитектурно разделяне на административно - производствена сграда на ул. "Ниш" № 7, гр. Велико Търново, представляващ офис № 2 на ІІ етаж - 25 300 лева.

2. За посочените в т. 1 на това решение обекти да се проведе търг с явно наддаване при стъпка на наддаване, както следва:

а/ за обектите на ул."Ниш"№ 7 "А", в т.ч: за "магазин № 2" – 8 140 лева; за "офис № 1 на ІІ етаж"- 3 070 лева ; за "работилница на кота 0,00"– 1 660 лева;

б/ за обекта на ул. "Ниш"№ 7, представляващ "офис № 2 на ІІ етаж" - 2 530 лева.

5. За допускане до участие в търга за посочените в т. 1 на това решение обекти кандидатите да внесат депозит както следва:

а/ за обектите на ул. "Ниш" № 7 "А", в т.ч: за "магазин № 2" – 30 000 лева; за "офис № 1 на ІІ етаж"- 12 000 лева; за "работилница на кота 0,00"– 6 000 лева;

б/ за обекта на ул. "Ниш"№ 7, представляващ "офис № 2 на ІІ етаж" – 10 000 лева.

Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на последния работен ден, предхождащ датата на търга по сметка № 5088481738 на Общинска агенция за приватизация при "ЕЙЧ ВИ БИ БАНК БИОХИМ" АД - клон Велико Търново - код 66072556.

ПО ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Конкурс за учредяване право на строеж върху недвижим имот

Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Един господин излъга 200 000 читатели на в-к "Труд", като каза, че на въпросното място имало орехи, ясен и т.н. Не мога да разбера откога този господин стана лесовъд. Същият този цирк се разигра, когато ставаше дума за едно място до у-ще “Патриарх Евтимий”. Ето защо ви моля да подкрепим това предложение за решение. Това място е пусто, там има само бурени. Смешно е, че там няма да строим, защото там живее еди-кой си.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване проекта за решение заедно с предложението на ПК по общинска собственост.

С 20 гласа "за”, “против” - няма, 11 "въздържали се", Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 37, ал. 1 и ал. 2 от ЗОС, чл. 54, ал. 3 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие да бъде обявен конкурс за учредяване възмездно право на строеж върху недвижим имот частна общинска собственост, представляващ новоурегулиран поземлен имот І /едно римско/ от строителен квартал 657 по плана на гр. Велико Търново, отреден "за общ. обслужване и жилищно застрояване”, с площ от 672 кв.м., актуван с АОС № 3147/14.03.2006 г.

2. Определя следните приоритетни условия при провеждане на конкурса:

а/ обезщетение в полза на Община Велико Търново в размер на не по-малко от 15% от разгънатата застроена площ на сградата, построена в имота;

б/ представяне на идеен проект, одобрен от Община Велико Търново, за бъдещото застрояване на парцела;

в/ кандидатите да нямат задължения към Община Велико Търново;

3. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по организиране и провеждане на конкурса за учредяване възмездно право на строеж съгласно разпоредбите на Закона за общинска собственост и Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ПО ДВАДЕСЕТ И ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Конкурси за учредяване право на строеж върху недвижими имоти

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Предлагам ви точка "й" да отпадне от това решение, защото има инициатива за обособяване на отделен парцел. Има процедури, които още не са финализирани и статутът в момента не е ясен.

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Когато има инвестиционни намерения, се разпореждаме по един начин, когато няма – по друг начин. Когато има инвестиционни намерения, ще търсим по какъв начин да го направим, а като няма – не. Защо това не е внесено в комисиите своевременно?

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението за отпадане на точка “й”от проекта за решение.

С 14 гласа "за”, 13 “против” и 3 “въздържали се” - предложението не беше прието.

С 30 гласа "за”, “против” - няма и 1 "въздържал се", Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 37, ал. 1 от ЗОС, чл. 54, ал. 3 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие да бъдат обявени тайни търгове за учредяване възмездно право на строеж за изграждане на еднофамилни жилищни сгради върху недвижими имоти частна общинска собственост, находящи се в ж.к. "Картала”, както следва:

а/ урегулиран поземлен имот ІІ – източна част - от строителен квартал 375 по плана на гр. Велико Търново, отреден "за жилищно строителство", актуван с АОС № 2015/20.10.2003 г. – жилищна сграда на два етажа, със ЗП в размер на 144,60 кв.м. и РЗП в размер на 289,20 кв.м.

б/ урегулиран поземлен имот ІІІ – източна част - от строителен квартал 375 по плана на гр. Велико Търново, отреден "за жилищно строителство", актуван с АОС № 2016/20.10.2003 г. – жилищна сграда на два етажа, със ЗП в размер на 109,50 кв.м. и РЗП в размер на 219,00 кв.м.

в/ урегулиран поземлен имот VІІ – западна част - от строителен квартал 375 по плана на гр. Велико Търново, отреден "за жилищно строителство", актуван с АОС № 2018/20.10.2003 г. – жилищна сграда на два етажа, със ЗП в размер на 87,00 кв.м. и РЗП в размер на 174,00 кв.м.

г/ урегулиран поземлен имот VІІ – източна част - от строителен квартал 375 по плана на гр. Велико Търново, отреден "за жилищно строителство", актуван с АОС № 2018/20.10.2003 г. – жилищна сграда на два етажа, със ЗП в размер на 107,25 кв.м. и РЗП в размер на 214,50 кв.м.

д/ урегулиран поземлен имот ІІ – западна част - от строителен квартал 3741 по плана на гр. Велико Търново, отреден "за жилищно строителство", актуван с АОС № 2048/24.10.2003 г. – жилищна сграда на два етажа, със ЗП в размер на 67,75 кв.м. и РЗП в размер на 135,50 кв.м.

е/ урегулиран поземлен имот ІІІ – източна част - от строителен квартал 3741 по плана на гр. Велико Търново, отреден "за жилищно строителство", актуван с АОС № 2049/24.10.2003 г. – жилищна сграда на два етажа, със ЗП в размер на 67,50 кв.м. и РЗП в размер на 135,00 кв.м.

ж/ урегулиран поземлен имот ІV – западна част - от строителен квартал 3741 по плана на гр. Велико Търново, отреден "за жилищно строителство", актуван с АОС № 2050/24.10.2003 г. – жилищна сграда на два етажа, със ЗП в размер на 67,50 кв.м. и РЗП в размер на 135,00 кв.м.

з/ урегулиран поземлен имот VІІІ – западна част - от строителен квартал 3741 по плана на гр. Велико Търново, отреден "за жилищно строителство", актуван с АОС № 2052/27.10.2003 г. – жилищна сграда на два етажа, със ЗП в размер на 77,25 кв.м. и РЗП в размер на 154,50 кв.м.

и/ урегулиран поземлен имот ХІ от строителен квартал 3741 по плана на гр. Велико Търново, отреден "за жилищно строителство", актуван с АОС № 2054/27.10.2003 г. – жилищна сграда на два етажа, със ЗП в размер на 110,62 кв.м. и РЗП в размер на 221,24 кв.м.

й/ урегулиран поземлен имот VІ от строителен квартал 3731 по плана на гр. Велико Търново, отреден "за жилищно строителство", актуван с АОС № 2122/22.01.2004 г. – жилищна сграда на два етажа, със ЗП в размер на 109,25 кв.м. и РЗП в размер на 218,50 кв.м.

2. Утвърждава начални тръжни цени, равни на експертните оценки на стойността на правото на строеж, определени с протоколи за оценка на лицензиран оценител "Инвестстрой-92" ЕООД Велико Търново, както следва:

- по т.а - в размер на 6 700 /шест хиляди и седемстотин/ лева.

- по т.б - в размер на 5 100 /пет хиляди и сто/ лева.

- по т.з – в размер на 3 400 /три хиляди и четиристотин/ лева.

- по т.и – в размер на 4 900 /четири хиляди и деветстотин/ лева.

- по т.й – в размер на 5 300 /пет хиляди и триста/ лева.

3. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по организиране и провеждане на тайни търгове за учредяване право на строеж съгласно разпоредбите на Закона за общинска собственост и Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ПО ДВАДЕСЕТ И ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Учредяване право на строеж

С 28 гласа "за”, "против" - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 37, ал. 1 и ал. 2 от ЗОС и чл. 54, ал. 1 и ал. 3 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие да се организира и проведе конкурс за учредяване право на строеж за подстрояване на недвижим имот частна общинска собственост, представляващ урегулиран поземлен имот ХХVІІ от строителен квартал 138 по РП на гр. Велико Търново, отреден "за обществено обслужване, спорт и атракции", с площ от 1 429 кв.м., актуван с АОС № 3164/25.03.2006 г. Правото на строеж да бъде отстъпено за общо 1 429 кв.м. застроена площ за изграждане на закрит паркинг на едно ниво при обезщетение не по-малко от 14 % от разгънатата застроена площ на обекта в полза на Община Велико Търново.

2. Като задължителни условия пред кандидатите на предстоящия конкурс да бъдат включени:

- обезщетение не по-малко от 14 % от разгънатата застроена площ на обекта в полза на Община Велико Търново.

- представен одобрен идеен проект за подстрояване на подземен паркинг на едно ниво;

- възстановяване на парцела след подстрояването му, като спечелилият конкурса се задължава да изгради модернизирана детска площадка и нова спортна площадка, чиято стойност определена, след експертна оценка на лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД, да бъде приспадната от размера на обезщетението.

3. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички необходими действия по организиране и провеждане на конкурса съгласно разпоредбите на глава VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

ПО ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Замяна на недвижими имоти

С 27 гласа "за”, "против" - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие

1. На основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново

Отменя свое решение № 766 по Протокол № 45 от 28.12.2005 г.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 1 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново

Дава съгласие за замяна на недвижими имоти частна общинска собственост, представляващи:

- урегулиран поземлен имот ІІ от строителен квартал 361 по РП на гр. Велико Търново, отреден “за обществено обслужване”, с площ от 543 кв.м., актуван с АОС №2243/15.06.2004 г.,

- урегулиран поземлен имот VІ от строителен квартал 361 по РП на гр. Велико Търново, отреден “за обществено обслужване”, с площ от 550 кв.м., актуван с АОС №2430/25.11.2004 г.,

срещу поземлен имот № 3444, за който е отреден УПИ ІІ от строителен квартал 191 по РП на гр. Велико Търново, ж.к. "Света гора”, с площ от 2 350 кв.м.

3. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши необходимите действия по подготовката на замяната на имотите и на основание чл. 46, ал. 2 от НРПУРОИ да внесе на следващо заседание на Общински съвет Велико Търново предложение за решение, което да съдържа:

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Тъй като вече наближава 13 часа, предлагам да удължим работното време на заседанието с не повече от 1 час.

С 18 гласа "за”, 2 “против” и 6 “въздържали се” - предложението беше прието.

ПО ДВАДЕСЕТ И ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

С 21 гласа "за”, "против" - няма, 1 "въздържал се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с Дружество с ограничена отговорност с фирма "ПИ ЕЙ ЕЛ" ООД със седалище гр. Велико Търново, ул. "Н. Габровски" № 15, ет. 1, регистрирано по ф.д. № 1027/2004 г. на ВТОС, Данъчен № 1040042918 и БУЛСТАТ № 104626312 чрез пълномощника си Даниела Калева Калева, за прекратяване на съсобственост в УПИ VІІ-92 от кв. 4 по РП на с. Самоводене, Велико Търново, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /решение № 564 на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината - общинско място с площ от 438 кв.м., представляващо част от УПИ VІ-91 от кв. 4, актуван с акт за частна общинска собственост № 3056/29.09.2005 г., като преди сключване на окончателния договор по сделката Дружество с ограничена отговорност с фирма “ПИ ЕЙ ЕЛ” ООД със седалище гр. Велико Търново, ул. “Н. Габровски” № 15, ет. 1, регистрирано по ф.д. № 1027/2004 г. на ВТОС, Данъчен № 1040042918 и БУЛСТАТ № 104626312 чрез пълномощника си Даниела Калева Калева, се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 3 504 /три хиляди петстотин и четири/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

2. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да предприеме всички необходими действия по изпълнение на настоящото решение в съответствие със Закона за общинската собственост, Закона за устройство на територията и чл. 43 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Велико Търново.

ПО ДВАДЕСЕТ И ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

С 27 гласа "за”, "против" - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 3 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие общинско място с площ от 217 кв.м., представляващо част от улична регулация, което съгласно ЧИ на ПУП – ПР, попада в УПИ І от кв. 534 по РП на гр. Велико Търново, жк "Бузлуджа", собственост на ЕТ "Светкавица-Деню Маркилев" с управител Деню Стефанов Маркилев, да бъде обявено за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и 5 от ЗУТ с ЕТ "Светкавица - Деню Маркилев" с управител Деню Стефанов Маркилев, за прекратяване на съсобственост в УПИ І от кв. 534 по РП на гр. Велико Търново, жк "Бузлуджа", възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /решение № 300 на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината - общинско място с площ от 217 кв.м., представляващо част от улична регулация, като преди сключване на окончателния договор по сделката ЕТ "Светкавица - Деню Маркилев" с управител Деню Стефанов Маркилев, се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 5 425 /пет хиляди четиристотин двадесет и пет/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител "Инвестстрой - 92" ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

3. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да предприеме всички необходими действия по изпълнение на настоящото решение в съответствие със Закона за общинската собственост, Закона за устройство на територията и чл. 43 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Велико Търново.

ПО ДВАДЕСЕТ И СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

С 22 гласа "за”, "против" - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с Ангел Стефанов Нейков от с. Беляковец, за прекратяване на съсобственост в УПИ ІІ-698 от кв. 59, с. Беляковец, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /решение № 285 на ЕС по УТ/, като Ангел Стефанов Нейков се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на частта от общинския имот, в размер на 3 768 /три хиляди седемстотин шестдесет и осем/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензирания оценител "Инвестстрой - 92" ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък и стойност на експертната оценка.

ПО ДВАДЕСЕТ И ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

С 26 гласа "за”, "против" - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от Закона за общинската собственост и чл. 2, ал. 3 от Наредба за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие общинско място с площ от 336 кв.м., представляващо част от УПИ ХІ от кв. 22, актуван с АОС № 3111/16.01.2006 г., което съгласно ЧИ на ПУП – ПР, попада в УПИ Х от кв. 22 по РП на с. Пушево, Община Велико Търново, собственост на Петър Димитров Дончев, да бъде обявено за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с Петър Димитров Дончев с ЕГН 4103311500 и адрес гр. Велико Търново, ул. "Оборище" № 12, вх. Б, ап. 5, за прекратяване на съсобственост в новообразуван УПИ Х от кв. 22 по РП на с. Пушево, Велико Търново, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /решение № 500 на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината - общинско място с площ от 336 кв.м., представляващо част от УПИ ХІ от кв. 22, актуван с акт за частна общинска собственост № 3111/16.01.2006 г., като преди сключване на окончателния договор по сделката Петър Димитров Дончев с ЕГН 4103311500 и адрес гр. Велико Търново, ул. “Оборище” № 12, вх. Б, ап. 5, се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 1 008 /хиляда и осем/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

ПО ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

С 27 гласа "за”, "против" - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал.3 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие общинско място с площ от 736 кв.м., представляващо част от улична регулация, което съгласно ЧИ на ПУП – ПР, попада в УПИ VІІ от кв. 6 по РП на гр. Велико Търново, Западна промишлена зона, собственост на "Хигиенно Медицинска индустрия" ЕООД с управител Евгени Костадинов Костадинов, да бъде обявено за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с "Хигиенно Медицинска индустрия" ЕООД с управител Евгени Костадинов Костадинов, за прекратяване на съсобственост в УПИ VІІ от кв. 6 по РП на гр. Велико Търново, Западна промишлена зона, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /решение № 54 на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината - общинско място с площ от 736 кв.м., представляващо част от улична регулация, като преди сключване на окончателния договор по сделката “Хигиенно Медицинска индустрия” ЕООД с управител Евгени Костадинов Костадинов, се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 15 150 /петнадесет хиляди сто и петдесет/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

ПО ТРИДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

С 25 гласа "за”, "против" - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 3 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие общинско място с площ от 1 147 кв.м., представляващо част от улична регулация, което съгласно ЧИ на ПУП – ПР, попада в УПИ І от кв. 223 по РП на гр. Велико Търново, ж.к. "Асенов", собственост на "КАСТЕКС" ООД с управител Костадин Русинов Христов, да бъде обявено за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с "КАСТЕКС" ООД с управител Костадин Русинов Христов, за прекратяване на съсобственост в УПИ І от кв. 223 по РП на гр. Велико Търново, ж.к. "Асенов", възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /решение № 66 на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината - общинско място с площ от 1 147 кв.м., представляващо част от улична регулация, като преди сключване на окончателния договор по сделката "КАСТЕКС" ООД с управител Костадин Русинов Христов, се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 26 381 /двадесет и шест хиляди триста осемдесет и един/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

ПО ТРИДЕСЕТА И ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

С 25 гласа "за”, "против" - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 3 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие общинско място с площ от 141,82 кв.м., представляващо част от улична регулация, което съгласно ЧИ на ПУП – ПР и ПЗ, попада в УПИ VІ-3895,3896 от кв. 624 по РП на гр. Велико Търново, ж.к. "Бузлуджа", да бъде обявено за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 43, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и 5 от ЗУТ с лицата: Никола Стефанов Пърлев с ЕГН 2901161407, Тодор Стефанов Пърлев с ЕГН 3101141506 и Росица Стефанова Пърлева с ЕГН 4908021458, за прекратяване на съсобственост в новообразуван УПИ VІ-3895,3896 от кв. 624 по РП на гр. Велико Търново, ж.к. “Бузлуджа”, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР и ПЗ /решение № 451 на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината: част от ПИ № 3895, актуван с акт за частна общинска собственост № 2544/03.02.2005 г., с площ от 981,45 кв.м. и общинско място с площ от 141,82 кв.м., представляващо част от улична регулация, като преди сключване на окончателния договор по сделката Никола Стефанов Пърлев с ЕГН 2901161407, Тодор Стефанов Пърлев с ЕГН 3101141506 и Росица Стефанова Пърлева с ЕГН 4908021458, се задължават да заплатят на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 89 910 /осемдесет и девет хиляди деветстотин и десет/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

ПО ТРИДЕСЕТА И ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

С 26 гласа "за”, "против" - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

1. Дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с "ДЕНСИ СТРОЙ" ООД, гр. Велико Търново, ул. "България" № 66, управлявано от Марин Стефанов Згурев чрез упълномощения си представител Николай Величков Величков, за прекратяване на съсобственост в УПИ V от кв. 232 по РП на гр. Велико Търново, ж.к. "Колю Фичето", възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /решение № 536 на ЕС по УТ/, чрез изкупуване дела на Общината - общинско място с площ от 530 кв.м., представляващо част от УПИ І, актуван с АОС № 2177/27.02.2004 г., като преди сключване на окончателния договор по сделката “ДЕНСИ СТРОЙ” ООД се задължава да заплати на Община Велико Търново стойността на общинския имот в размер на 32 914 /тридесет и две хиляди деветстотин и четиринадесет/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

ПО ТРИДЕСЕТА И ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

С 26 гласа "за”, "против" - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 3 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие общинско място с обща площ 1 010 кв.м., представляващо: ПИ № 9585 – почвен път с площ от 999 кв.м. и част от улична регулация с площ от 11 кв.м., които съгласно ЧИ на ПУП – ПР и ПЗ, попада в новообразуван УПИ ХХХІХ-3921, 3924, 3951, 3952, 7289 от кв. 167 по РП на гр. Велико Търново, да бъде обявено за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 4 от Закона за общинската собственост, чл. 43, ал. 1 и ал. 2 и чл. 49, ал. 1, т. 4 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с "МОДЕА-К" ЕООД, гр. Велико Търново, ул. "Ниш" № 5, представлявано от управителя Красен Иванов Маслянков, за прекратяване на съсобственост в новообразуван УПИ ХХХІХ-3921, 3924, 3951, 3952, 7289 от кв. 167 по РП на гр. Велико Търново, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /решение № 39 от 22.02.2006 г. на ЕС по УТ/, чрез замяна на части от недвижими имоти, както следва: общинско място - ПИ № 9585 – почвен път с площ от 999 кв.м. и част от улична регулация с площ от 11 кв.м., срещу част от ПИ № 7289 с площ от 120 кв.м. – частна собственост, попадащи в улична регулация; при стойност на общинския имот в размер на 68 680 /шестдесет и осем хиляди шестстотин и осемдесет/ лева, и стойност на частния имот в размер на 8 160 /осем хиляди сто и шестдесет/ лева, определени по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД; като преди сключване на окончателния договор по сделката “МОДЕА-К” ЕООД с управител Красен Иванов Маслянков, се задължава да заплати на Община Велико Търново разликата в стойността на имотите, предмет на замяната, в размер на 60 520 /шестдесет хиляди петстотин и двадесет/ лева, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

ПО ТРИДЕСЕТА И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

С 28 гласа "за”, "против" - няма, "въздържали се” - няма, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 1, т.8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 от ЗОС и чл. 2, ал. 3 от НРПУРОИ, Общински съвет Велико Търново

1. Дава съгласие общинско място с обща площ от 2 258 кв.м., представляващо: част от УПИ ІІІ "за паркинг", актуван с АОС № 2535/03.02.2005 г., с площ от 2 164 кв.м. и част от улична регулация с площ от 94 кв.м.; което с проекта за ЧИ на ПУП попада в новообразувания УПИ ХLІV-3950, 7256, 7288 от кв. 167 по РП на гр. Велико Търново; да бъде обявено за частна общинска собственост.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 4 от Закона за общинската собственост, чл. 43, ал. 1 и ал. 2 и чл. 49, ал. 1, т. 4 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с "ЦБА ПРОПЪРТИ ИНВЕСТМЪНТ" АД, гр. Велико Търново, ул. "България" № 1, представлявано от управителя Красимир Стефанов Гърдев, за прекратяване на съсобственост в новообразуван УПИ ХLІV-3950, 7256, 7288 от кв. 167 по РП на гр. Велико Търново, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /решение № 40 от 22.02.2006 г. на ЕС по УТ/, чрез замяна на части от недвижими имоти, както следва: общинско място с обща площ от 2 258 кв.м., представляващо: част от УПИ ІІІ “за паркинг”, актуван с АОС № 2535/03.02.2005 г., с площ от 2 164 кв.м. и част от улична регулация с площ от 94 кв.м., срещу част от ПИ № 7288 и част от ПИ № 3950 с обща площ от 1 031 кв.м., попадащи в нова улична отсечка; при стойност на общинския имот в размер на 180 640 /сто и осемдесет хиляди шестстотин и четиридесет/ лева, и стойност на частния имот в размер на 82 480 /осемдесет и две хиляди четиристотин и осемдесет/ лева, определени по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД; като преди сключване на окончателния договор по сделката “ЦБА ПРОПЪРТИ ИНВЕСТМЪНТ” АД с управител Красимир Стефанов Гърдев, се задължава да заплати на Община Велико Търново разликата в стойността на имотите, предмет на замяната, в размер на 98 160 /деветдесет и осем хиляди сто и шестдесет/ лева, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

ПО ТРИДЕСЕТА И ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Молба от г-н Драгни Драгнев – общински съветник

С 19 гласа "за”, 1 "против", 9 "въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие

На основание чл. 21, ал. 2 и чл. 34, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 21, ал. 1, т. 7 от Правилника за организацията и дейността на Великотърновския Общински съвет на неговите комисии и за взаимодействието му с общинската администрация, Общински съвет Велико Търново

1. Прекратява изплащането на възнаграждението на г-н Драгни Стефанов Драгнев като общински съветник.

Г-Н ПЛАМЕН ЛЕГКОСТУП (отрицателен вот): Аз уважавам личното мнение на всеки съветник, но гласувах "против" това решение, защото не съм убеден, че по закон някой може да се лиши от това възнаграждение, което му се полага. Второ, то би могло да бъде дарено на някой дом за деца и т.н.

Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Г-н Драгнев обяснява следното: във връзка с неговото пенсиониране и приключване на процедурата в Осигурителния институт, е необходимо да се преустанови плащането, тъй като иначе не би могъл да излезе в пенсия поради навършване на възраст. От НОИ са предложили да има такова решение на ОбС, което ще му послужи за пенсионирането му.

Поради изчерване на дневния ред 51-то заседание на Общински съвет Велико Търново бе закрито в 13.15 часа.

Препис от протокола се изпраща на Областен управител.