ПРОТОКОЛ № 54
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ВЕЛИКО ТЪРНОВО,
ПРОВЕДЕНО НА 30.05.2006 г. от 09.15 ч. В ЗАЛАТА НА
ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО
На заседанието присъстваха 34 /тридесет и четири/ общински съветника, отсътваха трима: г-н Драгни Драгнев, г-жа Вилдан Уручева, г-жа Албена Генчева.
Присъстваха още д-р Румен Рашев кмет Община Велико Търново, г-н Стефан Ботев заместник кмет Община Велико Търново, директори и началници на отдели към общинска администрация, журналисти и граждани.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ откри заседанието и обяви, че проектът за дневен ред е приет на Председателски съвет, проведен на 23 май 2006 година. Също така предложи от името на Председателския съвет включването на предложение с входящ № 2402/26.05.2006 г. (относно определяне членовете на комисия) като нова точка – последна, в проекта за дневен ред и даде думата на общинските съветници за предложения по проект за
ДНЕВЕН РЕД:
Други предложения за промени и допълнения към проекта за дневен ред не бяха направени.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване включването на новата точка – пета, в дневния ред.
С 32 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" - няма - предложението беше прието.
С 32 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие следния:
ДНЕВЕН РЕД:
ПО ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Привличане на външно възмездно финансиране (кредит) за общински проект "Финансов план за управление на публичната инфраструктура на Община Велико Търново”, съгласно разпоредбите на Закона за общинския дълг
Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Може би председателите на ПК трябваше да кажат някои от нещата, които са се оформили като предложения след заседанията на комисиите и тогава трябваше да започнем дебат доколко те могат да бъдат включени в предложеното за решение. Ние, от нашата група, имаме предложение за промяна на предложеното решение на базата на предложените неща от съответните комисии. Ще ви запозная с нашите предложения за промяна на решението. Считаме, че с тези предложения, които ПК са направили и които сме се постарали да оформим като предложение за промяна на решението, ние наистина отиваме към оформяне на ефективно предложение.
По точка 1: да се добавят следните нови клаузи:
срок за усвояване на кредита – 2 години;
при оценяване на предложенията при равни други условия предимство имат предложенията, които са в лева или се предвижда фиксирана лихва.
По точка 3: да се добави следната редакция: "Дава съгласие със средствата от привлечения кредит в размер на 2 000 000 лв., плюс не по-малко от 500 000 лв. собствени средства, в т.ч. решение по Решение № 965, да бъде финансирана допълнителната Инвестиционна програма за подобряване на техническата инфраструктура във В. Търново, като за улиците в кв. “Картала” бъдат предвидени до 2/3 от средствата. Програмата да бъде представена за утвърждаване в ОбС заедно с проекта на договора за външно финансиране и да съдържа списък на улиците, вид на строителните работи, срок за започване и завършване и необходимите средства за всяка улица”.
Към точка 4 да се добави текстът: "В Комисията за избор на кредитор да бъдат включени общинските съветници, предвидени в Решение № 580".
Нова точка 5: “След изтичане на всяко тримесечие Кметът на Общината да внася в ОбС отчет за хода на изпълнението на това решение, включващ изпълнение на Програмата по улици, по видове работи, по стойност, качество на извършваната работа и обслужване на кредита. Дирекция ТСУ да внася в ПК по ТСУ оперативна информация по тези въпроси след изтичане на всеки календарен месец. Допълнителната Инвестиционна програма да бъде публикувана в местния печат за информация на гражданите”.
Нова точка 6: "Възлага на Кмета на Общината да осигури ефикасно взаимодействие и координация с БТК, ВиК "Йовковци", "Енергоразпределение", "Раховец газ", кабелните оператори и строителните фирми, за да не се допуска разкопаване на рехабилитираните улици".
Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Като председател на ПК по ИВСПИ аз съм доволен от това, което колегите от ОЛ предлагат. Те всъщност са направили едно добро обобщение на това, което в комисиите се разгледа и което беше предложено. Аз бих акцентирал на един въпрос, който ми се струва разумен. Тръгнахме с този заем с предпоставката, че той ще бъде използван преди всичко за кв. "Картала". И в това предложение виждаме, че този принцип – макар и малко редуциран, се е запазил, фиксирайки този размер – 2/3, за "Картала". Аз съм запознат с историята на проекта за рехабилитация на уличната мрежа, с американската идея за извършването на тази рехабилитация и ви припомням, че те ни препоръчаха един много разумен подход при планиране изразходването на средствата за рехабилитация на улиците, който предвижда приоритетно да бъдат ремонтирани онези улици, при които с малко средства може да се получи голямо подобрение на тяхното качество и на тяхната експлоатация. Мисля, че този принцип трябва да бъде водещ, експертите трябва да изяснят кои улици, в кои квартали влизат в тези 5 категории и в зависимост от тяхното състояние да вървим към ремонт. В този смисъл аз апелирам да отпадне фиксирането на тези 2/3 във вашето предложение изключително за "Картала". Нямам предвид изобщо да отпадне "Картала". Можем да го запишем "преимуществено", но да не фиксираме една цифра, защото можем да влезем в едно разминаване и да насочим предварително средствата за улици там, където може би не е толкова наложително. Знам, че всички улици и всички квартали се нуждаят от ремонт, но по-добре е да продължим да прилагаме този принцип на изработване на инвестиционната схема, на проектите за отделните улици и най-ефективно да влагаме средствата от този заем. Ето защо правя предложение да помислим за тези 2/3 – много ангажиращо е да фиксираме 2/3. Затова ви предлагам една по-свободна формулировка: да не бъде “до 2/3”, а да бъде “преимуществено” за кв. “Картала” и да оставим отворена възможността да разсъждаваме с експертите в отделните комисии дали средствата ще бъдат до 2/3, над 2/3 или точно 2/3. Констатирам, че настроението и в ОбА, и при нас, е да отделим по-голямата част от заема за “Картала”. Няма нищо лошо, но нека да не го фиксираме твърдо.
Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Вземам повод от думите на колегата Михов и искам да се изкажа точно за тези 2/3, които предлагат колегите от БСП. Колеги, кажете ми точно откъде започва "Картала". Аз знам къде започва. Кажете ми от коя улица нагоре да започнем да асфалтираме тези 2/3, защото и подстъпите към "Картала" също имат нужда от рехабилитация. Всички знаете тези улици. Как ще се ограничим с тези 2/3? Другото предложение на колегите, с което не съм съгласен, е това да се правят отчети на 3 месеца. Работите текат непрекъснато – почваме сега, през май-юни, и през септември трябва да спрем, за да направим рекапитулация какво сме свършили, да направим отчет и след това да продължим. Не виждам практически как ще е възможно. Ако искате на 3 месеца да се прави отчет на свършените работи, това е процес, който не можем да заковем.
Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Репликата към г-н Алексиев е следната: не е нормално като общински съветници да нямаме контрол по тези неща, които предвиждаме. Бих приел д-р Рашев да каже, че не иска това, но някой от съветниците, които трябва да пледират да има контрол, да го твърди, това не разбирам. Опитът, който имаме от предишния кредит от 5 000 000 лв, е, че сроковете, които предвидихме, така и не се осъществиха. Сега предвиждаме един тримесечен срок, който считаме, че е разумен за ОбА, а един съветник казва: "Няма да има форма на контрол". Това не го разбирам - след като позицията на групата еволюира толкова много, да не се захващаме с дребни неща като това откъде почва "Картала". Тази формулировка на решението дава свобода.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Благодаря за този конструктивен стил на разговора в ОбС по тема, която предизвика толкова много дебати. Явно трябваше да извървим този път. В този случай благодаря на групата на БСП, която може би най-бавно извървя този път. Мисля, че след като говорим тук за това коя улица да асфалтираме, явно има мисъл, поне с крачка напред, за нуждите на В. Търново, защото това решение, което ще се приеме, е даване възможност за търсене на кредит. Дали ще се намери, не знаем. Няма смисъл да се впускате сега в този дебат – коя улица да бъде асфалтирана – на “Картала” или не. Първо, В. Търново няма районно деление. Второ, не е имало случай, при който да се започне един инвестиционен проект, който да не бъде отразен в Инвестиционната програма и да не бъде гласуван тук, в ОбС. Може би ползата от това забавено вземане на решение е, че явно вече има много дълбоко вникване в проблема, включително и в американския проект, защото когато го представяхме преди 6 години, не бих казал, че всички разбраха същината му. Виждам, че има разбиране на този проект и ви благодаря за това, защото влагането на средства в улици, които не са в най-тежко състояние, но най-лесно, с най-малко средства могат да бъдат реконструирани, спестява средства за по-тежките ремонти – това е същината на проекта. Спомням си, че кметът на Голдън казваше, че най-трудно е да убедите хората защо правите улици, които не са чак толкова зле, а тези, които са много зле, не ги правите. Моля ви, не спорете къде точно да ги вложим. В тази част на града - на север от бул. “България”, не е извършвана реконструкция по тази програма, извършвана е само реконструкция, която се състои в кърпене на дупки. Втората част – по отношение на контрола. Предлагам да не спорите и по нея. Ако желаете, имаме възможност да правим ежедневна справка. Всеки месец можем да ви представяме информация, на всяко актуване. Таблицата, която предложихме в отчета, съществува и в нея цифрите могат да бъдат променяни. Двете дирекции, които трябва да контролират заедно - Финансовата дирекция и Дирекция ТСУ, стиковаха своята дейност и финансовите и строителните отчети могат да се вадят в реално време. Тримесечният срок за отчет приемам като съвсем нормален. Разбира се, в момента на поднасянето ще има вече свършена работа, която по-късно ще отчетем.
Г-ЖА ЖЕНИ САПУНДЖИЕВА: Ние сме доволни от конструктивния дух, който цареше в групите, когато се преразглеждаше предложението за решение. Съгласна съм с предложеното от ОбА предложение за решение, защото наистина уточняването на тези неща е наша последваща цел и наистина след като се получи одобрението за кредита, за който кандидатстваме, всички тези неща вероятно ще намерят място в наши последващи решения. Затова предлагам да приемем решението така, както е предложено, а после всички тези неща ще се уточнят. Никой не спори по предложените неща, ние ги обсъждахме. Те вероятно ще влязат в следваща форма на разглеждане, но сега решението трябва да се вземе принципно.
Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Искам да обърна внимание на един момент от предишна сесия – когато редакцията на "Държавен вестник" ни върна едно такова принципно решение с 4 страници корекции. Минаха безвъзвратно времената, когато можеха да се вземат решения по принцип. Реалното управление, особено местното управление и самоуправление, изисква да се решават нещата такива, каквито са и след това да не си пречим. Не виждам защо някои от колегите не са съгласни, когато беше предложен един конструктивен проект за решение, който в голяма степен отразява дебатите, проведени в ПК. В проекта, който прочете г-н Атанасов, се предлага първо да има ремонт и рехабилитация на уличната мрежа допълнително, което е най-важно. Някои колеги на миналата сесия казваха, че ОЛ е против улиците и против всичко. Мисля, че всички в ОбС сме съгласни, че е хубаво при определени условия да се направи едно добре балансирано решение, в което да се предвиди и външно кредитиране – с вземане на банков кредит, и вътрешно съучастие със собствени средства, каквото решение ние вече гласувахме на миналата сесия и е цитирано в проекта за решение.
Г-н Алексиев, не си спомням вие на миналата сесия да казахте: "Откъде започва "Картала"?" А в проекта за решение на ОбА също е записано "улици от "Картала". Защо тогава не станахте и не казахте, че не е ясно откъде започва "Картала", а го казвате сега – защото предложението е направено от Атанас Атанасов и трябва да кажем, че то не е добро?
Що се отнася до тези 2/3 – там е казано "до 2/3", но в никакъв случай не е заковано. Нормалната практика е на сесията, когато се приема договорът за кредита, да се предложи от ОбА и да се утвърди поименен списък на улиците. Очевидно привличането на външни средства ще продължи с нарастващи темпове – така, както беше по "Красива България", както ще бъде след 1 януари, когато ще имаме много възможности от европейски фондове, и очевидно ние трябва да се научим как да работим с наши и с чужди средства със съфинансиране, но там, доколкото имам представа, искат голяма прозрачност, отчетност, гражданско участие, предварително осигуряване на средствата, които те после дават, ако техните условия са изпълнени. Не виждам какво лошо има в проекта за решение. Кметът каза, че не възразява, а ние търсим как да опорочим дадената заявка за конструктивно обсъждане на въпроса.
Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Ще поднеса извиненията си на колегите, ако с нещо съм ги обидил, само да гласуват отпускането на този кредит за жителите на "Картала".
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Сравнихме внесеното от г-н Атанасов предложение с писмените становища на ПК, записани в материалите. Установяваме, че в становищата са включени условията за гратисния период, за фиксирана лихва и за кредит в лева, за периода на усвояването, за участието на общинските съветници по Решение 580, изискването за внасяне на тримесечен отчет по изразходването на средствата. Допълнителните неща са точка 5 и точка 6. Останалото напълно се покрива със становищата на ПК – те са систематизирани и отнесени към точките по предложението, внесено от ОбА.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ прочете предложението за допълнение към т. 1 от предложението с вх. № 2358 ("срок за усвояване на кредита – 2 години; при оценяване на предложенията при равни други условия предимство имат предложенията, които са в лева и които предвиждат фиксирана лихва”) и подложи на гласуване текста на допълнението.
С 33 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" - няма - предложението беше прието.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ прочете предложението за допълнение към т. 3 от предложението с вх. № 2358.
С 34 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" - няма - предложението беше прието.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ прочете предложението за допълнение към т. 4 от предложение с вх. № 2358: "В Комисията за избор на кредитор да бъдат включени общинските съветници, предвидени в Решение № 580". Г-н Тачев уточни, че съгласно Решение 580 това са общинските съветници Атанас Атанасов, Веселин Георгиев и Валентин Цанков.
С 33 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" - няма - предложението беше прието.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ прочете текста на предложението за точка 5 и точка 6, внесено от г-н Атанасов.
С 34 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" - няма - предложението за нова точка 5 беше прието.
С 34 гласа "за", "против" - няма, "въздържали се" - няма - предложението за нова точка 6 беше прието.
С 31 гласа “за”, “против” - няма, 3 "въздържали се”, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 973
ОТНОСНО: Привличане на външно възмездно финансиране (кредит) за общински проект "Финансов план за управление на публичната инфраструктура на Община Велико Търново”, съгласно разпоредбите на Закона за общинския дълг
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 17, ал. 1, във връзка с чл. 14 от Закона за общинския дълг и Наредбата за съставянето, изпълнението и отчитането на общинския бюджет, Великотърновски Общински съвет
1. Дава съгласие Община Велико Търново да привлече кредит, съгласно разпоредбите на чл. 3, т. 2 и чл. 4, т. 1 и т. 2 от ЗОД, в размер до 7 000 000 лв./3 500 000 евро за финансиране на общински проект, съгласно разпоредбите на Закона за общинския дълг, в сила от 01.06.2005 год., като:
- срока за погасяване на кредита да е не по-малко от 12 години;
- гратисния период да не е по-малко от 2 години;
- за гарантиране на главницата и лихвите по кредита да се използват собствени приходи или ипотека на имоти частна общинска собственост;
- лихвата по кредита да не надвишава ОЛП + 2 % надбавка годишно/ EUROBOR + 1,5 надбавка годишно;
- валута по кредита: BGN, EUR;
- условия за погасяване: съгласно погасителен план;
- такси комисионни и др.: еднократна такса при усвояване на кредита на заема не по–голяма от 0,35 %;
- превалутирането на заем деноминиран в евро се извършва по официално обявения фиксинг на БНБ, при усвояването му;
- срок за усвояване на кредита – 2 години;
- при оценяване на предложенията, при равни други условия предимство имат предложенията, които:
2. Дава съгласие със средства от привлечения кредит да се рефинансират задълженията на Общината по договор №. 001/15.03.2003 г;
3. Дава съгласие със средства от привлечения кредит в размер на 2 000 000, плюс не по-малко от 500 000 лв. собствени средства /в т.ч. по Решение № 965/ да бъде финансирана допълнителна Инвестиционна програма за подобряване техническата инфраструктура във Велико Търново, като за улиците в квартал "Картала" бъдат предвидени до 2/3 от средствата. Програмата да бъде представена за утвърждаване от Общинския съвет заедно с проекта на договора за външно финансиране и да съдържа списък на улиците, вид на строителните работи, срок за започване и завършване и средствата за всяка улица.
4. Упълномощава Кмета на Общината да ръководи дейностите във връзка с извършване на всички необходими процедури, съгласно разпоредбите на Закона за общинския дълг. В комисията за избор на кредител да бъдат включени общинските съветници, предвидени в Решение № 580.
5. След изтичане на всяко тримесечие, кмета на общината да внася в Общинския съвет отчет за хода на изпълнението на това решение, включващ изпълнение на програмата по улици, по видове работи, по стойност, по качество на извършените работи и обслужването на кредита. Дирекция “ТСУ” да внася в ПК по ТСУ оперативна информация по тези въпроси след изтичане на всеки календарен месец. Допълнителната инвестиционна програма да бъде публикувана в местния печат за информация на гражданите.
6. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да осигури ефикасно взаимодействие с БТК, ВиК “Йовковци” “Енергоразпределение”, “Раховец-газ”, кабелните оператори и строителните фирми за да не се допуска разкопаване на рехабилитирани улици.
ПО ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на общинска Програма за управление на дейностите по отпадъците на територията на Община Велико Търново с период на действие 2005 – 2009 г.
Г-ЖА ЖЕНИ САПУНДЖИЕВА: Малко ми е странно защо точно този период и защо точно сега. Освен това още в началото на Програмата не съм съгласна с фактологията. Записано е, че трябва да ограничим обема на отпадъците. Как да ги ограничим, като в същото време отчитаме развиване на туризма, на икономиката, развитие на икономиката? С мерките, записани в Програмата, бихме могли да се опитаме да ограничим въздействието на боклука върху околната среда, защото в този дух трябваше да е Програмата. Впечатли ме списъкът на предприятията, които произвеждат боклуци. Записано е, че куриерската фирма “Спиди” произвежда доста боклуци. По тази логика трябваше да бъдат записани всички куриерски фирми. Даже мисля, че всички рекламодатели и тези, които печатат реклами, са потенциални производители на боклук, защото пощите ни са пълни с такива рекламни брошури, улиците са засипани с тях, т.е. всички са потенциални замърсители. Разделното събиране на отпадъци е хубаво нещо, но ми се струва, че все още няма гражданска воля то да се случи и сега звучи само пожелателно. Кошчетата за отпадъци са наистина красиви, но нетрайни и като гледам как ги стопанисваме, ми се струва, че през следващата година Общината пак трябва да даде пари за тяхното ремонтиране и за закупуване на нови. Съществува подобен проблем и с незаконните сметища – ние ги чистим, те се появяват отново и като че ли двойно повече. Даването на средства за борба с тези неща ми звучи малко като запълването на дупките, които всяка зима и пролет отново се изронват. Струва ми се, че санкциите по повод на това трябва да са по-високи. Тук е мястото да попитам колко строителни предприемачи, които са изхвърлили боклуци на непозволени места, са санкционирани, както и други, които допринасят за създаването на такива нерегламентирани сметища. Като че ли трябва да се помисли от страна на Общината за контрол по този въпрос – възникване на незаконни сметища. Съгласна съм, че Програмата третира 2005-2009 г., мисля, че мероприятията до 2009 г. са ясни, но съвсем малко е загатнато какво предстои в периода 2010-2015 г., който предстои, а ние нямаме готовност. В подкрепа на това искам да кажа, че съвсем малко е записано за това, че новото сметище трябваше да бъде проектирано до юни 2006 т. Когато зададохме този въпрос, ни се каза, че Програмата е правена през 2005 г. Искам да предложа един текст за решение: "Възлага на Кмета на Община В. Търново за сесията през месец октомври да внесе конкретна информация във връзка с проучването, проектирането и изграждането на ново депо за твърди битови отпадъци".
Г-Н ГАНИ ПАНТИЛЕЕВ: В ПК по ЗГООС се запознахме подробно с Програмата за управление на битовите отпадъци. За мен това е една програма, направена в краткосрочен план. Тя не ни решава проблема, който предстои след 2009 г. Според мен, тя трябваше да бъде разработена в по-дългосрочен план, тъй като проблемите ще възникват след 2009 г. Друг момент, който искам да отбележа, това е разминаването на цифрите, които бяха подадени по отношение на средствата, които бяха събрани от такса "Битови отпадъци". За 2005 г. събраните средства са по-малко от разходваните. В предишните две години средствата бяха повече от изразходеното. Аз поставих въпроса дали през следващите години с увеличения промил и увеличената сума, която всички данъкоплатци в община В. Търново трябва да плащат, няма да се получи същото. Преди няколко сесии ние гласувахме средства, които да се акумулират, за да може в бъдеще време, при изграждането на едно депо, ние да участваме с по-голяма вноска, така че да не затрудняваме гражданите с увеличаване на промила. Затова моля Програмата, която се предлага, да бъде разработена в не толкова кратък период, а в един дългосрочен план, още повече, че тя трябва да бъде програма и на сдружението на шестте общини. В нея имаше малко точки и както каза г-жа Сапунджиева - до края на юни 2006 трябваше да започне проектиране, а това на практика не се случва. Проблемът, който назрява с избора на нова площадка, е остър. Всички чуваме, че селата не желаят около тях да се изгражда депо. Мисля, че трябва кметовете на тези общини, съвместно с Министерството на опазването на околната среда и водите, да намерят разумния подход и ние, като съветници, да убедим жителите на тези села, където ще се правят такива площадки, за да може Програмата наистина да бъде дългосрочна.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Предлагам внесеното от г-жа Сапунджиева предложение за допълване проекта за решение да се гласува заедно с основното предложение.
Никой не се обяви против.
С 27 гласа "за”, "против" - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново
РЕШЕНИЕ № 974
ОТНОСНО: Приемане на общинска Програма за управление на дейностите по отпадъците на територията на Община Велико Търново с период на действие 2005 – 2009 г.
На основание чл. 21, ал. 1, т. 12 от ЗМСМА и чл. 79, ал. 4 от Закона за опазване на околната среда, Общински съвет Велико Търново
1. Приема Програма за управление на дейностите по отпадъците на територията на Община Велико Търново с период на действие 2005 – 2009 година.
2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново за сесията през месец октомври да се внесе конкретна информация във връзка с проучването, проектирането и изграждането на ново депо за твърди битови отпадъци.
ПО ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО Вземане на решение за продължаване срока на договра за предоставяне на концесия за извършване дейности по събиране на твърди битови отпадъци на територията на гр. Велико Търново от 15.09.1999 г. с 10 години.
Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Тази точка породи сериозен обществен резонанс. Становището на ПК по ИВСПИ е представено. Тя има резерви към това предложение. Аз ще изкажа личното си мнение. Това предложение е малко прибързано и неизгодно за Общината. Ние залагаме 10 години боклука на град В. Търново срещу 4 камиона. Ето защо аз предлагам да гласуваме за отхвърлянето на предложението и да изразим с отхвърлянето на това предложение нашето категорично становище, че първо трябва да се приключи концесията, да се видят реалните икономически параметри на ситуацията, когато тя ще приключи. Това е дело на бъдещия ОбС и на бъдещото управление.
Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Предлагам да гласуваме за отлагане на този въпрос. В ПК не беше показан концесионният договор. Искането за продължаването на концесията засега наистина е неоснователно и такова решение бихме взели на тъмно, но мисля, че бихме взели решение на тъмно и за отхвърляне, затова нека да отложим, да се види и договорът в комисиите, да има дебат по въпроса.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Договорът за концесия никога не е бил тайна. Който иска, може да го види, можем да го предоставим, ако отложите това решение. Аз не намирам нищо необичайно в предложението. Ние имаме договор с фирма "Титан", сключен през 1999 г. за 15 г. – до 2014 г. Фирмата е заявила желание да продължим този договор сега с още 10 години, за да има една още по-голяма сигурност, която ще даде възможност на фирмата да кандидатства пред финансиращите институции за закупуване на нова техника. Не виждам на този етап съмнения в способността на фирма “Титан” да чисти В. Търново. Досега нито в ОбС, нито в пресата или сред гражданите не е проявено недоволство от дейността на фирмата. Става дума за извозването на битовите отпадъци, а не за почистване на града, което се извършва от “Комунално стопанство”. Аз мисля, че през 1999 г. е сключен един успешен договор – показва го практиката. В. Търново няма проблемите на София и на други градове, в които отпадъците стоят и това се дължи на некачествена дейност на фирмите, които извозват битовите отпадъци. Тази услуга не ни струва скъпо. Имаше такава информация в Националното сдружение на общините. Затова не виждам защо трябва да пречим на инвестиционната политика на фирмата. В този период, който е малко повече от половината време на действие на договора, тенденцията е към добро. Аз не мисля, че трябва да смятаме, че през следващите години ще стане по-зле. Напротив, мисля, че е целесъобразно да дадем цялата дейност по почистване на града на “Титан”, защото сега един извършва дейността по почистването, а друг – по извозването на боклука. Ако трябва да се отложи, направете го, но да се отхвърля така, не смятам, че е нужно. Ако продължим договора, ще дадем възможност за по-експедитивна работа на фирмата. Има срокове за кандидатстване пред тези лизингови институции за нови машини и не виждам защо трябва да пречим на бизнеса да си върши работата. Ако един ден се появи недоволство от дейността на фирма "Титан", един договор може да бъде прекратен или променен, но договорът не може да бъде продължен, когато си поискаме. Смятам, че ако сега продължим този договор, и град В. Търново, и фирмата, и другите населени места, които тя обслужва, ще имат полза от това.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Член 67, ал. 1, т. 1 от Правилника предвижда първо да се гласува предложението за отхвърляне, а след това предложението за отлагане, затова подлагам на гласуване първо предложението, внесено от г-н Михов.
С 9 гласа "за", 6 "против", 17 "въздържали се" - предложението на г-н Михов не беше прието.
С 24 гласа "за”, “против” - няма и 6 "въздържали се" - предложението на г-н Георги Стефанов беше прието.
ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: За учредяване право на строеж
Изказвания не бяха направени.
С 32 "за", "против" - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 975
ОТНОСНО: За учредяване право на строеж
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 62, ал. 1 от Закона за енергетиката, Общински съвет Велико Търново реши:
1. Да бъде учредено възмездно право на строеж върху общинска земя – в УПИ ХVІ от строителен квартал 253 по плана на гр. Велико Търново за изграждане на нов енергиен обект /трафопост/ от 40 кв.м. без търг или конкурс в полза на “Електроразпределение – Горна Оряховица” АД.
2. Утвърждава експертната оценка за учредяване право на строеж в общински имот – УПИ ХVІ от строителен квартал 253 по плана на гр. Велико Търново, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД в размер на 2 040,00 /две хиляди и четиридесет/ лева.
3. "Електроразпределение - Горна Оряховица” АД следва да заплати 2 040,00 /две хиляди и четиридесет/ лева по сметка на № 3097582901 БИН 731159000-5, 2% режийни разноски в размер на 40,80 лева по сметка 3087996400, БИН 7304000002, 2% местен данък в размер на 40,80 лева по сметка № 3097582901 БИН 7311250005 и 60 лева стойност на експертната оценка по сметка № 5088000030 всички на Община Велико Търново при HVB Банк "Биохим" АД - Велико Търново КОД на банката 66072556.
4. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички действия по учредяване право на строеж в съответствие с изискванията на раздел V от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, като всички разходи по учредяване правото на строеж са за сметка на “Електроразпределение – Горна Оряховица” АД.
ПО ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Определяне членовете на комисия
Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Предлагам нашите представители да са представители на трите компетентни ПК – ОС, ТСУ и ИВСПИ: г-н Паскал Паскалев, г-н Евгени Николов, г-жа Румяна Брайнова.
Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Това са представители на три комисии – председателите на двете ПК и секретарят на третата. Аз лично предложих г-н Евгени Николов да представлява нашата комисия, тъй като дълго време бях радетел на тази идея и се гордея, че и ОбС, и ОбА приеха идеята и ние вървим към едно успешно финализиране.
С 30 "за", "против" - няма, "въздържали се" – няма, Общински съвет Велико Търново прие
РЕШЕНИЕ № 976
ОТНОСНО: Определяне членовете на комисия
На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, Общински съвет Велико Търново
Определя за членове на комисията за провеждане на конкурс за изработване и разполагане на многофункционални информационни съоръжения – спирки за масовия градски транспорт и таксиметрови колонки върху имоти публична общинска собственост, следните общински съветници:
Поради изчерване на дневния ред 54-то заседание на Общински съвет Велико Търново бе закрито в 10.35 часа.
Препис от протокола се изпраща на Областен управител.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ:
/инж. Н. ТАЧЕВ/
ПРОТОКОЛИРАЛ
/И. Иванова/
ЗАМЕСТНИК ПРЕДСЕДАТЕЛИ:
Г-н Тодор Тодоров: Г-н Георги Стефанов:
Г-н Веселин Георгиев Г-н Милен Михов