ПРОТОКОЛ № 69
ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ВЕЛИКО ТЪРНОВО,
ПРОВЕДЕНО НА 15.02.2007 г. от 09.25 ч. В ЗАЛАТА НА
ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО
На заседанието присъстваха 33 /тридесет и трима/ общински съветника, отсъстваха четирима: г-н Исмаил Хаджимустафа, г-н Атанас Парушев, г-н Милен Горсов, г-н Паскал Паскалев.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Откри заседанието и уведоми общинските съветници, че са постъпили три молби за участие на граждани в точка, включена в дневния ред на заседанието, на основание чл. 97, ал. 1 от Правилника, както и допълнително постъпило становище на ПК по ОС и молба-декларация във връзка с точка, включена в дневния ред. Г-н Тачев допълни, че в дневния ред не е включена точка, разгледана от ПК по ОС, поради късното й разглеждане и неинформиране на Председателския съвет за предложението на ПК по ОС и предложи тази точка да бъде включена на следващото заседание на 22 февруари.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: представи проекта за дневен ред, като уточни, че той е приет на Председателски съвет, проведен на 07.02.2007 г. и в него са включени материалите във връзка с Решение 1196 и допълнителни материали с оперативен характер и даде думата на общинските съветница за изказвания по проекта за
ДНЕВЕН РЕД:
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ добави, че съгласно Решение 1196 в дневния ред на заседанието би трябвало да се включат още две точки – относно актуализацията на общинския план за развитие и относно програмите, включени в концепцията за развитието на Стария град. Г-н Тачев обясни, че във връзка със съгласуването на стратегиите и плановете на национално ниво общинският план ще бъде разгледан и актуализиран, когато за това има готовност.
Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Не разбирам какъв е смисълът на днешната сесия. Поставени са въпроси, които са наболели за Общината относно паркингите, гробищните паркове и т.н. На нито една от точките ние нямаме конкретен отговор, затова за мен тази сесия е „отбий номер”. Ето защо аз няма да подкрепя дневния ред на днешната сесия.
Проф. ИВАН ХАРАЛАМПИЕВ: ПК по ОН се събра тази сутрин, за да огледа някои материали, които ни се струват не добре прецизирани. Ние предлагаме т. 21 и т. 22 от дневния ред да бъдат отложени за заседанието на 22 февруари. Става дума за точката, свързана с обособяване на обслужващо звено ученическо общежитие и самостоятелна структура плувни басейни в рамките на функция „Образование и наука”. Причината е, че юридическите основания са объркани. Другото е, че това формално изменя структурата на ОбА. Би трябвало да има предложение за актуализиране на ОбА. Нека юристът на Общината заедно със съответните служители на ОбА да променят основанията и да внесат предложение не само за обособяване на звено и структура, но и за актуализиране на структурата на ОбА.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Видях забележките на ПК по ОН по отношение на юридическата страна. Вероятно сте прав, но по отношение структурата на ОбА не сте прав. Не става дума за промяна на структурата на ОбА, а за откриване на бюджетни бройки в системата на образованието, което е извън системата на ОбА. Дейността „Образование” е в отделна функция с дейността „администрация”. Това са две различни неща.
Проф. ИВАН ХАРАЛАМПИЕВ: Аз казвам това, което се разисква в ПК. Всъщност това са самостоятелни звена, които нямат други структури над себе си. В чл. 15 на Закона беше указано, че могат да се обособяват такива самостоятелни звена, но къде ще ги поставим в такъв случай? Добре е г-жа Петърчева да е тук и да обясни тези неща. Обособяването на двете звена не се оспорва. Въпросът е да се реши този юридически казус.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението на проф. Харалампиев за отлагане на т. 21 и т. 22 за заседанието на 22.02.2007 г.
С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, предложението беше прието.
С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие следния
ДНЕВЕН РЕД:
ПО ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Взето Решение № 1229 от Великотърновски Общински съвет на заседание, проведено на 25.01.2007 г. на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА
Г-Н МИЛЕН МИХОВ: По този въпрос бяха проведени две заседания на ПК. Първото – за да формулира становище, а второто обобщи резултатите от разглеждането на този въпрос в останалите ПК. Трудно е да се мотивира отстояването на нашето Решение 1229 и въпреки горчивината, с която трябва да го кажа, ПК по ИВСПИ предлага това решение да бъде отменено. Заедно с това ПК по ИВСПИ предлага да бъде приета една т. 2 от проекта за Решение, записана в становищата на ПК (цитира). Това е в унисон с нашето Решение и с нашата декларация. Загрижеността за съдбата на „Комунално стопанство” е обща, но за съжаление законовите норми при дадената ситуация ни диктуват да отменим това свое решение. Това е решението на нашата ПК.
Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: От името на Групата ще поставя няколко въпроса. Знаем колко са малко правата на ОбС по отношение на ЗОП, но тук възниква един въпрос, който ние поставихме на предната сесия, когато разглеждахме промила на Общината: в каква ситуация сме поставени ние като общински съветници и информацията, която имаме пред нас - какви числа да заложим в плановете. Тук възниква един въпрос: не беше ли възможно договорът на „Комунално стопанство” да бъде удължен в срок, в който ние да сме наясно с параметрите на новия бюджет? Защото става въпрос за 2 500 000 лв. В параметрите на тази обществена поръчка са заложени технически средства, които са по-малко от тези, с които се извършва сега тази дейност. Не трябваше ли първо да почнем с приемането на бюджет? Ако сега не одобрим тази сума в бъдещия бюджет, как ще изпълняваме договора по обществената поръчка. Ако се обединим, че тези пари са много, какво правим. Тук има няколко случая, когато сме питали как обществена поръчка от 16 000 става 22 000 лв, а сега изведнъж за 2 500 000 лв. постфактум приемаме декларация. Имам въпрос към председателя: на по-предната сесия г-н Хаджихасан се изказва тук, но от многото приказки стигнахме до приемане на едно решение, което днес отменяме. Явно гласувахме нещо, което да бъде атакувано от Кмета. Затова искаме да ни се отговори на тези въпроси, които считаме, че са основополагащи. Мисля, че днес сме закъснели с приемането на решението. Сумата е достатъчно голяма, за да нямаме никаква информация и после да си отменяме решение, вместо да имаме пълната информация и да не стигаме дотук.
Г-Н ТОДОР ДАМЯНОВ ТОДОРОВ: Ще повторя това, което казах на 25 януари. Причините на това, което се случва днес, не са в това решение, емоционално или не. В момента сме принудени да гласуваме с отвращение за нещо, което сами си натресохме. В мотивите тук пише, че ние сме взели решение, което е незаконосъобразно, нецелесъобразно и лъжливо – съдържа неверни твърдения. Защо после се сърдим, когато общественият рейтинг на ОбС е в минусовата графа? Още тогава ви казах, че ние по принцип в цялата тази ситуация място нямахме. ЗОП делегира права и отговорности. Кметът на Общината назначава комисия, взема се решение на комисията, определя се победител на конкурса. Оттам нататък ние бяхме вкарани в ситуация, в която наистина нямаме никакви компетенции и с ентусиазъм, с декларация, с решение гласувахме. Съгласен съм с част от това, което каза Атанасов. Въпросът е какво променя това, ако получим отговор днес. Не съм съгласен с казаното от г-н Михов – информация за обществените поръчки. Аз искам тук, в ОбС, преди старта на процедурата да се аргументира икономически, да се защити едната посока. Защо с обществена поръчка – кои са плюсовете и минусите, защо общинско предприятие – какви са плюсовете и минусите. И когато съветниците бъдат убедени, че икономическо изгодно за Общината е по този начин, тогава пътят е ясен. Аз ще наруша формално Правилника и както и миналия път няма да гласувам по това предложение, защото там, където вече е създадена някаква организация, ние нямаме никаква отговорност.
Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Не е важно какви са били моите мотиви и как е било изказано. Обръщам се към вас, колеги общински съветници, моята съвест е чиста, но се съмнявам, че съвестта на хора, които пряко са участвали и имат пръст в приетото решение, вкл. и д-р Рашев, че съвестта им е чиста. Кога ще дойде Видовден за хората, които са участвали, аз не знам, но Видовден за д-р Рашев ще бъде месец ноември.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: За първи път вземам думата по този въпрос и искам да кажа, че влагате излишно много емоция по този въпрос. Законът за обществените поръчки е ясен и точно регламентира задълженията на органите, които са отговорни за провеждането на обществените поръчки. Това е законът, по който се извършват най-много проверки. Аз искам да кажа защо стигна в ОбС тази информация. Аз исках да ви информирам за състоянието на това общинско дружество – Законът ме задължава да го дисквалифицирам в тази процедура. Аз ще внеса в ПК по ИВСПИ нова информация, свързана с тази дейност, която от моя гледна точка е интересна, но не е повод за дебата в тази зала сега. Конкретно на въпроса на г-н Атанасов за парите. Това, че в една обществена поръчка има написана сума, че в един договор е записана сума, не означава, че тя трябва да бъде похарчена. Ние сме записали, че в рамките на 5 г. на тази фирма може да бъде възложена работа за определена сума. Законът дава възможност да се увеличи с 10 или 20 %. Записано е с колко може да се увеличи и времето. За всеки един случай нещата ясно са конкретизирани в Закона. Дали ние ще изхарчим тези пари за поддържане на зелените площи в Общината, е въпрос на решение на ОбС. Ние можем да изхарчим и 20 млн за поддържане зелените площи на В. Търново, въпросът е имаме ли пари за това. Можем да не изхарчим 2 500 000 лв. Можем да изхарчим 100 000 лв, може да не изхарчим нищо. Законът дава правата да се харчат тези пари, но дали ще се похарчат, в случая е решение на ОбС.
Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Ще си спестя изкушението да правя изказване. На миналата сесия правих изказване. Искам да предложа проект за решение по обсъждания въпрос:
„1. Отменя свое Решение 1229 от 25.01.2007 г.
2. Потвърждава приетата на 21.12.2006 г. своя декларация за работа на „Комунално стопанство” ЕООД. Възлага на Кмета на Общината да съобразява с тази декларация действията си, свързани с дългосрочното развитие на търговските дружества с общинско участие.„
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Съгласно Закона се разглежда становището на водещата ПК. В становището на ПК и в предложението, внесено от г-н Стефанов, т. 1 е еднаква. Става дума за точка 2 в становището на ПК и т. 2 от предложението на г-н Стефанов. Предлагам да гласуваме проект за решение, който да съдържа три точки – т. 1, която е еднаква за двете, т. 2 да бъде т. 2 от предложението на ПК по ИВСПИ, а т. 3 да бъде т. 2 от предложението на г-н Стефанов.
Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: В началото на т. 2 от предложението на ПК по ИВСПИ трябва вместо „при” да запишем „преди”.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Има ли някой против да подложа на гласуване решение с тези три точки, заедно с корекцията, която предложи г-н Атанасов?
Никой не се обяви против.
С 29 гласа „за”, „против” - няма, 1 „въздържал се”, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1253
ОТНОСНО: Взето Решение № 1229 от Великотърновски Общински съвет на заседание, проведено на 25.01.2007 г. на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА
На основание чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА и чл. 79, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Великотърновския Общински съвет, на неговите комисии и за взаимодействието му с общинската администрация, Великотърновски Общински съвет
1. Отменя Решение № 1229 по Протокол № 66 от 25.01.2007 г.
2. Преди провеждане на конкурси по ЗОП Общински съвет предлага на Кмета на Общината да внася актуална информация във Великотърновския Общински съвет.
3. Потвърждава приетата на 21.12.2006 г. своя декларация за работата на „Комунално стопанство” ЕООД. Възлага на Кмета на Общината да съобразява с тази декларация действията си, свързани с дългосрочното развитие на търговските дружества с общинско участие.
ПО ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Информация за състоянието, проблемите на организацията на движението и паркирането в град Велико Търново
Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: На днешния дневен ред са поставени 7 въпроса, които доста време очакваха да се започне разрешаването им. Един от тях е този въпрос. Тази точка беше заложена за първи път на 15 април 2004 г. Сега получаваме информация, когато тя е заложена за шести път. Трябваха ни 36 месеца, за да получим информацията. Когато приехме дневния ред с тези точки, идеята беше да разгледаме такава информация и да получим отговор на въпросите и съответно залагането на тези въпроси в бюджета за следващата година. Тази информация не ме удовлетворява, защото тя трябваше да завърши със съответните изводи, с краткосрочни и дългосрочни мерки, по които трябваше да започнем да стартираме съответната процедура. Според мен, тази информация въобще не кореспондира с Наредба № 2 за планиране, проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии. Би трябвало поне ОбА да седне и да прочете тази Наредба, да погледне какви са целите. Явно този проблем наистина е много голям и никой не иска да се занимава с решаването му. Въпросът не е в средствата, а в желанието.
Основната цел на комуникационно-транспортната система е да осигури бърз, удобен, безопасен, икономичен транспорт за пътниците и товарите при спазване на изискванията за опазване здравето на населението и околната среда. Това нещо никъде не е заложено в информацията. В нея пише как се ремонтират улиците, колко тротоара са направени и т.н. Това е минимална част от транспортно-комуникационния план, който обхваща улична мрежа, обществен транспорт, пешеходно движение, велосипедно движение, паркиране и гариране, сгради и съоръжения на транспорта. Съответната информация ни подава разрешаването на частични въпроси за няколко кръстовища. А къде е кръстовището при старото военно училище, кръстовището пред „Майка България”, пред кино „Искра”, където са най-големи трафиците? Явно експериментите са в строителството, което в един момент за нас ще се превърне в меч, който ние няма да можем да премахнем. Проблемът се задълбочава и все по-трудно ще бъде да се решава. Ако погледнем в информацията, ще видим, че имаме свободни 89 паркоместа. На 80 000 град получаваме, че 505 водачи се борят за едно паркомясто. Къде е предвидената информация за централните зони в съответствие с нормативите? Вярно, че това е проблем не само на нашата Община, това е световен проблем, но хората поне се опитват да го решават. Къде е схемата „паркирай и пътувай”? Член 4 от Наредбата казва, че не се допуска преминаването на магистрали и пътища от републиканската пътна мрежа през територията на населените места. За какви кръстовища и светофарни уредби говорим въобще? Магистралата трябва да минава извън В. Търново. В Наредбата е посочено, че предимство има общественият транспорт, не основният. По този начин се синхронизира движението. Вижте тротоарите на „Полтава” – всичко, което се построява, в момента се унищожава при подходите към „Полтава”. Същото е с подходите към „Зоната” и към кв. Пишмана. Но това са неща, които трябва да се разгледат задълбочено.За мен информацията е непълна и не дава отговор на никакви въпроси, нито как ще се започне решаването на въпросите.
Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: Искам да обърна внимание върху нещо по-дребно, нещо, върху което са ми обръщали внимание граждани. Става дума за паркирането по главната улица, за тротоара отдясно. Някои собственици на заведения или магазини са си присвоили правото да паркират върху тротоарите, където обстановката е усложнена, тъй има монтирани тротоарни пана, търговски витрини. Занимавах г-н Азманов с въпроса, но съм убедена, че и сега там има поне три автомобила. Ако за тях има разрешение, нека да го знаем и да бъде казано какви са основанията. Другото, което искам да кажа, е за полагането на тротоарните настилки. Ако се разходим из града, ще видим, че няма нормални тротоарни настилки. В кв. „Бузлуджа” само след 1 г. експлоатация по целия пасаж, който беше ремонтиран, тротоарите са начупени. Интересно защо само собствениците, които полагат павета пред магазините, наистина правят здрава тротоарна настилка. Всичко останало, което се прави, е некачествено и не издържа даже и една зима. Може би трябва да минат тези фирми и да си коригират строителството, ако още е в гаранционен срок. Може би и в бъдещите инвестиции в тази посока трябва да има контрол, за да се оправдават парите, които се дават.
Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: Ние 3 години искаме информация, с която нещо да се направи по този въпрос. Затова преди 2-3 години се заложи тази тема да се гледа в ОбС. След нашия натиск се дава една такава информация, но с какво тя променя състоянието на проблема в нашия град? Аз мисля, че такова отношение към проблема не върши никаква работа. Изведени са 6 основни проблема от ОбА, аз мога да добавя още шест, но какво променя това, след като няма никакви мерки и не е предвидено нищо като решение, за да подобрим състоянието на нещата? Мисля, че този проблем за организацията на движението и за паркирането в града ни седи малко встрани от задачите, които изпълнява ОбА. Аз си направих труда да разбера колко автомобила са регистрирани на територията на В. Търново. Оказа се, че данък плащат 34 000 автомобила. Дали те са в пасивно, или в активно състояние, те или са паркирани или се движат нанякъде. Това трябва някак да се организира. По начина, по който го организираме в момента, аз не считам, че е добре.
Тук има един извод, че пропускателната способност на улиците в старата част не е с необходимите параметри, защото улиците са тесни. Такива улици правим в новата част. Веднъж говорих за строителството, което се осъществява зад Спортната зала. Улицата е широка 4 метра и застройката е разположена от двете страни на улицата. Нито кола може да спре, нито да се мине. Същият проблем се заражда на „Качица”. Застройката е 7 етажа, улицата е 6 метра, а тротоарите са 1.5 м. Как ще се разминаваме по тези улици? Под натиска на инвеститорите, за да се уплътнява територията, всичко се изтласква към границите на парцелите и на улиците. Ние не създаваме нормална среда на обитаване. Трябва да мислим върху това.За паркирането. Това предприятие, което имаме – ОДПГ, не е предприятие, което само трябва да събира парите. То трябва и да организира тази дейност с паркирането. Въпросът не е да се вземат парите на паркомястото, а като се плаща, да има по-висок оборот на паркомясто. Не един да плати 10 лв. за 10 часа, а да спрат 10 коли за деня. Смятам, че когато тези подробни устройствени планове се правят на парче, когато не се сглобят в голямата територия, за да се види какво става, се получават тези презастройвания и ненормално ситуирани сгради в ъглови парцели. Много пъти сме говорили за сградата на „Патриах Евтимий”. Сега там трябва нова организация на улицата. Тези неща трябваше да бъдат задълбочено разгледани в тази информация. Благодаря на тези, които са си направили труда и това да представят сега, но си мисля, че ние не трябва да приемаме сега информацията, за да се свърши някаква работа, за да се внесат и някакви мерки на една следваща сесия на базата на това, което е констатирано. Предложението ми е да не приемаме тази информация сега, за да се доработи и да се предложат някакви мерки, заедно с бюджета.
Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Преди известно време пак говорих от тази трибуна по повод на една информация и пак във връзка с това, че липсва най-важното – решение. За да не се превърне ОбС в място, където се прелива от пусто в празно. Няма да вземам отношение по основния въпрос, защото арх. Брайнова аргументира нашата позиция. Искам да кажа само две неща. Първото е, че почти в края на своя втори мандат кметът на Общината се сети, че трябва да изпълнява записаното в платформата си на кандидат-кмет през 1999 г. – че ще разработи нова транспортна схема на В. Търново. Второ, искам да предложа да вземем решение: „Приема информацията. Възлага на Кмета на Общината в тримесечен срок да внесе в заседание на Общинския съвет Мерки за подобряване състоянието на организацията на движението и паркирането в град Велико Търново.”
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението за решение, направено от г-н Великов.
С 23 гласа „за”, 1 „против” и 1 „въздържал се”, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1254
ОТНОСНО: Информация за състоянието, проблемите на организацията на движението и паркирането в град Велико Търново
На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет
1. Приема информацията.
2. Възлага на Кмета на Общината в тримесечен срок да внесе в заседание на Общинския съвет Мерки за подобряване състоянието на организацията на движението и паркирането в град Велико Търново.
Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: (отрицателен вот) Не мога да приема информация, в която основната вина за това, че има проблем с организацията на движението и безопасността, носят водачите на МПС и пешеходците. Това е записано в тази информация. Ние носим отговорността. Отново нямаше диспут, нямаше отношение. За мен това наистина е „отбий номер”.
ПО ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Информация за организиране на охраната на полските имоти и селскостопанската продукция на територията на Община Велико Търново
Г-Н ДРАГНИ ДРАГНЕВ: За някои тази тема може да изглежда и второстепенна, но това не е така, защото неслучайно тя е регламентирана със закон. В началото на информацията са дадени впечатляващи цифри – 500 000 обработваема земя, хиляди бройки животни, инвентар и т.н., което изисква опазване и охрана. Аз лично не виждам голяма полза от тази информация, защото тя не информира за нищо свършено. По-точно се казва, че такава дейност не е осъществявана, с изключение на епизодичния опит през 2004-2005 г. по линия на временната заетост да се изпращат охранители в селското стопанство. Аз мисля, че подходът тук трябва да бъде напълно професионален. Законът задължава кметовете на общини и на кметства да организират и ръководят тази дейност. Изразявам скептицизъм във връзка с казаното, че в бъдеще тази дейност може да се организира само по линия на временната заетост. Това е несериозно. Подборът на хората, които трябва да бъдат охранители на земеделски гори и имущества, трябва да бъде професионален. Ние ги търсихме повече в средите на хора, работили в армията и в полицията, защото Законът изисква тези хора да са с правоспособност за носене на оръжие. И в по-бедни и по-трудни години за България всяко село имаше пъдар и той беше въоръжен. Това днес е регламентирано със закон. Тези хора трябва да са специално обучени, да познават нормативната уредба, да знаят как се актосъставя, как да се реагира. Опитът с тези 25 души беше само начало, идеята беше да стигнат до 42 души с един координатор в Общината, с транспортно средство. В тази работа има комуникация, координация. Понякога хората трябва да се групират, за да действат по определен сигнал. Всяко селище трябваше да има по един охранител, по-големите – по двама, а за крайградската зона – четирима души. Това е начинът, по който трябва да стане. За това трябва и ресурс. Големият проблем е, че изискването на Закона не се спазва от частни и др. земеделски производители, които не искат да внасят такса, каквато е регламентирана със Закона и трябва да влиза по специална сметка на Общината, чрез която се издържа тази охрана и дейностите, свързани с нея. Аз така виждам нещата, че така могат да се поставят на здрава основа и да има едно ефективно водещо звено от хора, а иначе тези охранители са на подчинение на хората в селищата, стоят си там, техният подбор става и със съгласието на кметовете. Тези хора изпълняват и други функции за опазване на обществения ред. Тъй като това не е направено, аз считам, че за да изпълним разпорежданията на Закона, Наредбата трябва да се актуализира с една добавка – в рамките на 2 месеца с актуализацията да се предложат мерки от ОбА за изпълнението на тази задача през 2007 г. Ако няма конкретен ангажимент – какво, с какъв финансов ресурс и до кога ще бъде изпълнено, ще продължим да гледаме на тази възможност като на една теория без практическо приложение.
Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Аз съм песимист спрямо основните точки, които днес са заложени. Ще цитирам протокол 28 от 24 февруари – Решение 427: 1. До 31 март 2005 г. да се разгледа правилник за подпомагане и лечение на гражданите на Община В. Търново, след което да се обсъдят възможности за средства по неговата реализация. 2. До 31 май 2005 г. Кметът на Общината да внесе вариант за организация на охраната на населените места. Очаквах д-р Рашев да вземе отношение по тези въпроси, да търсим варианти за решаването им. Съмнявам се вече в способността на кметската администрация да реши тези проблеми.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Ще подложа на гласуване предложението на ПК по ТСУ – да се внесе проект за аткуализация на Наредбата за полските имоти, с допълнението, което предложи г-н Драгнев. Има ли някой против да гласуваме заедно двете предложения?
Никой не се обяви против.
С 18 гласа „за”, „против” - няма, 3 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1255
ОТНОСНО: Информация за организиране на охраната на полските имоти и селскостопанската продукция на територията на Община Велико Търново
На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет реши
1. Да се внесе проект за актуализация на Наредбата за опазване на селскостопанското имущество на територията на Община Велико Търново и мерки за нейното прилагане през 2007 г. в срок от два месеца.
ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Информация за организиране и реализиране на строително-монтажни работи по изграждане на подземни съоръжения с наименование „Проектиране и изграждане на обща подземна, тръбна телекомуникационна мрежа на територията на гр. Велико Търново по етапи, съгласувани от главния архитект на Община Велико Търново”, необходими за дейността на кабелните оператори
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване проекта за решение предложен от ПК по ТСУ – приема информацията.
С 18 гласа „за”, 1 „против”, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1256
ОТНОСНО: Информация за организиране и реализиране на строително-монтажни работи по изграждане на подземни съоръжения с наименование „Проектиране и изграждане на обща подземна, тръбна телекомуникационна мрежа на територията на гр. Велико Търново по етапи, съгласувани от главния архитект на Община Велико Търново”, необходими за дейността на кабелните оператори
На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет
1. Приема информацията.
ПО ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Информация за изпълнение на Общинска програма за енергийна ефективност
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване проекта за решение предложен от ПК по ИВСПИ – приема информацията.
С 19 гласа „за”, 1 „против”, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1257
ОТНОСНО: Информация за изпълнение на Общинска програма за енергийна ефективност
На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет
1. Приема информацията.
ПО ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: Информация за Програмата за намаляване на популацията и трайно решаване на проблема с безстопанствените кучета на територията на Община Велико Търново
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ съобщи, че са постъпили три молби от граждани, които желаят да се изкажат по проблема и даде думата на г-жа Коновска.
Г-ЖА ГРЕТА КОНОВСКА: Проблемът, заради който сме тук, в залата, е този, че координацията, която е толкова необходима между местната власт, неправителствените организации и контролните органи не може да се осъществи на този етап по никакъв начин по простата причина, че с решение на ОбС от 2005 г. трябваше да бъде внесена програма със съвместното участие на нашата организация. Ние спазихме сроковете и до 30 април внесохме програма заедно с предложение за финансова помощ на община В. Търново. Ние спазихме сроковете с цялото си уважение към местната власт, като едновременно сме предоставили всички жалби и сигнали на гражданите, които са постъпили при нас във връзка с нарушения в дейността на изолатора, както и документи от институциите Президент, ДФК, Комисия „Жалби и петиции на гражданите” за доказателство, че там се извършват множество нарушения и неправомерни действия. Всъщност дейността на изолатора струва на данъкоплатеца около 50 000 лв. на година.
За съжаление, не мога да осъществя никакъв контакт с г-н Тачев, освен по телефона, тъй като винаги ми се отговаря, че е в среща и ние не можем да разговаряме защо нашата програма вече втора година не влиза за дебат в тази зала, тъй като тя е алтернативна програма, която може да разреши проблема на великотърновци. Гражданството на В. Търново също недоумява и е крайно разочаровано от местната власт, че дори не се внася в зала един документ, който е влязъл с молба към председателя на ОбС. През месец юни 2006 г. ние повторно сме внесли предложението за нашата програма, а вече е февруари 2007 г. Прави се всичко възможно, за да минава времето. Парите се превеждат на изолатора, никаква дейност не се осъществява там реално, защото много пъти сме посещавали изолатора. Дори ветеринарният лекар, назначен за дейност по договора, не присъства във времето, определено за граждани между 8 и 10 часа. Какво повече от това да се каже, че там се извършват тотални злоупотреби и никаква дейност? Нашият въпрос на граждани към г-н Кмета е: защо община В. Търново, в лицето на ОбА, отказва да разговаря с нас, защото аз не съм имала среща и с г-н Рашев, тъй като той винаги казва, че по този въпрос отговаря г-н заместник-кмета. Но с него също не може да се говори нормално, защото когато стане дума за нарушенията в изолатора, за които гражданите имаме право да сигнализираме, той просто прекъсва разговора и казва, че така няма да се разберем. Това означава, че ОбА не желае да спести на гражданите 50 000 лв. на година. Мога да ви покажа като доказателство, че нищо не се прави една снимка на деца с пушки.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Тъй като споменахте, че не сте имали възможност да влезете в ОбС, аз се учудвам на това. Идвали сте многократно и винаги съм ви приемал. Поставихте въпроса, че материалът не е внесен на заседание на ОбС от председателя. По закон председателят не може сам, по своя инициатива, да внесе нещо, без то да е съгласувано с ПК, които са компетентни по проблема и без становище на ОбА, когато ОбА е ангажирана с този проблем. В случая проблемът е такъв, че Законът за ветеринарномедицинската дейност възлага на кмета и на ОбА да решат определени проблеми и тогава, когато за тяхното решаване има и други предложения, те наистина трябва да бъдат обсъдени с ОбА, защото едно решение без ОбА по проблем, за който тя е законоотговорна, би било незаконосъобразно. Аз извадих от тетрадката за съкратените протоколи на ПК по ЗГОС справка за това колко пъти е разглеждан въпросът, за който говорихте вие. Първият път е на 26.10.2004 г. За последен път е разгледан на 11.12.2006 г. За 46 заседания е разгледан 14 пъти. Няма въпрос, който да е гледан 14 пъти на заседание на която и да било ПК, така че най-малко бихме могли да бъдем упрекнати за това, че задържаме материалите, които внасяте.
Г-ЖА МАРИАНА ВАСИЛЕВА: Имам наблюдение за някои неща относно дейността на фирмата, която се занимава с програмата за безстопанствените кучета в нашия град. Имала съм и честта да отида до местоположението на този изолатор и съм се сблъсквала с много затруднения. Първо, той никога не е отворен, няма нито един служител или лице, което да дава отговор за нещата, които се случват там. В квартала, в който аз живея, бяха убити няколко животни, които бяха обработени от предишната фирма, която се занимава с този проблем, като нито беше спазен 14-дневния срок за изпълнение на това, нито имаше обяснение защо – животните не бяха агресивни и си живееха там от 6-7 години. Бих искала да попитам като гражданин на В. Търново не може ли да се намери друга фирма или друг начин, за да се работи хуманно и както трябва, а не по този начин.
Г-ЖА ИВЕЛИНА ПЕТРОВА: Мислих много дали има смисъл днес да се изкажа, но има смисъл – за да се чуе и гражданското мнение по този въпрос. Г-н Тачев, не 14 пъти, а 44 пъти да се заседава по този въпрос, ако няма воля да се реши въпросът, безсмислено е да се говори, а аз виждам, че няма воля от ОбА да се реши въпросът. Те до последно ще си бъдат с фирма „Пролет”, но за нас е важно да си кажем мнението. По Програмата, която гледам, има една точка: разширяване на дейността, на капацитета на приемника. Не позволявайте там да се наливат повече пари, защото това е безсмислено. Хубавата новина за животните е, че краят на тази администрация идва. Издържаха 2.5 г., ще издържат още половин година. Дано следващите хора, които дойдат, са с европейско мислене, а не с африканско. Това е едно място, което няма нищо общо с европейските закони, място на убийства. Направете всичко възможно поне договорът на Йорданов да не се продължи – доколкото знаем, той изтича през април т.г. Някои ще кажат, че програмата на нашето Дружество е незаконна. Тя не е незаконна – Бойко Борисов работи по нея в София. Има ли желание, ще се намерят точки в закона, по които да се върши работа. Но аз пак твърдя, че няма желание да се свърши работа. Г-жа Коновска пита защо плащате на г-н Йорданов пари за ток, когато в изолатора няма ток, защо му плащате личния телефон; кой ще иска да работи с такива хора, които му изкарват кирливите ризи? Естествено никой. Искам да поставя още един въпрос. Блоковете, които сме в махалата, сме пуснали жалба от месец април да се изчисти сметището под студентското общежитие под обръщалото. Чакаме една година. Моля, дайте възможност на фирма „Пролет” да си изкара честно парите. Моля, не позволявайте на тази фирма да продължи дейността си.
Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Трима граждани се изказаха и отнеха толкова време от времето на съветниците. Нека заместник-кметовете, които отговарят за кучетата, за чистотата да си гледат работата. Явно ОбА не си гледа работата и започваме да занимаваме ОбС. Уважаеми дами, нищо не зависи от ОбС. Всичко е в ръцете на ОбА. Запишете се на приемния ден на д-р Рашев, на приемния ден на Зам.-кмета и решете въпроса. Нека ОбС да вземе едно решение да задължи заместник кмета, г-н Ботев, който пряко отговаря за този ресор, да даде отчет. Аз казах в началото, че тази сесия е „отбий номер”, защото по нито една от точките ние нямаме становище или дата на изпълнение. Да задължим заместник-кмета за сесията през месец март да даде отчет за състоянието на изолатора и т.н.
Г-Н СТЕФАН БОТЕВ – заместник-кмет: С някои от нещата, които се казаха, съм съгласен, по други ще коментирам по-нататък. Напълно съм съгласен с г-н Хаджихасан за това, че инструментите, с които борави ОбС за решаване на проблема, са изчерпани до голяма степен и едва ли тук, в тази зала, могат да се вземат решения, различни от вземаните досега с цел решаване на проблема. По отношение работата на ОбА с неправителствени организации. В Закона за ветеринарномедицинската дейност изрично е казано, че ангажиментите си по проблема ОбА изпълнява съвместно с неправителствени организации. Не е казано с коя точно, в какви параметри и т.н. Относно нападката за това, че ОбА отказва да работи със Сдружението, което днес е представено от свои членове, аз възразявам срещу това. Програмата, предоставена на нашето внимание, която съдържа в себе си много опит от други места, представлява интерес за нас. Всички, които са се запознали с Програмата, която сме предложили на вниманието на ОбС през месец юни м.г., знаят, че един от основните изводи за проблема е, че той е трансобщински, не е териториален и следва да бъде решаван с усилията на възможно по-голяма част от обществото и с гъвкава и адекватна нормативна уредба. За пореден път ще информирам ОбС защо програмата, предложена ни от сдружението не е внесена за разглеждане. Основната причина е, че там има неточности, които трябва да бъдат уточнени и решени преди внасянето на документа, свързани с една съществена част от разходите за реализацията на това предложение. В основната част на предложението стои изграждане на кастрационен център на общински терен с минимално финансово участие на Общината. За съжаление, това предложение не е синхронизирано с наредбата за санитарно-охранителните зони, което предполага, че този терен трябва да бъде извън регулация и със Сдружението следва да уточним разходите за изграждане на прилежащата инфраструктура. Изпратено е писмо до Сдружението във връзка с проблема, но досега отговор няма. Това не ни е попречило да търсим възможност за работа с други неправителствени организации, защото разходите за решаване на този проблем не е морално да се увеличават повече – както г-жа Коновска обича да казва: „не може да харчим повече за едно куче, отколкото харчим за едно дете в помощно училище”. Наистина е така. Още нещо, с което съм съгласен – това, че нормативната уредба не е достатъчно гъвкава. Първо няма достатъчно мерки срещу кметовете, които не изпълняват задълженията си, т.е. проблемът се решава с различна интензивност в различните общини. Ние направихме една среща през лятото на миналата година с представители на общините, граничещи с нашата община, и стана ясно, че в тях нищо не се прави по проблема. Ясно е, че с това, което е възложено на кметовете и което те са длъжни да правят в съответствие с останалите в сила чл. 35, ал. 4 и чл. 70 от стария закон, не може да се реши проблемът. Комбинацията от тези два аспекта – първо, че трябва да се работи съвместно и второ – че трябва да се работи гъвкаво, ни води до извода, че начинът, по който работим сега в съответствие с действащата нормативна уредба няма да ни доведе до нищо съществено. Видно е, че броят на кучетата по улиците намалява, но това не е трайно решение на проблема. На нас ни е необходима нормативна уредба, която да разшири пълномощията на кметовете, която да демонстрира съпричастността на държавата към този проблем, защото той не е по силите на отделна община. На нас ни е необходима финансовата съпричастност на държавата, както и съдействието на всички неправителствени организации, които са ангажирани с проблема. Ние сме търсили съдействието на РСО „Янтра”, които ни оказаха съществена помощ. Продължаваме да търсим съдействието на всички неправителствени организации, които имат отношение към проблема и са готови за конструктивна работа. В тази връзка искам да ви информирам, че утре в 10 часа ще проведа среща с представители на Кралското движение за контрол на уличните животни, като основна цел на срещата ще бъде договаряне на подвижна кастрационна станция, която да работи на територията на Общината за възможно по-дълъг период, защото е ясно, че докато в останалите общини не се работи, изпълнението на задачите ни по чл. 35, ал. 4 няма да доведе до резултат. Извеждането на кучета от територията на Общината ще доведе до влизането на други такива. Това, което се каза като маниер на работа в София – ние се стремим към това, само че там детайлите са уточнени, както и териториите и параметрите. Не съм съгласен с казаното, че не водим диалог – казах вече, че още не сме получили отговор на писмото. В отговор на казаното от г-н Хаджихасан: в информацията е написано какви мерки са заложени, как са изпълнени. Разработването и реализирането на Програмата, която ние отчитаме, беше възложено с Решение № 430 на ОбС. Тя беше предложена на вашето внимание, гледането й беше отложено. Тъй като в нея няма мерки, които да се нуждаят изрично от санкция на ОбС, ние започнахме работа по нея и продължаваме да работим. Елемент на това беше въвеждането на таксите и процедурата по събиране на тези такси и регистрацията на кучетата, пропагандната кампания по отношение задълженията на собствениците на кучетата и т.н.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Ще подложа на гласуване предложението за решение на ПК по МСНУРПЕ – приема информацията.
С 23 гласа „за”, 2 „против” и 1 „въздържал се”, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1258
ОТНОСНО: Информация за Програмата за намаляване на популацията и трайно решаване на проблема с безстопанствените кучета на територията на Община Велико Търново
На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет
1. Приема информацията.
Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: (отрицателен вот) Така, както излиза, малко остава големият проблем да бъде решен, но за съжаление не е така. ОбС вижда, че има проблеми с паркирането, вижда, че има проблеми с охраната на полските имоти, с кучетата. Гражданите също виждат, че има такива проблеми. Само ОбА не можа да разбере проблемите на този град и вместо да прави детски площадки миналата година, прави площадки за кучета. Говори се, че нямало средства. Как намерихте средства да направите ограждения за кучетата, а за децата пак нямаше пари?
ПО СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: Информация за изпълнение на Решение № 1119/26.10.2006 г. на Общински съвет за дейността на Едно гише на предприемача
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Ще подложа на гласуване предложението за решение на ПК по МСНУРПЕ – приема информацията.
С 24 гласа „за”, 1 „против”, 2 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1259
ОТНОСНО: Информация за изпълнение на Решение № 1119/26.10.2006 г. на Общински съвет за дейността на Едно гише на предприемача
На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет
1. Приема информацията.
Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ ( отрицателен вот): Искам да ви предложа един проект за решение на основание чл. 5 от Правилника за организацията и дейността на ОбС: Великотърновският Общински съвет реши:
1. Изказва благодарност на Кмета на Община В. Търново – д-р Румен Рашев за неговото „активно участие” в обсъждането на точки 2, 3, 4, 5, 6 и 7 от дневния ред на заседанието на Великотърновския Общински съвет, състояло се на 15.02.2007 г. Приемаме мълчанието на г-н Румен Рашев по поредицата важни проблеми на Община В. Търново като неуважение и пренебрежение не само към ОбС, но и към гражданите на Общината.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Цитираното основание – чл. 5, се отнася за процедури, които не са подробно разписани в този правилник. Тъй като това е проект за решение, според мен проектът за решение трябва да е разискван, дебатиран. Може би трябва да е в друга форма – не решение, да е обръщение, декларация или нещо друго. Член 5 има предмет на съдържание това, когато не са разписани подробно отделни процедури, тогава да се отнасяме към него. Но тук става дума за процедура вземане на решение, а тази процедура е описана как става в Правилник. Според мен, не е законосъобразно да бъде разглеждан този проект за решение. Ще цитирам чл. 74, ал. 1 от Раздел VІІІ, „Внасяне, обсъждане и приемане на актове на ОбС” (цитира).
Г-Н ПЛАМЕН ЛЕГКОСТУП: Тъй като не е съвсем ясно отрицателният вот трябва ли да излезе с предложение за решение, не трябва ли, аз предлагам да излезем в почивка и по време на почивката Председателският съвет да обсъди въпроса с вносителя и да реши какво да правим.
В 11.15 часа г-н Тачев обяви 15-минутна почивка.
След почивката и поименната проверка г-н Тачев съобщи решението на Председателския съвет.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Председателският съвет реши, че има смесване на процедурата на отрицателния вот с процедурата по представяне на проект за решение извън приетия ред на основание чл. 5 от Правилника, затова се реши този проект да се предложи от името на група на основанието на Правилника и на разписаните в него процедури. Тълкувахме това така, тъй като досега обяснението на отрицателен вот никога не е било свързано с представяне на проект за решение, затова решихме, че за да се изчисти процедурата, не трябва да е в отрицателния вот, а от името на Групата. Г-н Великов ще го внесе от името на група.
Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: От името на Група ОЛ вземам отношение по обсъжданите точки от 2 до 7 от дневния ред на днешното заседание. Искаме най-напред да изразим нашето задоволство, че след дълговременното ни чакане да се внесат тези важни въпроси за община В. Търново, те най-накрая бяха внесени на заседание на ОбС. Затова трябва да изразим благодарност на ОбА. Заедно с това ние сме изненадани, обидени от безмълвието на Кмета на Общината по толкова важни въпроси. Именно затова „Обединена левица” предлага ОбС да приеме решение, с което да изрази отношението си към неговото поведение: „На основание чл. 5 от Правилника за организацията и дейността на Великотърновския Общински съвет, на неговите комисии и взаимодействието с ОбА, реши: „Изказва благодарност на кмета на община В. Търново – д-р Румен Рашев за неговото „активно участие” в обсъждането на точки 2, 3, 4, 5, 6 и 7 от дневния ред на заседанието на Великотърновския общински съвет, състояло се на 15.02.2007 г. Приемаме мълчанието на г-н Румен Рашев по поредицата важни проблеми на Община В. Търново като неуважение и пренебрежение не само към ОбС, но и към гражданите на Общината”.
Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Не чух цялостното изказване на г-н Великов, чух само края, тъй като разговаряхме отвън с г-жа Коновска по въпроса за кучетата. Защо става дума за мълчание по въпроса? Тук съм, чувам вашите изказвания. Защо трябва да вземам отношение по всеки един въпрос? Не съм възразил срещу двумесечния или тримесечния срок. Конкретни действия по всеки един от проблемите са предприети. Приемам информацията, защо смятате, че трябва да влизам в дебат? Не ми е ясно защо мислите, че е неуважение. Наистина проблемите са сериозни, внесъл съм информация, някои от вас я приемат, други не я приемат.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване проекта за решение, предложен от г-н Великов.
С 11 гласа „за”, 7 „против” и 8 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет не прие проекта за решение.
Г-Н ПЛАМЕН ЛЕГКОСТУП (отрицателен вот): Всеки общински съветник и всяка група има правото да прави най-различни предложения. Аз гласувах „против”, защото според мен това предложение за решение е прекалено емоционално и не е в духа, който ние се стремим да наложим в работата на ОбС – дух на конструктивизъм. Това е заяждане на дребно, ето защо гласувах „против”.
Г-Н ЕВГЕНИ НИКОЛОВ (отрицателен вот): Аз донякъде може би ще повторя това, което каза колегата Легкоступ - наистина прекалено емоционално подхождаме не само към това проекторешение, което беше гласувано преди малко. Забелязвам, че в последните сесии много от колегите подхождат доста емоционално по някои от проблемите. Смятам, че не е сериозно хора като нас, които сме застанали тук да защитаваме името на ОбС, да защитаваме интересите на хората от Общината, да се поддаваме на такива емоции. Смятам, че ние сме сериозни хора и трябва да работим така, че хората да ни приемат, че ние наистина вършим сериозна работа.
ПО ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на Отчет за младежките дейности през 2006 г., План за действие за 2007 г. за изпълнение на Програмата за работа с децата и младежите в Община Велико Търново
Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА: В началото на календарната година сме, когато се приемат планове, правят се отчети. Този материал е свързан с приемане на отчет и на план за тази година. Той беше разгледан в ПК за ДМСТ и в ПК по ОН. Ако погледнете материала, ще видите, че това е формално, непрофесионално, без изводи и констатации поднесено съдържание. Каква е ролята на младежката дейност във В. Търново? Да образова, да възпитава, да адаптира в посока изграждането на гражданското общество. В този материал тезисно са написани дейности, но не може да се добие представа какво точно е свършено, кои възрасти са участвали, кои училища са участвали, какво е участието на студентите, на работническата младеж. В ПК за ДМСТ взехме компромисно решение да ни бъде предоставен материал със срок, с отговорници и с участници. Такъв материал беше предоставен на всяка група. Аз го разгледах, но отчетът отново е същият, нищо не е променено, освен последната част, където е направен опит за непълна констатация. Планът съдържа вече дейности и отговорности, но това отново буди въпроси в мен. Например: за м. януари – организиране и провеждане тържества по повод ромската нова година. Аз като съветник искам да знам кои училища са обхванати, къде, с деца от кои възрасти работи тази организация. По-нататък: литературно четене по повод 100 годишнината на Емилиян Станев. Не е ясно кой участва, кой ще чете. В т. 6 пише, че са обхванати всички детски градини. Питам се по какъв признак са обхванати останалите възрасти. Как се реши, че са участвали 15 000 човека в стрийтпарада? Защо е посочено само едно училище тук – „Бачо Киро”? Работи ли се с другите училища? Оставам с впечатление, че този план е на базата на календарните дейности. Наистина те са традиционни и не можем да не ги честваме, но мисля, че Общината координира, организира всички тези неща. За мен този материал изразява неуважение към съветниците и е непрофесионално поднесен. ОбА, която претендира, че работи добре и има успехи, трябва да се старае повече в тази област. По тази причина аз няма да подкрепя отчета и плана.
Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Явно някои хора живеят във времената преди 1989 г., когато наистина имаше трудова младеж в трудовите колективи и тя беше организирана в такива спортни и културни мероприятия. Сега е 2007 г. и нещата са съвсем различни за наша радост. Наистина материалът, който разглеждахме в ПК за ДМСТ, беше непълен. Изискахме старши експертът, който отговаря за тази дейност да внесе подробна информация в ПК за това какво се случва във връзка с отчета и какви са плановете за тази година. Това беше направено още през миналата седмица. Понеже материалите за днешната сесия бяха вече отпечатани, съвместно решихме, че би било добре да се предоставят пълният отчет и планът за 2007 г. в групите. Съгласен съм, че някои дребни пропуски не са били изпипани докрай, но е факт, че има младежки живот, организации, неща, които се случват в нашия град. Самият факт, че са участвали 15 000 в стрийтпарада, дори и да не са били точно толкова, е радващ. Това предстои да се случи и тази година на празника на В. Търново. Относно плана за действие, който ни се предлага за тази година. Има 77 прояви, предвидени в него, написано е кой ги организира, отговорници, срокове, затова не мога да приема твърдението на председателя на нашата ПК и мисля, че работата е свършена по-скоро положително, отколкото отрицателно.
Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА: Истината е някъде по средата, но за Община, претендираща, че се развива добре, че има успехи, истината не трябва да е по средата. За мен тук има формализъм и непрофесионализъм. А колкото и да ви е смешно, колеги, огромна част от българската младеж сега е работеща младеж. Има ученици, които за да помагат на своите семейства, работят, има студенти, които прекъсват, за да работят. Не мисля, че трябва да приемате подигравателно моите думи. Трябва да бъдат обхванати всички слоеве от младежта, за да има ефект от тази дейност, от тази Програма за младежки дейности.
Г-ЖА ЖАНА КАРПАЧЕВА: Аз, за разлика от г-жа Прокопова, ще подкрепя Програмата за работа с младите хора в община В. Търново през 2007 г. не защото тя е перфектна, а поради една друга много по-сериозна причина според мен. В работата на ПК за ДМСТ стана ясно нещо много важно – в община В. Търново започнахме да правим програма за младите хора не без те да знаят. Тази програма, с тези дейности е направена от младите хора, от младежките неправителствени организации във В. Търново и това е важно. Според мен не е фатално това, че ние не сме записали точно от кое училище по колко ученици ще участват. Забележете, че ние приемаме програмата в началото на годината, а не в средата на годината, което вече се е случвало. Това означава, че в нашата Община има активни млади хора, които припознават в Общината свой партньор, с когото искат да планират своето свободно време и мисля, че трябва да проявим някакво уважение към тяхната активност, към самите тях. Другият подход е по-лесен: да казваме, че има неща, които трябва да се поправят. Безспорно е, че в този план за действие сигурно трябва да бъде внесена малко повече конкретика и аз смятам, че няма никакъв проблем през календарната година с по-активното участие на ПК за ДМСТ, на ОбА тези неща да бъдат преодолени. Това се неща, които са постижими, много по-трудно е изкуствено да създадем активност в младите хора. Затова смятам, че трябва да подкрепим младите хора.
Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА: Изцяло съм съгласна казаното от г-жа Карпачева, но изразявам едно възражение – ние сме приели Програмата и аз съм гласувала за нея. Моето изказване беше насочено против формализма и непрофесонализма. Трябва представителите на ОбА да вложат повече усилия, а не така формално да се представят нещата.
Г-ЖА РОЗА МИШЕВА: Искам да задам няколко уточняващи въпроса към г-н Грозданов преди да реша дали да подкрепя тази Програма. Първо, в тези материали, които са ни раздадени, и в плана, и в отчета, има съществено разминаване. Планираните дейности за 2007 г. са 34, а в разширения вариант са 77. Коя е точната мярка дейности и защо не е отбелязана, за да са наясно всички общ. съветници с това, което се планира. Второ, каква е финансовата рамка за изпълнението на тази Програма? И ако има разширяване или редуциране на тези дейности, на какво се дължи? Защото например няма интерес към тези дейности и те отпадат или защото няма пари. За да знаем, когато обсъждаме бюджета, за какво бихме могли да отстояваме по тази Програма. Затова Ви моля да ми дадете една конкретика относно философията и цялостната структура и изпълнение на тази програма, за да мога да взема това решение.
Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: В ПК ние искахме старши експертът да разбере, че подготвянето на един материал не значи сбор от мероприятия. В тези точки, които гледахме днес – от първа до седма, имаше много информация, но накрая казахме, че няма проект за решение. Тук е обратно. Трябва старши-експертът да разбере, че по този начин не може да се подготвя материал. Ние затова го върнахме. Трябваше в отчета да има сумата, която е похарчена, да се напише, а не да се дават мероприятията, които са проведени. ОбС като институция не иска отчет на самите мероприятия, а анализ. Миналия ден ние се обединихме около това в исканията си към експерта – в отчета да има анализ на свършената работа, а в плана, който ни се предлага, да има обяснения – цел, задачи, към какво се стремим и какъв ресурс ни трябва. Това липсва днес. Ако трябва да разделим на две нещата, аз съм готов да подкрепя мероприятията в плана, но не и самия материал. Мисля, че всички ще се обедините около това, което казвам. Затова казвам, че старши-експертът трябва да излезе от залата с убеждението, че има да работи върху подготвянето на материал за внасяне в сесия, а не сбор от мероприятия. Сбор от мероприятия не прави подготвен материал.
Г-Н ЙОРДАН ГРОЗДАНОВ: Искам да взема отношение по поставените въпроси. Финансовата рамка за миналата година е 2800 лв. Тази година проектът в новия бюджет е 10 300 лв. Виждате колко много мероприятия са били организирани с малко пари, тъй като по-голямата част от тях са били организирани със спонсорство на наши фирми и организации. Всичко това пада върху плещите на тези, които се занимават с разработването и осъществяването на младежките дейности през годината. Иначе мероприятията са едно към едно същите, но са разположени в друг ред. Исках да взема отношение и по това какво се прави тук, във В. Търново. Показателно е, че тази година тук ще се провежда тук националната среща на младежките и детски парламенти. От многобройни срещи с други колеги от страната знам, че те са стигнали до извода, че тук, във В. Търново, наистина се работи. Нашите младежи са по-инициативни дори отколкото трябва. Тази Програма наистина се движи от младежите, което за мен е едно от нещата, които трудно се постигат.Знаете, че имаме много мероприятия само за нашата Община – като избора на младежки кмет и др., и това е благодарение на нашите младежи. Нашите младежи малко се интересуват от това какво сме писали тук като срок и отговорник, важно за тях е да се свършат качествено работите. Далеч съм от мисълта, че не трябва да се правят добри планове за действие и после отчети.Трябва да отдадем заслуженото на нашите младежки организации, които наистина са много активни.
Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Очевидно е, че секторът, който се ръководи ресорно от г-н Грозданов, е един от най-добре работещите в Общината и това като че ли никой не поставя под съмнение. Финансовата рамка на дейностите, които са отчетени за миналата година, дава отговор на въпроса, въпреки че материалът е подписан от г-н Рашев. Аз ще подкрепя проекта за решение и се надявам всички да го подкрепим, тъй като в тази област Общината и ОбА се надявам да работят по същия начин. Правя предложение за промяна. На последната страница от материала в т. 4 Дейности във връзка с политиката на равните възможности на младите хора, в текста на предпоследната дейност, където пише „Детски ромски фолклорен фестивал”, да запишем само „Детски фолклорен фестивал”, тъй като тази точка така формулирана противоречи на самата дейност – дейност във връзка с политиката на равните възможности на младите хора. Ако провеждаме такова разделение на детските фолклорни изяви, това е един вид културна сегрегация. Нека на този фестивал да си дадат среща децата със своята културна фолклорна традиция и това е форма на т.нар. диалог на културите и на общностите.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Има ли някой против да гласуваме предложението на г-н Михов заедно с общия проект за решение? Няма. Подлагам на гласуване проекта за решение по т. 8.
С 28 гласа „за”, 1 „против”, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1260
ОТНОСНО: Приемане на Отчет за младежките дейности през 2006 г., План за действие за 2007 г. за изпълнение на Програмата за работа с децата и младежите в Община Велико Търново
На основание чл. 21, ал. 1, т. 12 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет
1. Приема Отчет за младежките дейности през 2006 г., План за действие за 2007 г. в изпълнение на Програмата за работа с децата и младежите в Община Велико Търново.
Г-ЖА ЛИДИЯ ПРОКОПОВА (отрицателен вот): Гласувах „против”, но не защото съм против младежките дейности. Ние гласувахме отчета за 2006 г. и плана за 2007 г. Програмата е приета преди, тя е до 2008 г. Ние не сме против тази Програма. Гласувах „против” начина на поднасяне, против формата, против непрофесионализма на част от кметската администрация в посока на по-голямо уважение към съответните комисии и повече изпипване на материалите. Иначе съм съгласна с г-н Грозданов, че има дейности, че те са емоционални. Въпросът е да има не сбор от дейности, а ефект от тях. Като се отчете ефектът, да се види визията за в бъдеще. Според мен, формализмът тук струи отвсякъде.
ПО ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на План за действие за 2007 г. към Общинската стратегия за развитие на социалните услуги 2006 – 2008 г., приета с Решение № 1151/23.11.2006 г. на Общински съвет Велико Търново
Изказвания не бяха направени.
С 27 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1261
ОТНОСНО: Приемане на План за действие за 2007 г. към Общинската стратегия за развитие на социалните услуги 2006 – 2008 г., приета с Решение № 1151/23.11.2006 г. на Общински съвет Велико Търново
На основание чл. 21, ал. 1, т. 12 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет
1. Приема План за действие за 2007 година към Общинска стратегия за развитие на социалните услуги в Община Велико Търново за периода 2006 – 2008 година.
ПО ДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Преименуване на Общински съвет по наркотични вещества в Областен съвет по наркотични вещества
Изказвания не бяха направени.
С 27 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1262
ОТНОСНО: Преименуване на Общински съвет по наркотични вещества в Областен съвет по наркотични вещества
На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и във връзка с § 3 от Преходни и заключителни разпоредби на Постановление № 136 на Министерски съвет от 5 юни 2006 г. за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на Националния съвет по наркотични вещества, Великотърновски Общински съвет
1. Преименува Общински съвет по наркотични вещества в Областен съвет по наркотични вещества.
ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Отмяна на Правила за организацията и дейността на Общински съвет по наркотични вещества Велико Търново и приемане на Правила за организацията и дейността на Областен съвет по наркотични вещества Велико Търново
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Вчера беше внесено едно предложение, свързано с конкретен план за действие на Областния съвет за наркотични вещества през 2007 г. Тъй като нямаше как да се свикат извънредни комисии, предлагам този материал да бъде разгледан на следващото заседание. ПК ще имат възможност да разгледат този план за действие до следващото заседание.
Други изкзвания по точката не бяха направени.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението по т. 11
С 24 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1263
ОТНОСНО: Отмяна на Правила за организацията и дейността на Общински съвет по наркотични вещества Велико Търново и приемане на Правила за организацията и дейността на Областен съвет по наркотични вещества Велико Търново
На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и във връзка с § 3 от Преходни и заключителни разпоредби на Постановление № 136 на Министерски съвет от 5 юни 2006 г. за изменение и допълнение на Правилника за организацията и дейността на Нацаионалния съвет по наркотични вещества, Великотърновски Общински съвет
1. Отменя Правила за организацията и дейността на Общинския съвет по наркотични вещества Велико Търново.
2. Приема Правила за организацията и дейността на Областен съвет по наркотични вещества.
ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Промяна времето на работа на ЦДГ с. Балван от 8 на 9 месеца
Изказвания не бяха направени.
С 28 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1264
ОТНОСНО: Промяна времето на работа на ЦДГ с. Балван от 8 на 9 месеца
На основание чл. 21, ал. 1, т. 23, Великотърновски Общински съвет
1. Удължава времето на работа на целодневна детска градина в с. Балван от 8 на 9 месеца /април – декември 2007 година/.
ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Промяна Решение 67/19.02.2004 г. на Общински Съвет Велико Търново относно приемане Механизъм за управление и разпределение на средствата за субсидии за текуща дейност за вътрешноградските пътнически превози и за междуселищни превози в слабонаселени планински райони на Община Велико Търново
Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Това предложение доста трудно беше прието в ПК по ИВСПИ. Аргументът против беше, че с премахването на пункта за наблюдение, който се намираше близо до Съдебната палата, ние се отказваме от един физически контрол за спазването на разписанието на вътрешноградския транспорт, което все пак носи потенциална заплаха за снижаване качеството на услугата на гражданите. Ето защо ние веднъж го върнахме и след това след един дълъг дебат с аргумент против това наше становище, че субсидията все пак е необходимо да бъде разпределена на превозвачите, ние се съгласихме да подкрепим това решение, тълкувайки го като временно. Затова направихме предложение в ПК по ИВСПИ това решение да се допълни с разработване на система за технически видеоконтрол на вътрешноградския транспорт. Според мнението на колегите това няма да бъде много скъпа инвестиция, но ще даде възможност за стопроцентово наблюдение за спазване разписанието на вътрешноградския транспорт. Допълнителният аргумент е, че такава видеосистема за наблюдение може да бъде използвана и в някои екстремални случаи от органите на реда. Ето защо ние предлагаме нова точка, която е записана в Становищата на ПК (цитира). Апелирам към вас да подкрепите това предложение, мисля, че това е крачка към европеизирането на градския транспорт във В. Търново.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Има ли някой против да гласуваме заедно основния проект за решение заедно с предложеното допълнение от ПК по ИВСПИ?
Никой не се обяви против.
С 27 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1265
ОТНОСНО: Промяна Решение 67/19.02.2004 г. на Общински Съвет Велико Търново относно приемане Механизъм за управление и разпределение на средствата за субсидии за текуща дейност за вътрешноградските пътнически превози и за междуселищни превози в слабонаселени планински райони на Община Велико Търново
На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и във връзка с чл. 12, ал. 1 от Наредба № 3/04.04.2005 година на МФ за условията и реда за предоставяне на средства за субсидиране на превоза на пътниците по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони и разрешение за строеж № 905/05.12.2006 за УП ІІ кв. 48 гр. В. Търново на ДЗИ Банк; „Капитал Инвестмънт” АД, Великотърновски Общински съвет
1. Приема промени в приетия с Решение № 67/19.02.2004 г. Механизъм за управление и разпределение на средствата за субсидии за текуща дейност за вътрешноградските пътнически превози и за междуселищни пътнически превози в слабонаселени планински райони на Община В. Търново, както следва:
Чл. 1 Било: „Настоящият механизъм е разработен на основание чл. 10, ал. 1 от Наредбата за управление на средствата за субсидии за текуща дейност за вътрешноградските пътнически превози и за междуселищни пътнически превози в слабонаселени планински и гранични райони в страната на МФ от 2003 година.”
Става: ”Настоящият механизъм е разработен на основание чл. 12, ал. 1 от Наредба № 3/04.04.2005 г. на МФ изм. ДВ 92/14.11.2006 г. за условията и реда за предоставяне на средства за субсидиране на превоза на пътници по нерентабилни автобусни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планински и други райони.”
Чл. 5, ал. 1 Било:”Пробегът за субсидиране за автобусният транспорт е действително изминатият по разписание,констатиран от Контролния пункт на общината.”
Става: ”Пробегът за субсидиране за автобусният транспорт е действително изминатият по разписание,констатиран от предоставените от превозвача справки за извършените курсове и изминати километри по дни.
ал. 3 Било:”Различията в данните за действително изминат пробег между общината и отделните превозвачи се уточняват на всяко 10,20 и 30 число от месеца,като за целта се съставят и подписват протоколи.
Става: ”Различията в данните за действително изминат пробег между общината и отделните превозвачи се уточняват на всяко 1 число на месеца след отчетния период.
Чл. 6 Било:”Не се начисляват и изплащат субсидии на превозвачи:
/1/ С изпълнение на разписанието под 90%;
/2/ Не изпълняващи първите и последни курсове от утвърденото разписание по дадена линия;
/3/ С отклонение от разписанието в началния и крайния пункт;
/4/ С отклонение от разписанието в контролния пункт повече от 15%/изчислява се ежедневно/
Става: “Намалява се с процента на неизпълнение размера на полагащата се субсидия на превозвачи с изпълнение на разписанието под 90%”.
Чл. 8 Било: „За предоставяне на субсидии от Община В. Търново на превозвачите в градския транспорт е необходимо същите да представят:
- на първо число на месеца – справка за изминатите километри по маршрутно разписание през предходния месец;
- до 5 число на месеца –справка /образец по приложение/ за финансовите резултати от дейността за периода с натрупване от началото на годината.”
Става: „За предоставяне на субсидии от Община В. Търново на превозвачите в градския транспорт е необходимо същите да представят:
- на 1 число справка за извършените курсове и изминати километри по дни през предходния месец,като се посочват неизпълнените курсове и причините за това.
- до 5 число на месеца – справка/образец по приложение/ за финансовите резултати от дейността за периода с натрупване от началото на годината”.
2. Предлага на Кмета на Община Велико Търново да бъде разработена техническа система за видеоконтрол на вътрешноградския пътнически превоз, с която да се осъществява контрол на разписанието. Необходимите средства да бъдат предвидени в бюджет 2007 г.
ПО ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Одобряване на проект за ЧИ на ПУП – план за регулация за ПИ № 144 от кв. 6 по плана на с. Радковци
Г-ЖА ПЕНКА КЪНЕВА – кметски наместник на с. Въглевци: Кметско наместничество с. Въглевци представи своето становище на 24.01.2007 г. и поддържа инвестиционните намерения на Георги Колев и Татяна Байчева относно частично изменение на ПУП за застрояване и преминаването му в УПИ. Реализирането на проекта няма да наруши баланса на зелените площи от територията на селото. Смятам, че с реализирането на инвестиционните намерения на тези двама млади хора ще може да се поддържа по-добре имотът, тъй като това са незастроени територии с обща площ над 30 декара. Намират се почти извън населената част на село Радковци. От тези 30 декара 20 са на тези собственици. Те биха искали да се направи план за 2 декара и да се измени предназначението, за да могат да направят някакво застрояване с цел развиване на пчеларска дейност. Смятам, че това по никакъв начин няма да наруши предназначението на имота. Апелирам към вас да подкрепим намерението на тези млади хора.
С 25 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1266
ОТНОСНО: Одобряване на проект за ЧИ на ПУП – план за регулация за ПИ № 144 от кв. 6 по плана на с. Радковци
На основание чл. 21 /1/ т. 11 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет
Дава съгласие Кмета на Общината да одобри, по реда на чл. 128 /3/ и чл. 129 /2/ от ЗУТ, чл. 134 /2/ и във връзка с чл. 134 /1/ т. 1 от ЗУТ и чл. 9 /3/ от ЗУТ – частично изменение на ПУП – план за регулация за ПИ № 144 от кв. 6 по плана на с. Радковци – образуване на нов УПИ за нуждите на ПИ № 144 – УПИ Х-144 от кв. 6 (попадащ в УПИ VІІ – за озеленяване от същия квартал).
ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Утвърждаване проект на образец на холограмен стикер, неразделна част от разрешението за извършване на таксиметров превоз на пътници на територията на Община Велико Търново
Изказвания не бяха направени.
С 27 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1267
ОТНОСНО: Утвърждаване проект на образец на холограмен стикер, неразделна част от разрешението за извършване на таксиметров превоз на пътници на територията на Община Велико Търново
На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и чл. 21, ал. 1, т. 8 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на МТС за таксиметров превоз на пътници, Великотърновски Общински съвет
Утвърждава предложения проект на образец на холограмен стикер.
ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Установяване на партньорски отношения между град Велико Търново – България и градовете Байон – Франция и Шиан – Китай
Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Моето изказване по този въпрос не касае въпроса как ще гласуваме днес. Става дума за обърнатата процедура, която ние в края на мандата на д-р Рашев не можахме да поставим в правилния порядък – такива въпроси първо да се обсъждат, може в ПК, но да се вземе позицията на ОбС и тогава да се предприемат действия. Сега сме изправени пред свършен факт, нещата вече са направени, ако не гласуваме, значи да има скандал. Мисля ,че г-н Михов беше предложил още преди 2 г. да има програма, тези неща да се сондират предварително, както и с държавните поръчки, както и с „Комунално стопанство”. Логиката е обратна, но видимо няма да се разберем с д-р Рашев за последователността. Хубава е традицията да се побратимяваме със стари столици, но по света има над 200 държави, поне половината от тях има стари столици. Ако кметската управа има намерение до края на мандата да ги посети всичките и да ни предложи за ратификация такива документи, няма ли да стигнем до инфлация на тези решения, до тяхното отрицание. Погледнете документа, който ни е представен. В т. 2 се говори за културно-историческо развитие. История не може да се развива. Следващите изречения са безглаголни и по никакъв начин не могат да се впишат в текста на един четвъртокласник, а ние сме го подписали на международно ниво.
С 27 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1268
ОТНОСНО: Установяване на партньорски отношения между град Велико Търново – България и градовете Байон – Франция и Шиан – Китай
На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и чл. 117 от Правилника за организацията и дейността на Великотърновския Общински съвет, на неговите комисии и за взаимодействието му с общинската администрация, Великотърновски Общински съвет
1. Ратифицира Декларациите за партньорство между Община Велико Търново и градовете Байон – Франция и Шиан – Китай.
2. Упълномощава Кмета на Община Велико Търново да подпише окончателен Меморандум за разбирателство с градовете Байон – Франция и Шиан – Китай, конкретизирайки рамките на побратимяването.
ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Становище на ОбА по предложение от г-н Рачо Ангелов кметски наместник на с. Емен за транспортното обслужване между с. Емен и с. Балван.
Г-Н РАЧО АНГЕЛОВ – кметски наместник на с. Емен: С изх. № 161 от 04.12.2006 г. внесох докладна записка до Кмета на Общината с копие до Председателя на ОбС и Областния управител на област В. Търново, придружена с подписка от жители и гости на с. Емен за отпускане на автобусен транспорт до гр. В. Търново, тъй като свлачището в района на гробищата прекъсна пътя и спря движението на автобуса. В писмо с изх. № 1928 от 12.12.2006 г. от община В. Търново, адресирано до мен и подписано от Кмета на Общината, ме уведомяват само по първата част на докладната ми записка за проблемите с активиралото се свлачище в района на гробищата и предприетите мерки от страна на Общината за отстраняването му. Това не ме задоволи, тъй като нямах отговор на основния въпрос, който бях поставил – отпускане на автобус от с. Емен до гр. В. Търново. С ново писмо № 2 от 05.01.2007 г. внесох предложение до председателя на ОбС – инж. Тачев, в което предлагам на сесия на ОбС да се обсъди този проблем и евентуално разрешен, тъй като повече от 1 г. селото ни е лишено от автобусен транспорт. В това предложение загатнах, че е възможно частично разрешаване на проблема, а именно сключване на договор с ЕТ „Каро 2” с президент Ивелин Каратанчев, която е базирана в с. Балван и поне два пъти в седмицата може да извозва желаещите да пътуват до с. Балван и да правят връзка с В. Търново. Ако това е невъзможно и няма правни основания за изпълнението му, нека се потърси друго разрешение на проблема. Пред мен е отговорът на ОбА, която разбира, че няма правни отношения, но ако 5-6 години пътят бъде прекъснат, така ли ще останем без транспорт. Мисля, че трябва да бъде осигурена връзка до всички населени места в Общината.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Тази фирма има ли договорености, извършва ли такива курсове, каквито казахте.
Г-Н РАЧО АНГЕЛОВ: Информацията ми е, че тя не извършва транспортни услуги. Има право да ги извършва, но няма лиценз. Ако това е невъзможно, моля да се намери някакво друго решение.
ПО ОСЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: 22-ри март 2007 г. – Празник на Велико Търново
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: ПК по МСНУРПЕ е представила проект за решение, което ще подложа първо на гласуване.
С 28 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1269
ОТНОСНО: 22-ри март 2007 г. – Празник на Велико Търново
На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет
1. Обявява за неработен 22 март 2007 година във всички общински бюджетни звена, като ръководителите на обслужващи звена /ДЯ, ЦДГ, Социален патронаж и др./ самостоятелно преценят и вземат решение за режима на работа на ръководените от тях звена.
2. Обявява за работен 24 март 2007 г. във всички бюджетни звена, организации и институции, които не са работили на 22 март 2007 г.
ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на нова начална цена за общински нежилищен имот, представляващ “Офис № 1” на втори етаж в сграда с обществено-обслужващи функции на ул. “Ниш” № 7 – А, гр. В. Търново
Изказвания не бяха направени.
Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението по т. 19.
Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”.
С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1270
ОТНОСНО: Приемане на нова начална цена за общински нежилищен имот, представляващ “Офис № 1” на втори етаж в сграда с обществено-обслужващи функции на ул. “Ниш” № 7 – А, гр. В. Търново
На основание чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2 от ЗПСК и чл. 31, ал. 3 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5 и 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и Решения № 908/20.04.2006 г. и № 1236/25.01.2007 г. на Общински съвет, Великотърновски Общински съвет
1. Утвърждава нова начална цена за продажба на общински нежилищен имот, представляващ “Офис № 1” на втори етаж в сграда с обществено обслужващи функции на ул. “Ниш” № 7 – А, в размер на 33 200 лева – с включен ДДС.
2. За посочения в т. 1 на това решение обект да се проведе търг с явно наддаване при стъпка на наддаване 3 320 лева.
3. Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 21 дни след обнародване на това решение в “Държавен вестник”; начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на общината.
4. Утвърждава тръжна документация и договор за продажба. Определя цена за продажба на комплект тръжна документация в размер на 300 лева с включен ДДС. Цената на тръжната документация да се заплаща в офиса на “Общинска банка” АД - клон Велико Търново, находящ се в сградата на Общината по сметка № BG93 SOMB 9130 3224 7614 52, BIC код SOMB BGSF. Тръжната документация да се получава от Общинската агенция за приватизация - стая 419 на Общината след представяне в агенцията на документ за извършено плащане.
5. За допускане до участие в търга кандидатите следва да внесат депозит в размер на 12 000 лева. Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на последния работен ден, предхождащ датата на търга по сметка по сметка № BG59 SOMB 9130 3324 7614 01 на Общинска агенция за приватизация при “Общинска банка” АД - клон Велико Търново, BIC код SOMB BGSF.
6. Заплащането на договорената цена и сключването на договор за продажба на обекта да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената цена и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № BG50 SOMB 9130 3224 7614 50 на Общинската агенция за приватизация, при “Общинска банка” АД - клон Велико Търново, BIC код SOMB BGSF. Непарични платежни средства не се приемат.
7. Закупуване на тръжна документация - до 10,00 ч. на деня предхождащ датата на търга; срок за оглед на обекта – до 12,00 часа на деня предхождащ датата на търга. Краен срок за подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на деня предхождащ датата на търга в ст. 419 на Общината.
8. Възлага на ОбАП да организира приватизационната сделка за обекта по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.
9. При неявяване на купувачи, повторен търг за обекта да се проведе 14 дни след датата на търга, при същите условия.
ПО ДВАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на нова начална цена за общински нежилищен имот, представляващ “Незавършен обект на строителството – Разширение на детска градина”, построен в УПИ VІ, кв. 50 по плана на гр. Килифарево
Изказвания не бяха направени.
Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението по т. 20.
Албена Генчева – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „против”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Роза Мишева – „въздържал се”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”.
С 28 гласа „за”, 1 „против”, 1 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1271
ОТНОСНО: Приемане на нова начална цена за общински нежилищен имот, представляващ “Незавършен обект на строителството – Разширение на детска градина”, построен в УПИ VІ, кв. 50 по плана на гр. Килифарево
На основание чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2 от ЗПСК и чл. 31, ал. 3 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5 и 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и Решения № 1090/21.09.2006 г. и № 1236/25.01.2007 г. на Общински съвет, Великотърновски Общински съвет реши:
1. Утвърждава нова начална цена за продажба на общински нежилищен имот, представляващ “Незавършен обект на строителството – Разширение на детска градина”, построен в УПИ VІ кв. 50 по плана на гр. Килифарево в размер на 228 000 лева – с включен ДДС.
2. За посочения в т. 1 на това решение обект да се проведе търг с явно наддаване при стъпка на наддаване 22 800 лева.
3. Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 21 дни след обнародване на това решение в “Държавен вестник”; начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на общината.
4. Утвърждава тръжна документация и договор за продажба. Определя цена за продажба на комплект тръжна документация в размер на 300 лева с включен ДДС. Цената на тръжната документация да се заплаща в офиса на “Общинска банка” АД - клон Велико Търново, находящ се в сградата на Общината по сметка № BG93 SOMB 9130 3224 7614 52, BIC код SOMB BGSF. Тръжната документация да се получава от Общинската агенция за приватизация - стая 419 на Общината след представяне в агенцията на документ за извършено плащане.
5. За допускане до участие в търга кандидатите следва да внесат депозит в размер на 80 000 лева. Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на последния работен ден, предхождащ датата на търга по сметка по сметка № BG59 SOMB 9130 3324 7614 01 на Общинска агенция за приватизация при “Общинска банка” АД - клон Велико Търново, BIC код SOMB BGSF.
6. Заплащането на договорената цена и сключването на договор за продажба на обекта да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената цена и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № BG50 SOMB 9130 3224 7614 50 на Общинската агенция за приватизация, при “Общинска банка” АД - клон Велико Търново, BIC код SOMB BGSF. Непарични платежни средства не се приемат.
7. Закупуване на тръжна документация - до 10,00 ч. на деня предхождащ датата на търга; срок за оглед на обекта – до 12,00 часа на деня предхождащ датата на търга. Краен срок за подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на деня предхождащ датата на търга в ст. 419 на Общината.
8. Възлага на ОбАП да организира приватизационната сделка за обекта по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.
9. При неявяване на купувачи, повторен търг за обекта да се проведе 14 дни след датата на търга, при същите условия.
ПО ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Актуализиране списък на публичната общинска собственост приет с Решение № 428 по Протокол № 27/08.05.1997 г. на Общински съвет Велико Търново
Изказвания не бяха направени.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ поясни, че съгласно посоченото основание решението ще бъде гласувано с вдигане на ръка, а не поименно.
С 29 гласа „за”, 1 „против”, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1272
ОТНОСНО: Актуализиране списък на публичната общинска собственост приет с Решение № 428 по Протокол № 27/08.05.1997 г. на Общински съвет Велико Търново
На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА и чл. 3, ал. 2, т. 3 от Закона за общинската собственост, Великотърновски Общински съвет
Актуализира списъка на публичната общинска собственост, по приложен списък, неразделна част от това решение.
Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА (отрицателен вот): В този списък пише, че всички парцели, УПИ, са публична общинска собственост. Кога са извадени от списъка? Затова гласувах „против”.
ПО ДВАДЕСЕТ И ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Определяне на основна месечна наемна цена за 1 кв.м. полезна площ на общинските жилища за 2007 година
Изказвания не бяха направени.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 22, като предложи в основанието за вземане на решение да бъде вписана т. 7 от чл. 21, ал. 1, а не т. 8, тъй като т. 7 определя местните данъци и такси, а наемът е вид такса, а не разпореждане.
Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „въздържал се”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”.
С 30 гласа „за”, „против” - няма, 1„въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1273
ОТНОСНО: Определяне на основна месечна наемна цена за 1 кв.м. полезна площ на общинските жилища за 2007 година
На основание чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА и чл. 54, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Великотърновски Общински съвет
Определя за 2007 година основна месечна наемна цена за 1 кв.м. полезна площ на общинските жилища в размер на 0,53 лв.
ПО ДВАДЕСЕТ И ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Определяне индекс на цените на общинските жилища за продажба за 2007 година
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: В допълнителните становища има предложение на ПК по ОС, която предлага индекс 1.4, а не както в основното предложение – 1.3. Ще подложа първо предложението на ПК по ОС.
Други изказвания не бяха направени.
Г-н Тачев подложи на поименно гласуване предложението по т. 23 на ПК по ОС.
Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Тачев – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Пламен Легкоступ – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”.
С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие
РЕШЕНИЕ № 1274
ОТНОСНО: Определяне индекс на цените на общинските жилища за продажба за 2007 година
На основание чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА и във връзка с т. 28 от Приложение № 1 към Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Великотърновски Общински съвет
Определя индекс за увеличаване на цената на общинските жилища за продажба за 2007 година, както следва:
За гр. Велико Търново:
- Първа зона 1,4;
- Втора зона 1,4;
- Трета зона 1,4;
- Четвърта зона 1,4;
- Пета зона 1,4
За гр. Килифарево, гр. Дебелец, с. Ресен и с. Самоводене 1,4
Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Предлагам да удължим работното време с 30 минути, тъй като започнахме по-късно – в 9.30 часа.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ подложи на гласуване предложението на г-н Тюфекчиев.
С 13 гласа „за”, 9 „против” и 6 „въздържали се”, предложението не беше прието.
Г-Н НИКОЛАЙ ТАЧЕВ: Съгласно приетия от нас график за работата през първото полугодие за 22.02.2007 г. имаме насрочено заседание на ОбС с предварително приет дневен ред – приемане на бюджета. Тъй като към настоящата дата все още няма публикувано постановление за изпълнение на ЗДБ, няма и представени официално указания на Министъра на финансите, в ОбС няма вкаран проект на бюджет, както изисква Наредбата, затова на Председателски съвет решихме, че тези точки, които останаха на днешното заседание, ще бъдат разгледани на следващото заседание, а заседание за разглеждане и приемане на бюджета за 2007 г. ще бъде насрочено и свикано допълнително в зависимост от готовността на материала за разглеждане и приемане в пълна бюджетна класификация. Закривам заседанието и насрочвам следващото на 22 февруари с дневен ред неразгледаните днес точки, като към тях се прибавят и тези, за които споменах в началото и това, което остава да се разгледа като внесен материал за Областния съвет по наркотични вещества.
Поради изтичане на регламентираното време за провеждане на заседание 69-то заседание на Общински съвет Велико Търново бе закрито в 13.08 часа.
Препис от протокола се изпраща на Областен управител и Районна прокуратура.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ:
/инж. НИКОЛАЙ ТАЧЕВ/
ПРОТОКОЛИРАЛ
/И. Иванова/
ЗАМЕСТНИК ПРЕДСЕДАТЕЛИ:
Г-н Тодор Тодоров: Г-н Георги Стефанов:
Г-н Веселин Георгиев Г-н Милен Михов