ПРОТОКОЛ № 70

 

ОТ ЗАСЕДАНИЕ НА ОБЩИНСКИ СЪВЕТ ВЕЛИКО ТЪРНОВО,

ПРОВЕДЕНО НА 22.02.2007 г. от 09.15 ч. В ЗАЛАТА НА

ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО

 

На заседанието присъстваха 32 /тридесет и двама/ общински съветника, отсъстваха пет: г-н Николай Тачев г-н Исмаил Хаджимустафа, г-н Тодор Дамянов Тодоров, г-н Милен Горсов, г-н Пламен Легкоступ.

 

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ откри заседанието и съобщи на общинските съветници, че в проекта за дневен ред са включени неразгледаните точки от 69-тото заседание на ОбС, както и допълнително включени нови точки. Г-н Стефанов уведоми съветниците, че са постъпили две молби от граждани – едната за изказване на г-н Иван Петров Русков по точка от дневния ред, която касае отмяна на решение и приемане на решение за отдаване под наем на имот на ул. „Ал. Стамболийски”, другата – за питане от г-н Спас Кирилов Цветанов, което ще бъде отправено в края на заседанието.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ даде думата на общинските съветници за изказвания по следния проект за

 

ДНЕВЕН РЕД:

 

  1. Обособяване на Обслужващо звено – ученическо общежитие във функция „Образование” – Делегирана от държавата дейност. /Вх. № 3035/20.02.2007 г./;
  2. Обособяване на самостоятелна структура „Плувни басейни” в рамките на функция „Образование и наука”. /Вх. № 3036/20.02.2007 г./;
  3. Утвърждаване на начални конкурсни цени. /Вх. № 3010/08.02.2007 г./;
  4. Предварителен договор УПИ V, кв. 7, гр. Дебелец. /Вх. № 3009/08.02.2007 г./;
  5. Прекратяване на съсобственост чрез продажба, кв. 279. /Вх. № 3011/08.02.2007 г./;
  6. Прекратяване на съсобственст върху недвижим имот, УПИ V-525, с. Присово. /Вх. № 3015/08.02.2007 г./;
  7. Учредяване право на строеж. /Вх. № 3007/08.02.2007 г./;
  8. Учредяване право на строеж. /Вх. № 3006/08.02.2007 г./;
  9. Учредяване право на строеж. /Вх. № 3005/08.02.2007 г./;
  10. Отмяна на Решение № 1128/10.07.2003 г. и приемане решение за отдаване под наем на имот на ул. „Ал. Стамболийски” № 2. /Вх. № 2947/18.02.2007 г./;
  11. Включване на жилища във фонда „За настаняване под наем”. /Вх. № 2977/31.01.2007 г./;
  12. Предоставяне на общинско жилище на служител на Регионален инспекторат по образованието – Велико Търново. /Вх. № 2976/31.01.2007 г./;
  13. Предоставяне на общински жилища за нуждите на МДТ „К. Кисимов”. /Вх. № 2975/31.01.2007 г./;
  14. Издаване на постоянна настанителна заповед. /Вх. № 2958/25.01.2007 г./;
  15. Издаване на постоянна настанителна заповед. /Вх. № 2959/25.01.2007 г./;
  16. Издаване на постоянна настанителна заповед. /Вх. № 2960/25.01.2007 г./;
  17. Откриване на производство по отчуждаване на улица с ОК ОК 55-54-53 по кадастралния и регулационен план на с. Беляковец. /Вх. № 2988/05.02.2007 г./;
  18. Отчет за дейностите по програми и проекти на културно-историческото наследство в Община Велико Търново. /Вх. № 3023/15.02.2007 г./;
  19. Приемане на Отчет за дейността на ОСНВ Велико Търново, План за действие – 2007 г. за изпълнение на Програма за превенция, лечение и рехабилитация на наркоманиите в Община Велико Търново 2006 – 2008 г. и приложения към него Финансов план – 2007 г. /Вх. № 3021/14.02.2007 г./;
  20. Одобряване на подробен устройствен план за регулация и застрояване – окончателен проект в зоната на пътен възел „Качица” по плана на гр. Велико Търново по реда на чл. 129, ал. 1 от ЗУТ. /Вх. № 3030/19.02.2007 г./;
  21. Включване в годишния план за 2007 година и откриване на процедура за приватизация на общински нежилищни имоти в с. Ресен. /Вх. № 3038/21.02.2007 г./;
  22. Приемане на нова начална цена за общински нежилищен имот „УПИ І от ст.кв. 1 по плана на с. Хотница, заедно с построените в него училищна сграда и пристройка”. /Вх. № 3039/21.02.2007 г./;
  23. Предложение от ПК по ОС относно прекратяване на процедурата по замяна на недвижими имоти и отмяна на Решение 548/19.05.2005 г.;
  24. Предложение от ПК по ПГО относно: 1. Извършена проверка на обстоятелствата, довели до натрупване на значително задължение на Община Велико Търново към лицето Елка Веселинова Николова; 2. Резултатите от Жалба на Великотърновския Общински съвет до Великотърновска Окръжна прокуратура, изпратена с изх. № 710/08.02.2006 г., възоснова на Решение № 792/26.01.2006 г.

Изказвания по проекта за дневен ред не бяха направени.

 

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ подложи на гласуване проекта за дневен ред.

С 30 гласа „за”, 1 „против”, „въздържали се” няма, Великотърновски Общински съвет прие така предложения дневен ред.

 

ПО ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Обособяване на Обслужващо звено – ученическо общежитие във функция „Образование” – Делегирана от държавата дейност

Изказвания не бяха направени.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ подложи на поименно гласуване предложението по т.1.

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Хасан Хаджихасан – „против”.

С 27 гласа „за”, 1 „против”, „въздържали се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

 

РЕШЕНИЕ № 1275

ОТНОСНО: Обособяване на Обслужващо звено – ученическо общежитие във функция „Образование” – Делегирана от държавата дейност

На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 и т. 23 от ЗМСМА и Раздел VІ Обслужващи звена, т. 1 „Общежитие” от Единни стандарти за финансиране на делегираните от държавата дейности по образование през 2007 г., Великотърновски Общински съвет

1. Утвърждава Ученическо общежитие с 12 стаи и 36 легла в сградата на СОУ „Г. С. Раковски” – спортна насоченост, ж.к. „Бузлуджа”, гр. Велико Търново.

2. Отдел „Образование и наука” да направи предложение до Министерство на образованието и Министерство на финансите за актуализация на бюджета на функция „Образование” В. Търново за 2007 година с полагащата се сума по Решение № 926/29.12.2006 г. за разделение на дейностите, финансирани чрез общинските бюджети, на местни и делегирани от държавата и за определяне на стандарти за финансиране на делегираните от държавата дейности през 2007 година.

 

ПО ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Обособяване на самостоятелна структура „Плувни басейни” в рамките на функция „Образование и наука”

Г-Н ПЕТКО ШАТРОВ: Предложението за новата структура е много добра инициатива и тъй като за пръв път се предлага подобна структура, аз ще направя кратък анализ на тази дейност. Спортната дейност е с изключително социално, здравословно и възпитателно значение. Като вземем това предвид, бих направил извод, че за ефективното развиване на спортните дейности има няколко фактора: първият е свързан с материално-техническата база – в момента се изгражда една съвременна спортна база; второ – субективният фактор – с новото щатно разписание се създава възможност за привличане на квалифицирани кадри. Финансирането – предвижда се събиране на такси от граждани, чрез което ще може да се компенсират средствата за допълнително разкритите щатни бройки. Ще внеса предложение за допълнение към т. 2 от проекта за решение: „Провеждане на редовни учебни часове за учениците от СОУ „Емилиян Станев” и с възможност за провеждане на трети допълнителен час и СИП за ученици и от други училища”.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ подложи на гласуване включването на допълнението, внесено от г-н Шатров, в проекта за решение.

С 30 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” - няма, предложението за допълнение на т. 2 от проекта за решение на г-н Шатров беше прието.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ подложи на поименно гласуване решението по т. 2:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1276

ОТНОСНО: Обособяване на самостоятелна структура „Плувни басейни” в рамките на функция „Образование и наука”

На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 и т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

1. Създава дейност „Плувни басейни” – общинска отговорност във функция „Образование и наука”.

2. Утвърждава предмета на дейност на новообособената структура „Плувни басейни”, както следва:

- провеждане на учебни часове по плуване за учениците от Община Велико Търново;

- провеждане на редовни учебни часове за учениците от СОУ „Емилиян Станев” и с възможност за провеждане на трети допълнителен час и СИП за ученици и от други училища;

- провеждане на ученически игри и състезания – общински, областни, републикански, международни;

- стопанисване и поддържане на наличната материално-спортна база;

- осигуряване с необходимия спортен инвентар;

- оказване на услуги на населението при ползване на базата срещу заплащане, съгласно Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Велико Търново;

3. Финансирането на дейност „Плувни басейни” да се осъществява като „Местни дейности”.

4. Числеността на персонала да е 6 щатни бройки – общинска отговорност.

 

ПО ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Утвърждаване на начални конкурсни цени

Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: В края на предишното заседание гласувахме един списък за публична общинска собственост. Аз гласувах „против”, защото не бях направила справка точно кои имоти от това, което ни предстоеше да гласуваме, са включени в ПОС. След справката, която направихме с Кмета и Началника на отдел „Общинска собственост”, се оказа, че са включени само терените, които наистина представляват ПОС. За да няма колебания в колегите, които ще подкрепят решението, ви уведомявам, че няма противоречие между единия документ и сегашния, който се внася като цени на терените. Лично аз ще гласувам като „въздържал се” - преди няколко сесии изказах становище, че считам, че не е нужно там да се застрои с жилища, тъй като във В. Търново има други терени за застрояване. Това е моята лична позиция, нека колегите да гласуват, както решат.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 3:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „против”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „въздържал се”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „въздържал се”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „въздържал се”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „въздържал се”, Румяна Брайнова – „въздържал се”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 25 гласа „за”, 1 „против”, 5 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1277

ОТНОСНО: Утвърждаване на начални конкурсни цени

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА Великотърновски Общински съвет

1. Утвърждава начални конкурсни цени, равни на експертните оценки, определени с протоколи на лицензиран оценител “Инвестстрой-92” ЕООД, при провеждане на конкурси за продажба на недвижими имоти частна общинска собственост, както следва:

Новоурегулиран поземлен имот ХІІІ /тринадесет римско/ от строителен квартал 106 /сто и шест/ по ПУП на гр. Велико Търново, отреден “за жилищни нужди”, с площ от 2 658 /две хиляди шестстотин петдесет и осем/ кв.м., актуван с АОС № 3712/17.01.2007 г., – стойност в размер на 497 100 /четиристотин деветдесет и седем хиляди и сто/ лева без начислен ДДС;

Новоурегулиран поземлен имот ХV /петнадесет римско/ от строителен квартал 106 /сто и шест/ по ПУП на гр. Велико Търново, отреден “за жилищни нужди”, с площ от 1 758 /хиляда седемстотин петдесет и осем/ кв.м., актуван с АОС № 3710/16.01.2007 г. – стойност в размер на 328 800 /триста двадесет и осем хиляди и осемстотин/ лева без начислен ДДС;

Новоурегулиран поземлен имот ХVІІ /седемнадесет римско/ от строителен квартал 106 /сто и шест/ по ПУП на гр. Велико Търново, отреден “за жилищни нужди”, с площ от 1 346 /хиляда триста четиридесет и шест/ кв.м., актуван с АОС № 3707/16.01.2007 г. – стойност в размер на 251 800 /двеста петдесет и една хиляди и осемстотин/ лева без начислен ДДС;

Новоурегулиран поземлен имот ХVІІІ /осемнадесет римско/ от строителен квартал 106 /сто и шест/ по ПУП на гр. Велико Търново, отреден “за жилищни нужди”, с площ от 1 056 /хиляда петдесет и шест/ кв.м., актуван с АОС № 3706/16.01.2007 г. – стойност в размер на 197 500 /сто деветдесет и седем хиляди и петстотин/ лева без начислен ДДС;

Новоурегулиран поземлен имот ХХ /двадесет римско/ от строителен квартал 106 /сто и шест/ по ПУП на гр. Велико Търново, отреден “за жилищни нужди”, с площ от 1136 /хиляда сто тридесет и шест/ кв.м., актуван с АОС № 3708/16.01.2007 г. – стойност в размер на 212 500 /двеста и дванадесет хиляди и петстотин/ лева без начислен ДДС;

Новоурегулиран поземлен имот ХХІ /двадесет и едно римско/ от строителен квартал 106 /сто и шест/ по ПУП на гр. Велико Търново, отреден “за жилищни нужди”, с площ от 1 021 /хиляда двадесет и един/ кв.м., актуван с АОС № 3711/17.01.2007 г. – стойност в размер на 185 900 /сто осемдесет и пет хиляди и деветстотин/ лева без начислен ДДС;

Новоурегулиран поземлен имот ХХІІ /двадесет и две римско/ от строителен квартал 106 /сто и шест/ по ПУП на гр. Велико Търново, отреден “за жилищни нужди”, с площ от 850 /осемстотин и петдесет/ кв.м., актуван с АОС № 3709/16.01.2007 г. – стойност в размер на 159 000 /сто петдесет и девет хиляди/ лева без начислен ДДС;

 

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ предложи да се отложи разглеждането на т. 4 до идването на кмета на гр. Дебелец в залата.

Никой от общинските съветници не се обяви против.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ премина към разглеждане на предложението по т. 5.

 

ПО ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост чрез продажба

Изказвания не бяха направени.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 5:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 29 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1279

ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост чрез продажба

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от ЗОС и чл. 49, ал. 1, т. 3 и чл. 49, ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие да се прекрати съсобствеността чрез изкупуване дела на Община Велико Търново от “Милица Ив - 1” ЕООД, гр. Велико Търново, ул. “Васил Левски” № 10, вх. А, представлявано от Дешка Иванова Димитрова, върху: Ѕ идеална част от полумасивен жилищен етаж с площ от 34 кв.м., разположен над дюкяни, попадащ в поземлен имот №1551 от строителен квартал 279 по ПУП на гр. Велико Търново, актуван с АОС № 3422/29.08.2006 г.; и Ѕ идеална част от незастроен поземлен имот № 1553 от строителен квартал 279 по плана на гр. Велико Търново, целият с площ от 85 кв.м., актуван с АОС № 3421/29.08.2006 г.

2. Утвърждава експертната оценка на общинската част от имотите, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92“ ЕООД, определена с протокол от 08.11.2006 г., в размер на 21 523,84 лева /двадесет и една хиляди петстотин двадесет и три лева осемдесет и четири стотинки/ с начислен ДДС, които молителят следва да внесе по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 56 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново. Молителят е длъжен да заплати и следните суми: 2% режийни разноски в размер на 430,48 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG36 SOMB 9130 31 24758000 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД; 2% местен данък в размер на 430,48 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 25 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново; както и да заплати стойността на експертната оценка на общинския имот по сметка на Община Велико Търново.

 

3. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички необходими действия по прекратяване на съсобствеността в съответствие с разпоредбите на глава VІІ от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

 

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ съобщи, че в залата вече е кмета на гр. Дебелец и даде думата на г-н Димитров.

ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

Г-Н ДИМИТРОВ – кмет на гр. Дебелец: Направил съм писмено становище за този парцел. Това е място, което остана след реституцията между два частни имота с 58 кв.м обща площ. Невъзможно е да бъде стопанисвано по никакъв начин като обществен парцел и затова направих предложение то да стане продаваемо към един от парцелите. Мисля, че процедурата, която е предложена, може да се приеме и да се върви нататък.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 4:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 30 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1278

ОТНОСНО: Предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от Закон за устройство на територията и чл. 43 от НРПУРОИ

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от Закона за общинската собственост, чл. 43, ал. 1 и ал. 2 и чл. 49, ал. 1, т. 3 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие за сключване на предварителен договор по чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ с Иван Димитров Иванов от гр. Велико Търново, ул. “Стоян Михайловски” № 5 В, за прекратяване на съсобственост в новообразуван УПИ V от кв. 7 по ПУП на гр. Дебелец, Община Велико Търново, възникнала след ЧИ на ПУП-ПР /Решение № 384 от 25.10.2006 г. на ЕС по УТ/, чрез продажба на общинско място, представляващо незастроен урегулиран поземлен имот ІV от квартал 7, актуван с акт за частна общинска собственост № 3700/05.01.2007 г., с площ от 98 кв.м.; като преди сключване на окончателния договор по сделката молителят се задължава да заплати стойността на общинския имот в размер на 882 /осемстотин осемдесет и два/ лева, определена по пазарни цени след експертна оценка от лицензиран оценител “Инвестстрой-92” ЕООД, както и всички останали разходи по сделката – режийни разноски, местен данък, стойност на експертната оценка.

2. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да предприеме всички необходими действия по изпълнение на настоящото решение в съответствие със Закона за общинската собственост, Закона за устройство на територията и чл. 43 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Велико Търново.

ПО ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ прочете становището на кмета на с. Присово, поради отсъствието му в залата и предложи да се гласува предложението по т. 6.

Общинският съветник Ангел Великов възрази, че това би било нарушение на Закона.

Г-н Стефанов предложи разглеждането на т. 6 да се отложи до идването на кмета на с. Присово в залата. Общинските съветници приеха предложението на г-н Стефанов.

Председателстването на събранието пое г-н Веселин Георгиев – заместник-председател на ОбС.

 

ПО СЕДМА ТОЧКА ОТНОСНО: За учредяване право на строеж

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 7:

Албена Генчева – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „против”, Николай Цонев – „въздържал се”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „против”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”.

С 26 гласа „за”, 2 „против”, 1 „въздържал се”, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1281

ОТНОСНО: За учредяване право на строеж

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 62, ал. 1 от Закона за енергетиката, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие да бъде учредено възмездно право на строеж върху общинска земя без търг и конкурс – УПИ ХІХ от строителен квартал 379 в ж.к. “Картала – изток” по плана на гр. Велико Търново, за изграждане на трафопост със застроена площ 40,18 кв.м. в полза на “EON – БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ” АД, Регионален център - Горна Оряховица.

2. Утвърждава експертната оценка за учредяване право на строеж върху общински имот – УПИ ХІХ от строителен квартал 379 в ж.к. “Картала – изток” по плана на гр. Велико Търново, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД в размер на 2 700 /две хиляди и седемстотин/ лева.

3. Преди сключване на договора за учредяване прово на строеж върху общинска земя, “EON – БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ” АД, Регионален център - Горна Оряховица следва да заплати 2 700 /две хиляда и седемстотин/ лева по сметка на Община Велико Търново с/ка - BG 43 SOMB 9130 84 24761244 при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД – ФЦ Велико Търново КОД 44 59 00, BIC КОД SOMBBGSF, 2% режийни разноски в размер на 54,00 /петдесет и четири/ лева по с/ка BG 36 SOMB 9130 31 24758000 на Община Велико Търново при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД – ФЦ Велико Търново, 2% местен данък в размер на 54,00 /петдесет и четири/ лева по с/ка BG 43 SOMB 9130 84 24761244 на Община Велико Търново при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД – ФЦ Велико Търново, както и 108 /сто и осем/ лева стойност на експертната оценка по сметка на Община Велико Търново с/ка BG 97 SOMB 9130 33 24758001, BIC KOД SOMBBGSF.

 

4. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички действия по учредяване право на строеж в съответствие с изискванията на глава V от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, като всички разходи по учредяване правото на строеж са за сметка на “EON – БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ” АД, Регионален център - Горна Оряховица.

 

Г-н МИЛЕН МИХОВ (отрицателен вот): Гласувах „против”, за да кажа нещо от тази трибуна и то да се чуе. Ако видим датата, на която е постъпило запитването на една частна компания, каквато е EON, ние ще видим, че ОбА и ОбС реагират с изключително позитивно отношение към тази компания. Решава се в кратък срок един много важен за нашите избиратели проблем. Това е факт, който доказахме с днешното гласуване. От друга страна ние виждаме едно пренебрежение към гражданите на В. Търново и към ОбС от страна на тази компания. Преди Нова година ние поставихме няколко въпроса за обслужването на гражданите. Бяха ни дали обещание, че до Нова година ще бъде открит пункт за обслужване на гражданите на В. Търново. Такъв няма. Беше дадено обещание, че ще се подобри обслужването на гражданите, но опашките си стоят. Вместо това EON похарчи пари за рекламна кампания, за картички и билбордове, внушаващи добро обслужване. Ние не искаме PR кампания, а добро обслужване на нашите граждани.

 

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ обяви, че кмета на село Присово е вече в залата и даде думата на г-жа Попова за изказване

ПО ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот

Г-ЖА ПОПОВА – кмет на с. Присово: Предложеното приключване на съсобственост между Общината и частния собственик касае един слог, който не нарушава сервитута на улицата, не нарушава и интересите на съседите – собственици, така че поддържам становището си.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 6:

Албена Генчева – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”.

С 28 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1280

ОТНОСНО: Прекратяване на съсобственост върху недвижим имот

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от ЗОС и чл. 49, ал. 1, т. 3 и чл. 49, ал. 2 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Великотърновски Общински съвет

 

1. Дава съгласие за прекратяване на съсобственост чрез продажба на общинско място с площ от 130 /сто и тридесет/ кв. м., представляващо 130/880 идеални части от УПИ V-525 /пет римско петстотин двадесет и пет арабско/, с неуредени регулационни отношения, целият с площ от 880 /осемстотин и осемдесет/ кв.м., попадащ в строителен квартал 47 /четиридесет и седем/ по РП на с. Присово, актувано с акт за частна общинска собственост № 3735/31.01.2007 г., като 750 /седемстотин и петдесет/ кв.м. са собственост на Диана Иванова Георгиева с адрес гр. Велико Търново, ул. “Моско Москов” № 23, ет. 2, ап. 4.

2. Утвърждава експертната оценка на общинския имот с площ от 130 /сто и тридесет/ кв.м., изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой – 92“ ЕООД, в размер на 910 /деветстотин и десет/ лева, които молителят следва да внесе по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 56 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново. Молителят е длъжен да заплати и следните суми: 2% режийни разноски в размер на 18,20 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG36 SOMB 9130 31 24758000 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД; 2% местен данък в размер на 18,20 лева по сметка на Община Велико Търново IBAN BG43 SOMB 9130 84 24761244 код 44 25 00 BIC SOMBBGSF при “Общинска банка” АД ФЦ Велико Търново; както и да заплати стойността на експертната оценка на общинската част от имота по сметка на Община Велико Търново.

3. Възлага на Кмета на ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО да осъществи необходимите действия по продажба на имота, съгласно изискванията на Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество.

 

ПО ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: За учредяване право на строеж

Изказвания не бяха направени.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 8:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Камен Алексиев – „против”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „против”, Николай Цонев – „въздържал се”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „против”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”.

С 24 гласа „за”, 3 „против”, 1 „въздържал се”, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1282

ОТНОСНО: За учредяване право на строеж

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 62, ал. 1 от Закона за енергетиката, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие да бъде учредено възмездно право на строеж върху общинска земя без търг и конкурс – УПИ ХІІ от строителен квартал 545 ж.к. “Колю Фичето” по плана на гр. Велико Търново за изграждане на трафопост със застроена площ от 40,18 кв.м. в полза на “EON – БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ” АД, Регионален център - Горна Оряховица.

2. Утвърждава експертната оценка за учредяване право на строеж върху общински имот – УПИ ХІІ от строителен квартал 545 ж.к. “Колю Фичето” по плана на гр. Велико Търново, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД в размер на 3 500 /три хиляда и петстотин/ лева.

3. Преди сключване на договора за учредяване право на строеж върху общинска земя, “EON – БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ” АД, Регионален център - Горна Оряховица следва да заплати 3 500 /три хиляди и петстотин/ лева по сметка на Община Велико Търново с/ка - BG 43 SOMB 9130 84 24761244 при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД – ФЦ Велико Търново КОД 44 59 00, BIC КОД SOMBBGSF, 2 % режийни разноски в размер на 70,00 /седемдесет/ лева по с/ка BG 36 SOMB 9130 31 24758000 на Община Велико Търново при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД – ФЦ Велико Търново, 2% местен данък в размер на 70,00 /седемдесет/ лева по сметка BG 43 SOMB 9130 84 24761244 на Община Велико Търново при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД – ФЦ Велико Търново, както и 108 /сто и осем/ лева стойност на експертната оценка по сметка на Община Велико Търново с/ка BG 97 SOMB 9130 33 24758001, BIC KOД SOMBBGSF.

4. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички действия по учредяване право на строеж в съответствие с изискванията на глава V от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, като всички разходи по учредяване правото на строеж са за сметка на “EON – БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ” АД, Регионален център - Горна Оряховица.

 

ПО ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: За учредяване право на строеж

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Аз подкрепих принципно първата точка. По втората гласувах „против” и ще кажа защо. През декември правихме една среща на група общински съветници и медиите съвместно с изпълнителния директор Пламен Денчев. Поставихме достатъчно въпроси. Наистина оттогава нищо не се е случило, напротив. Опашките пред касите са огромни и аз тогава споделих в изказването си, че мощността на тока е може би по-голям проблем, но самата организация, която трябва да създаде тази фирма, е в техните възможности. Предлагам да отложим точката. Дадохме възможност да построят двата трафопоста. Едно наше такова решение ще ги накара да се замислят за това, което сме изискали от тях и което те обещаха, че ще свършат. Предполагам, че ще ги накара да се замислят най-малкото по организацията на работата и събирането на сметките за ток. Предлагам да отложим.

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Аз не смятам, че въпросът може да се реши по този начин. Нека нещата да се поставят принципно и да не изнудваме по този начин. Трансформаторите са важни за хората, които живеят в тези райони. Защо предните две точки минаха, а тази ще отлагаме? Не виждам никакъв смисъл да се поставят нещата по такъв начин. Аз съм против отлагането на точката, решението е законосъобразно.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: С отлагането на това право на строеж няма ли да навредим на гражданите на „Картала”. В случая нашите отношения на Община и Общински съвет трябва да се основават на далеч по-сериозни неща, отколкото на недаването право на строеж за създаване на един инфраструктурен обект, който ще обслужва гражданите. Смятам, че трябва да ни води не недоволството, а грижата за гражданите.

Г-Н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Всички ние тук сме избрани, за да защитаваме интересите на гражданите. По какъв начин ще направим така, че EON да си подобри организацията? Това, което предложих, е малък нюанс на принуда тяхното Дружество да чуе гласа на хората. Не мисля, че за 20 дена нещо ще се случи, но ще оттегля предложението си за отлагане.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 9:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Камен Алексиев – „въздържал се”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „против”, Николай Цонев – „въздържал се”, Паскал Паскалев – „против”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „против”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”.

С 23 гласа „за”, 3 „против”, 2 „въздържал се”, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1283

ОТНОСНО: За учредяване право на строеж

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 62, ал. 1 от Закона за енергетиката, Великотърновски Общински съвет

1. Дава съгласие да бъде учредено възмездно право на строеж върху общинска земя без търг или конкурс – УПИ ХІV от строителен квартал 124 по плана на гр.Велико Търново за изграждане на трафопост със застроена площ от 44,18 кв.м. в полза на “EON – БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ” АД, Регионален център - Горна Оряховица.

2. Утвърждава експертната оценка за учредяване право на строеж върху общински имот – УПИ ХІV от строителен квартал 124 по плана на гр.Велико Търново, изготвена от лицензиран оценител “Инвестстрой - 92” ЕООД в размер на 4 400 /четири хиляда и четиристотин/ лева.

3. Преди подписване на договор за учредяване право на строеж върху общинска земя “EON – БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ” АД, Регионален център - Горна Оряховица следва да заплати 4 400 /четири хиляди и четиристотин/ лева по сметка на Община Велико Търново с/ка - BG 43 SOMB 9130 84 24761244 при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД – ФЦ Велико Търново КОД 44 59 00, BIC КОД SOMBBGSF, 2% режийни разноски в размер на 88,00 /осемдесет и осем/ лева по с/ка BG 36 SOMB 9130 31 24758000 на Община Велико Търново при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД – ФЦ Велико Търново, 2% местен данък в размер на 88,00 /осемдесет и осем/ лева по с/ка BG 43 SOMB 9130 84 24761244 на Община Велико Търново при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД – ФЦ Велико Търново, както и 108 /сто и осем/ лева стойност на експертната оценка по сметка на Община Велико Търново с/ка BG 97 SOMB 9130 33 24758001, BIC KOД SOMBBGSF.

4. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да извърши всички действия по учредяване право на строеж в съответствие с изискванията на глава V от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, като всички разходи по учредяване правото на строеж са за сметка на “EON – БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ” АД, Регионален център - Горна Оряховица.

 

ПО ДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Отмяна на Решение № 1128 от 10.07.2003 г. на Великотърновски Общински съвет

Г-Н ПЕТКО ШАТРОВ: С Решение 1128 обектът ЧОС, намиращ се на ул. „Ал. Стамболийски” № 2, е отдаден за безвъзмездно ползване на „Зонален съвет на БФС”. След одит на Сметната палата има становище за отмяна на това решение на ОбС. С Решение 417 от 27.01.2001 г. обектът е отдаден на ОП „Спортни имоти”. Предлагам текст за решение:

1. На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА отменя решение № 1228 от 10.07.2003 г. на Великотърновския общински съвет.

2. На основание чл. 12, ал. 1 от ЗОС, раздел VІ, т. 1 от Правилника за устройството и дейността на ОП „Спортни имот”, В. Търново, приет с решение 417 от 27.01.2005 г., задължава управителя на ОП „Спортни имоти” да се съобрази с предписанията на одитния доклад на Сметната палата с № 0050408905, т. 15.

Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: За стотен път се убеждаваме, че в ОбА има отдел юристи, които все не са подготвени. Прави впечатление на последните местни избори практиката, която е в гр. Пловдив - д-р Иван Чомаков, във Видин – д-р Иван Цанков, и в гр. В. Търново – д-р Румен Рашев. Крайно време е тези хора да се отдадат на професията си и бъдещият кмет на В. Търново да бъде с юридическа подготовка и познания, защото виждаме, че този юридически отдел си взема заплатите, а в същото време ние ползваме консултации на други правни кантори. Значи тази Община е доста богата, за да дава толкова пари.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Постъпила е молба от г-н Иван Русков от гр. В. Търново за изказване по т. 10 от дневния ред.

Г-Н ИВАН РУСКОВ: Тук съм в качеството си на председател на Тенис клуб „Барс”, юридическо лице с нестопанска цел. От януари 2005 г. имаме договор с ОП „Спортни имоти”, респективно Община В. Търново за ползване на площадките на „Юнак”. Договорът е текущ и приключва през 2008 г., тъй като е двегодишен. За времето на ползването на „Юнак” ние направихме два тенис корта и футболно игрище със свободен достъп на граждани. Организираме турнир за купата на Община В. Търново. Ние имаме притеснения, че при отдаването на тази база под наем, която е цитирана в т. 2 от предложението на г-н Кмета, никой не може да задължи бъдещия наемател да остави клубовете да стопанисват базата. В тази точка има и несъответствия: това, което е представено като 960 кв.м административна сграда, реално е 275 кв. м административна сграда, а другото е спортна зала. Площадките, които са описани като 1540 кв.м, са с по-голяма площ, приблизително 2200 кв.м. Третото несъответствие е, че вече не би трябвало да се говори за спортни площадки на „Юнак”. Там сме изградили два тенис корта и футболно игрище. Нашите притеснения са, че при отдаване под наем на този комплекс никой не може да задължи наемателя да остави клубовете там, понеже Наредбата за общинска собственост забранява преотдаването на базата и преотстъпването й.

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Предложението на г-н Шатров е подкрепено от ПК за ДМСТ и от ПК по ОС. Ние връщаме това, което сме взели през 2001 г. като решение. Предоставихме имота за стопанисване на ОП, а то да изпълни процедурата по отдаване под наем на „Зонален съвет на БФС”. Предлагам да подкрепим предложението на г-н Шатров и да успокоим спортните клубове, че те ще запазят статута си да ползват спортните площадки, както досега.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Исках да кажа точно това, което каза и г-н Атанасов. Всъщност ние с това нормализираме реда на стопанисване на този обект. Няма опасност той да загуби своя статут, своята собственост или да бъде използван по друг начин. Ние го отдаваме на нашия специализиран орган – ОП. Там не може да се строи, не може да се продава или да се отдава по друг начин, освен по Закона. Това гарантира и интересите на клубовете там, запазват се договорите на клубовете със „Спортни имоти”. Само „Спортни имоти” трябва да изпълни препоръката на Сметната палата и да сключи договор с БФС. Обръщам се към колегите да подкрепят това предложение.

Г-Н ЕВГЕНИ НИКОЛОВ: В този проект за решение, който ни е предложен като начало, има наистина противоречие. Има една голяма каша, в която трябваше да бъркаме дълго време, за да си изясним какво ще става. Разполагаме с два договора, вторият е от 2006 г. Един път е записано като ПОС, друг път ЧОС. В проекта за решение, който ни се предлага сега, има несъответствия между посочената площ на площадките и реалната. Въпросът е какво решение трябва да вземем ние, за да запазим статута на тези терени. Звучи притеснително фактът, че от 2-3 месеца от спортната общественост беше изказано едно съмнение какво ще се случи с тези терени там, във връзка с новия план за устройство на Старото военно училище, че тези площадки вече може да не съществуват. На нас сега ни се предлага този проект за решение, с който ще променим наемателите и ще изпълним една препоръка на одитния доклад. Аз ще подкрепя това предложение на г-н Шатров. Ако може и Кметът да гарантира от тази трибуна, че все пак тези тенис кортове, в които има не малко инвестиции и каквито има не много във В. Търново, ще бъдат запазени.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ подложи на гласуване предложението на г-н Шатров.

С 29 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1284

ОТНОСНО: Отмяна на Решение № 1128 от 10.07.2003 г. на Великотърновски Общински съвет

На основание чл. 21, ал.1, т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

1. Отменя Решение № 1228 от 10.07.2003 г. на Великотърновски общински съвет.

2. На основание чл. 12, ал. 1 от Закона за общинската собственост, раздел VI, т. 1 от Правилника за устройството и дейността на Общинско предприятие „Спортни имоти и прояви” гр. Велико Търново, приет с Решение № 417/27.01.2005 г. задължава управителя на ОП „Спортни имоти и прояви” да се съобрази с предписанията на одитен доклад на Сметната палата № 0050408905, т. 15.

 

ПО ЕДИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Включване на жилища във фонда “За настаняване под наем”

Изказвания не бяха направени.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 11:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 26 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

 

РЕШЕНИЕ № 1285

ОТНОСНО: Включване на жилища във фонда “За настаняване под наем”

На основание чл. 21, ал.1, т.8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 42, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 3, ал. 3 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Великотърновски Общински съвет реши

1. Апартаменти № 54 и № 55 на ул. ”Краков” № 8, вх. Б в гр. В.Търново, състоящи се от стая, кухненска ниша и сервизни помещения да се впишат в списъка на жилищата от фонда за настаняване под наем.

ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предоставяне на общинско жилище за нуждите на Регионален инспекторат по образованието – Велико Търново

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Има становище на ПК по ОН предложението да влезе в зала за обсъждане и предложение на ПК за ОС да се представи декларация. Тази молба-декларация е представена.

Проф. ИВАН ХАРАЛАМПИЕВ: ПК наистина взе такова решение, защото неизвестно защо тук се иска декларация за жилищни нужди. Ние след малко ще разглеждаме въпроса за жилища, отпускани на ДМТ, на ВТУ и т.н. и никъде не става дума за декларация. Някой от ОбА е подвел РИО. Става дума за отпускане на жилище за РИО. Мисля, че за това трябва да гласуваме, а оттам нататък на кого ще се даде жилището, това ще реши РИО. Предлагам да гласуваме решение: „да бъде предоставено общинско жилище за нуждите на Регионалния инспекторат по образованието – Велико Търново.”

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Това предложение няма да е законосъобразно, проф. Харалампиев. Искам да дам пояснение и да защитя ОбА от нападките, които чухме преди малко, че тук имало разправии между ОбА и РИО. Искането за внасяне на декларация е от отдел „Общинска собственост” и то се позовава единствено и само на чл. 30 – на правното основание, което е записано при вземането на решение. Всеки, който иска да получи жилище от Общината, е задължен от Закона да представи молба-декларация. Това гласи чл. 30 от Наредбата. Не знам как си представяте това – ние ще дадем жилището на РИО и то да си решава. Да допуснем, че РИО реши да настани лицето Ангел Великов в това общинско жилище и същевременно аз си продавам апартамента, който притежавам, или го давам под наем. Не можем да раздаваме общински жилища без молба-декларация. Има закон. Настанителна заповед издава кметът поименно и затова като ОбС искаме да помогнем на кмета при издаване на настанителна заповед, да се установи кой има право, а не на кого искаме да го дадем.

Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Аз не съм съгласен с г-н Великов. Г-н Харалампиев заяви колко общински жилища са дадени. Дадени са на Председателя на Апелативния съд, две жилища на Полицията, две на БДЖ. Защо не застанахте тук и не изискахте декларация за имотно състояние за Председателя на Апелативния съд? След като даваме толкова жилища на различни институции, защо да не дадем и на РИО?

Проф. ИВАН ХАРАЛАМПИЕВ: Няма как ако на нас ни се отпуснат три жилища, да ги дадем на г-н Великов. Законът ще се спази, оставете шефа на РИО да реши, а след това конкретното лице ще даде декларация. Оставете РИО да има авторитет, да може шефът на РИО да каже: „имаме едно оборотно жилище”. Ние искаме жилища за ценни наши специалисти, а след това ги даваме. Нека да дадем и на РИО, а след това конкретното лице да си попълни декларацията. Защо правим изключение? Прав е г-н Хаджихасан. Аз поддържам предложението си.

Г-Н АНГЕЛ ВЕЛИКОВ: Аз ли трябва да ви напомням, г-н Хаджихасан, че от тази трибуна аз съм този, човек, който винаги е говорил за тези неща. В протоколите можете да видите, че аз съм този човек, който е говорил и за г-жа Неделчева, и за Полицията и т.н. Помнете кой е бил срещу това и кой е искал от тази трибуна да се спази законът при раздаването на жилища. Това казват протоколите от заседанията. Г-н Харалампиев, в случая не става дума за подценяване на РИО. Когато ние предоставихме жилища на ВТУ, ние ги предоставихме, като след това хората бяха настанени с настанителна заповед на Кмета. Ако РИО иска да има едно жилище, добре, но те искат да има жилище на лицето, което е цитирано. Когато има искане с име, ние сме длъжни да изискаме и да получим молбата.

Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Предлагам да прекратим дебата и да минем към гласуване.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Има предложение от проф. Харалампиев, което също трябва да бъде гласувано поименно. Подлагам го на гласуване.

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „против”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „въздържал се”, Атанас Парушев – „за”, Валентин Цанков – „въздържал се”, Веселин Георгиев – „въздържал се”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „въздържал се”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Камен Алексиев – „за” Лидия Прокопова – „въздържал се”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „въздържал се”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „въздържал се”, Румяна Брайнова – „въздържал се”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 19 гласа „за”, 1 „против”, 8 „въздържали се”, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1286

ОТНОСНО: Предоставяне на общинско жилище за нуждите на Регионален инспекторат по образованието – Велико Търново

На основание чл. 21, ал.1, т.8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация и чл. 30 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Великотърновски Общински съвет реши

1. Да бъде предоставено общинско жилище за нуждите на Регионалния инспекторат по образованието – Велико Търново.

 

ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Предоставяне на общински жилища за нуждите на Музикално-драматичен театър “Константин Кисимов

Изказвания не бяха направени.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 13:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „въздържал се”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”.

С 24 гласа „за”, „против” - няма, 1 „въздържал се”, Великотърновски Общински съвет прие

 

РЕШЕНИЕ № 1287

ОТНОСНО: Предоставяне на общински жилища за нуждите на Музикално-драматичен театър “Константин Кисимов”

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 42, ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл. 30, ал. 3 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Великотърновски Общинският съвет реши

1. При придобиване на нови жилища от сделки с общински имоти да се предоставят от фонда за настаняване под наем три апартамента за нуждите на Музикално-драматичен театър “Константин Кисимов”.

 

ПО ЧЕТИРИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Издаване на постоянна настанителна заповед

Изказвания не бяха направени.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 14:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Евгени Николов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”.

С 23 гласа „за”, „против” - няма, „въздържал се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1288

ОТНОСНО: Издаване на постоянна настанителна заповед

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 41, ал. 4 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Великотърновски Общински съвет

1. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да издаде постоянна настанителна заповед на Анелия Данаилова Дамянова-Хади за общинското жилище – апартамент № 6 на ул.”Др. Цончев” № 20, вх. А, гр. В. Търново.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 42, ал. 2 от ЗОС и чл. 3, ал. 3 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища да се отпише от списъка на жилищата от фонд “Резервен” и се впише в списъка на жилищата от фонд “Настаняване под наем” апартамент № 6 на ул.”Др. Цончев” № 20, вход А, гр. В.Търново.

 

ПО ПЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Издаване на постоянна настанителна заповед

Изказвания не бяха направени.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 15:

Албена Генчева – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Парушев – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”.

С 21 гласа „за”, „против” - няма, „въздържал се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1289

ОТНОСНО: Издаване на постоянна настанителна заповед

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 41, ал. 4 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Великотърновски Общински съвет

1. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да издаде постоянна настанителна заповед на Стоян Христов Оливеров за общинското жилище – апартамент № 2 на ул. ”Резервоарска” № 38, гр. В. Търново.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 42, ал. 2 от ЗОС и чл. 3, ал. 3 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища да се отпише от списъка на жилищата от фонд “Резервен” и се впише в списъка на жилищата от фонд “Настаняване под наем” апартамент № 2 на ул. ”Резервоарска” № 38, гр. В. Търново.

 

ПО ШЕСТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Издаване на постоянна настанителна заповед

Изказвания не бяха направени.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т.16:

Албена Генчева – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Атанас Парушев – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев - „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Цонев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”.

С 24 гласа „за”, „против” - няма, „въздържал се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1290

ОТНОСНО: Издаване на постоянна настанителна заповед

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и чл. 41, ал. 4 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Великотърновски Общински съвет

 

1. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да издаде постоянна настанителна заповед на Венета Стефанова Воденичарова за общинското жилище – апартамент № 3 на ул. ”Краков” № 8, вх. В, гр. В. Търново.

2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 42, ал. 2 от ЗОС и чл. 3, ал. 3 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища да се отпише от списъка на жилищата от фонд “Резервен” и се впише в списъка на жилищата от фонд “Настаняване под наем” апартамент № 3 на ул. ”Краков” № 8, вход В, гр. В. Търново.

 

ПО СЕДЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Откриване на производство по отчуждаване на улица с ОКОК 55-54-53 по кадастралния и регулационен план на с. Беляковец Община Велико Търново

Г-ЖА АЛБЕНА БЕРЕНСКА – кмет на с. Беляковец: Става въпрос за улица, която досега е съществувала по плана на с. Беляковец. В момента върви застрояване на много от парцелите. Има молба на единия от собствениците. Ще ви бъдем благодарни, ако подкрепите откриването на тази улица.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 17:

Албена Генчева – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Атанас Парушев – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Екатерина Колева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Иванов – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Румяна Брайнова – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”.

С 24 гласа „за”, „против” - няма, „въздържал се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1291

ОТНОСНО: Откриване на производство по отчуждаване на улица с ОКОК 55-54-53 по кадастралния и регулационен план на с. Беляковец Община Велико Търново

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 22 от Закона за общинската собственост и във връзка с чл. 205, т. 1 от ЗУТ, Великотърновски Общински съвет

1. Открива производство по отчуждаване на части от поземлени имоти № № 277, 278, 180, 179, 177, 148 от кв. 16 и поземлени имоти № 187 от кв. 28 по кадастралния и регулационен план на с. Беляковец, Община Велико Търново за изграждането на обект: улица с ОКОК 55-54-53 по плана на населеното място /публична общинска собственост/.

2. Възлага на Кмета на Община Велико Търново да проведе процедурите по Глава ІІІ от Закон за общинската собственост и Глава 17, Раздел І от ЗУТ.

 

ПО ОСЕМНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Отчет на дейностите по програми и проекти на културно-историческото наследство в Община Велико Търново

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Ще поканя арх. Колева да представи отчета на дейностите по програми и проекти на културно-историческото наследство в Община В. Търново.

След представянето на отчета от арх. Колева г-н Стефанов даде думата на общинските съветници за изказвания.

Г-Н ИВАН АЛЕКСАНДРОВ: Акцентът в предоставения ни материал е свързан с част от отчета и дейността в сферата на културно-историческото наследство, предоставен в сътрудничество с Френската национална асоциация на градовете и териториите на изкуството и историята на градовете със защитени сектори, в случая гр. Байон и Община В. Търново. Мисля, че това ни дава възможност за една добра визия, за добра практика и в перспектива, ако е възможно, тази практика да бъде разширена в корелация с градовете, които са побратимени и оттам да се търсят добри практики, програми, в които да се съчетават възможностите за мобилност, т.е. специалистите да могат да пътуват, да видят как се проучват тези проблеми и в същото време да се използва и опитът на българската страна. От доклада правят впечатление инвентаризираните 107 сгради в 6 квартала. За архитектурата и къщите на В. Търново досега не е публикуван такъв материал, обобщаващ тяхното развитие и направеното в доклада е база за по-нататъшни оценки за тяхното съхранение и защитата им. За първи път се очертават параметрите на отделните порти – средновековна, възрожденска и новия град. Съществува практиката в държавата в лицето на Министерството на културата, НИПК да се инвентаризират отделни паметници на културата на територията на страната и в частност на В. Търново, но тези материали се съхраняват в София, в централните архиви, а в дадения случай имаме обогатена база, която с изготвянето на местно ниво на инвентарни описи, на стари и нови сгради в старинната част дава възможност да се обособи след известно време един фронтофис, който да дава информация на гражданите по отношение на строително-ремонтните работи, на рекламната дейност,защото монтирането на рекламите в тази част на града е от изключителна важност, но с правилна политика в това отношение ще се постигне запазването на архитектурния ансамбъл. Не на последно място поставям и проблемите в Архитектурно-етнографския комплекс „Самоводска чаршия”, където за първи път се въведе една практика за ограничаване на неправилното паркиране и въвеждане на режим на движение. Тази практика трябва да продължи, защото това също е проблем за туристическия поток. В. Търново е първата община в България, която проучва с помощта на европейски партньори своя исторически градски център и вече разполага с информация за сградния фонд и може да използва предоставените планове при реализирането на инвестиционни намерения на собственици в защитената зона. Втората позиция в проекта за решение е формулирана по този начин, тъй като в настоящия материал, който гледаме, все още няма цялостната визия какво ще се случи, а при обсъждането на бюджета и Инвестиционната програма ще видим какво ще се направи в това отношение от институциите, които се намират на територията на старата част и които се занимават с Архитектурно-музейния резерват „Трапезица”, с Царевец - в лицето на РИО, на Археологическия институт на БАН с филиал В. Търново, а също и в частност програмата „Красива България”. Използвам възможността да потвърдя становището на ПК по ККИНВП за даване на добра оценка за свършеното дотук. Подкрепям предложението.

 

Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: Като начало аз искам да поздравя колектива за модерния начин на представеното на едни проблеми, които дълги години са представяни по различни начини. Това, което гледахме е много впечатляващо по начина си на показване, на представяне – с модерните средства на съвременната техника, но като тема това е от поне 30-35 години. Направени са такива проучвания, които в съответствие с времето, когато са правени, са представяни по различен начин. Лично аз съм се занимавала преди 20 г. с тази идентификация на паметниците на културата и на сградите в старата част. Има архивни документи, които не са толкова съвършено представени, но които при изчезване на една сграда, ще дадат възможност тя да бъде възстановена или реставрирана. Още един път казвам, че поздравявам арх. Колева за това, което са направили, но това вече е правено и в миналото по начин, по който градът ни имаше съвсем друг образ. Говоря за 1981 г., за честването на 1300-годишнината на България. В. Търново беше център на тези тържества. Всичко от бившия ОНС дотук, където сме сега, беше направено като тази сграда, която беше показана – метоха на Преображенския манастир. Не искам да омаловажава нищо, което се прави сега, но има такива традиции в нашия град за възстановяване на фасадите, а няма механизъм, който да се прилага в момента. Затова не трябва да оставаме в сферата на изучаването и на поднасянето на такива красиви материали, а старата част на града непрекъснато да се развива, да се предложи механизъм, по който да се възстановява Старият град. Експонирането по този начин, представянето в картинки може да свърши много добра работа за една туристическа борса, но то ще си остане в архивите. Трябва да се предложат от ОбА програми, механизми, с които Старият град да изглежда по-добре, а не така както е в момента. Така беше добре представена и Концепцията за Стария град. И какво се случи след това? Ние в ПК по ККИНВП се запознахме подробно с тази Програма – за всяко дворче, къщичка, за характерни елементи във фасадите, в двора има информация. Но от това затворено така, няма да има полза. Ако разгледате отчетите за Инвестиционната програма за 2006 г., ще видите, че има средства, които са заложени да се разработи застроителен план за старата част на В. Търново. Този план се работи от колектив колеги в София. Това, което представи арх. Колева, където има параметри къде какво да се запази, трябва по надлежния ред и по правилата, които налагат в момента техническите нормативи, да бъде представено на този колектив, за да може той да се съобрази, когато прави застроителния план. Иначе няма да има ефект, всичко си върви в някаква собствена посока, нещата не се обединяват, не се хармонизират и в крайна сметка се случва това, което се случи на ул. „Независимост” – един собственик си направи четвърти етаж. В ПК по ККИНВП формулирахме още една точка към проекта за решение, за да не остане само, че приемаме този материал, а тези изводи, които са направени в разработката, да стигнат до колектива, който работи по плана.

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Вземам думата, за да продължа това, което арх. Брайнова започна. Много сериозно разглеждах този въпрос в ПК по ИВСПИ. Аз лично съм изкушен по темата „История на архитектурата”. Всъщност ние имаме едно архитектурно-историческо съчинение с много високо качество. Вече е въпрос на организация от страна на ОбА и на ОбС да превърнем този научен документ в административна норма и оттам – в реална градска среда. Това е големият проблем и тук арх. Брайнова представи едно виждане за това във връзка с разработването на този план за Стария град.Аз искам да насоча въпроса в следната посока: дали не е необходимо в бъдеще да помислим за едно специализирано звено в ОбА, което да се занимава със Стария град, с поддържането и възстановяването на културно-историческото наследство; което да бъде специализирано както като консултантско бюро за всички инвеститори и за всички собственици на тези сгради, защото ни е ясно, че там живеят доста хора, които трудно могат да обезпечат финансово поддържането на своите имоти. Това звено, за което говоря, трябва да извършва консултантски, дори и строителни дейности в определен смисъл. Мисля, че ние трябва да имаме такова специализирано звено – дали ОП или ТД. Тук се спомена опита във Франция като фронтофис, като служба, която дава практически, технически планове, консултативни услуги. Апелирам да подкрепите предложението на ПК по ККИНВП.

Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: Благодаря на г-н Михов, че се върна към една стара практика, която вече е използвана. Сега му казваме фронтофис, но през 1980 г. са разработени различни структури, които да се занимават само със Стария град. Първо имаше заместник-кмет, отговарящ само за проблемите на Стария град – г-н Драгнев беше този първи заместник-кмет. През 1983 г. се създаде Дирекция за управление и координация на архитектурния резерват със собствен статут, одобрен от Министерството на културата и Министерството на строежите. Създаде се строително предприятие, което да се занимава само с възстановяване на Стария град. По-късно през 1989 г. това прерасна в административна единица – Кметство на Стария град и с първи демократични избори, проведени по онова време, беше избран кмет на Стария град. Така че имаме толкова практика, че французите сега трябва да се учат от нас, вместо ние да се учим от тях.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ подложи на гласуване проекта за решение, предложен от ПК по ККИНВП.

С 26 гласа „за”, „против” - няма, „въздържал се” - няма, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1292

ОТНОСНО: Отчет на дейностите по програми и проекти на културно-историческото наследство в Община Велико Търново

На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

1. Приема отчета.

2. Задължава Общинска администрация да внесе за обсъждане в Общинския съвет Програма за дейности по културно-историческото наследство за 2007 г. отразени в Бюджета и Инвестиционната програма за 2007 година.

 

В 11.20 часа г-н Стефанов обяви 15-минутна почивка.

 

ПО ДЕВЕТНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на Отчет за дейността на ОСНВ Велико Търново, План за действие 2007 година за изпълнение на Програмата за превенция, лечение и рехабилитация на наркоманиите в Община Велико Търново 2006 – 2008 г. и приложения към него Финансов план – 2007 г.

Изказвания не бяха направени.

С 21 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

 

РЕШЕНИЕ № 1293

ОТНОСНО: Приемане на Отчет за дейността на ОСНВ Велико Търново, План за действие 2007 година за изпълнение на Програмата за превенция, лечение и рехабилитация на наркоманиите в Община Велико Търново 2006 – 2008 г. и приложения към него Финансов план – 2007 г.

На основание чл. 21, ал. 1, т. 12 от ЗМСМА, чл. 21 и чл. 22 от Правилника за организацията и дейността на Националния съвет по наркотични вещества и чл. 2 от Правилата за организацията и дейността на ОСНВ Велико Търново, Великотърновски Общински съвет

1. Приема Отчета за дейността на ОСНВ Велико Търново 2006 г., План за действие 2007 година за изпълнение на Програмата за превенция, лечение и рехабилитация на наркоманиите в Община Велико Търново 2006 – 2008 г. и приложения към него Финансов план – 2007 г.

 

ПО ДВАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Одобряване на подробен устройствен план за регулация и застрояване – окончателен проект в зоната на пътен възел „Качица” по плана на гр. Велико Търново по реда на чл. 129 /1/ от ЗУТ

Арх. АБАДЖИЕВА: Пътният възел „Качица” е решен с едно техническо решение – детелина. Години наред се правят проучвания относно решението на това сложно преминаване на главен път София – Варна и ул. „Н. Габровски” – „Краков”. След дълго проучване ГУП направиха предложение за този пътен възел в едно сравнително просто решение на едно ниво, без да се прави съоръжение с преминаване надолу или нагоре. На трето място като кръстовище със светофар се реши това преминаване, като се дава предимство на пътя Варна – София. Сега това се реши по прост начин и на тези кръстовища се поставят съответно светофарни уредби. По този начин се освобождава територия, заета от пътния възел. Тук се намира и парк „Руско гробище”. На Експертен съвет на 14.02.2007 г. разгледахме предложения проект и имаме решение, което предлагаме и тук: да се вземе решение за одобряване на пътния възел, тъй като има възможност да се финансира от държавата, за да може да се изгради и да решим толкова сложните в момента транспортни проблеми. Необходимо е да се осигури добро транспортно преминаване през квартала с достатъчна ширина на улиците, с необходимите тротоари, за да не се повтори една грешка в кв. „Триъгълника”. Да се осигури добър достъп до парка с паркиране, за да може да се стигне до църквата и до парка. В този терен с наклон не може да вървят в обратна посока канализационните отпадни води и повърхностните води от терена и трябва да се осигури едно преминаване с път, който да събира всички комуникации. Нашето предложение е да се одобри на пътя.

Г-Н ПЕТКО ТЮФЕКЧИЕВ: Нека се има предвид при бъдещото застрояване на този квартал да се разрешава застрояване след като бъдат направени улиците, парковете, озеленяването, защото сега сградите са факт, а после ще трябва да правим улици. Първо да се направят улици, канализация, паркоместа, зеленина и тогава да се правят сградите.

Г-Н ДРАГНИ ДРАГНЕВ: Изказвам се, за да изразя подкрепа за предложението като считам, че в частта за промяната комуникация за главния път и начин, по който се предлага да се реши конфликтът. Считам, че е разумно. Имаме уникалната възможност, след едно наше решение, за подкрепа от държавата при поетия от нея ангажимент да финансира изграждането на този конфликтен участък и по този начин той да намери бързата си реализация. По-нататък ние трябва да обсъдим тези части, които остават да се достроят, да предявим по-големи изисквания, за да могат да се достроят. Едно мнение във връзка със строящата се църква: добре би било да се предвиди достатъчно добра възможност не само за едно добро, съвременно паркоустрояване на „Зоната”, но и възможност за паркиране. Църквата, която се изгражда, е символ на славянството и православието. Има интерес от граждани на Русия и други славянски държави, които ще идват тук на поклонение и трябва да предвидим един паркинг. Предлагам да подкрепим проекта, за да дадем ход на бързата реализация на проекта.

Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Всичко е добре. Имаме план, но ако обектът не бъде финансиран, ако държавата не подсигури средства в близките 3-4 месеца, какво ще правим? Ще вземем ли някакво решение, поне временно, имайки предвид тежкото положение там?

Г-Н МИЛЕН МИХОВ: Имам един конкретен въпрос. Доколкото успях да схвана, тук се предвижда промяна на трасето и регулиране със светофарни уредби, а не промяна на нивото на движението, изграждането на надлези и подлези, затова питам има ли проектни възможности тази стъпка да бъде развита чрез едно по-добро решаване на различни нива на движението на пешеходците и на автомобилния поток.

Г-ЖА РУМЯНА БРАЙНОВА: Трасето на пътищата ще бъде фиксирано с одобряването на този проект. Не може да се развиват тези детелини, както нагледно можете да си представите Западния пътен възел – да се слиза на различни нива на терена и да се преодолява движението без конфликтни точки. Тук принципът е да се урегулира движението със светофарна уредба, т.е. допълнителни територии от земите около пътищата няма да могат да бъдат усвоявани, за да се развива нов пътен възел. Аз разбрах въпроса на г-н Михов така: дали могат да се направят подлези и надлези? Това може да се прави, защото то е едно техническо съоръжение в габаритите на този пътен възел. Ако това се налага, след подробни проучвания, такова нещо може да се реализира в бъдеще. Но тези територии, които тангират около пътния възел, остават частна собственост и са заложени за друга функция, но не и за пътища. Като го гледахме в експертния съвет и в ПК по ТСУ, видяхме, че се получават едни големи зони, в които няма междинни пътища, а този терен е стръмен. Водите трябва да си вървят по естествените наклони – дъждовните и каналните води. При липсата на пътища в това петно това не може да стане. Трябва да има поне междинна улица тук, на която канализациите на блоковете, които ще бъдат застроени в бъдеще, да могат да се оберат и да влязат в съществуващите канализационни схеми. Същото се получава и в това застроително решение, в което големи територии с фиксирани възможности за застрояване с жилищни сгради нямат улици, които биха могли да проведат веднъж движението, след това инфраструктурата. По тази причина се обединихме, че в този си участък този план трябва да бъде преработен. Аз предлагам да подкрепим предложението на ОбА, защото това в момента е една стъпка в правилна посока и при възможности да се осигурят средства ще бъде облекчено в сериозна степен движението в нашия град. За временното решение, за което пита г-н Хаджихасан, може би г-н Кметът има някаква идея, но аз не я знам.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: За да е ясно това, което арх. Брайнова каза, възможността остава само за пешеходни подлези и надлези, не за автомобилни.

Г-Н РУМЕН РАШЕВ: Планът, който ни е представен, е въпрос на дълга разработка. В частта си за автомагистралата е изключително важен и трябва да се реши колкото се може по-бързо, а в другата част касае частни терени, почти няма общински терени. Това, което е направено тук, не е правено от ОбА, а от архитекти. Всички улици и всички проекти са правени от архитекти, съобразявайки се с желанията на собствениците. Не се съобразяват с желанията на кмета.

Преди много години е имало идея в един огромен пътен възел „Качица” да мине високоскоростна магистрала, а не главен път. След като законодателството отдавна е променено, променена е и световната практика автомагистралите да не минават през градовете, не би трябвало да минават през градовете. Явно е, че тези грамадни уши, които обхващаха цялата тази територия, няма да се изградят, затова проектантите предложиха това решение. Частните терени могат да бъдат урегулирани със съответното предназначение – жилищно или друго. Радвам се, че всички се убедиха, че не можем да направим такава застройка, където няма да минат каналите. Има възражения от „ВиК” и от EON, че няма откъде да си прекарат инфраструктурата. Приемането на това предложение ще ни даде възможност да работим по главния път 1-4. На въпроса за временното решение: то съществува и в момента с огромното напрежение на органите на КАТ и на РПУ. Всяка седмица имаме разговори с техни представители, те полагат усилия. Имаме готовност и реагираме, ако нещо стане със светофара, въпреки че той в предишния мандат беше ремонтиран и е модерен. Сега чакаме да няма валежи, за да подновим отново пътната маркировка. По-добра временна организация от това не може да се направи, затова трябва спешно да бъде гласувано, да мине обявлението в „Държавен вестник”, дано никой да не го обжалва и чак когато бъде утвърдено, започваме работно проектиране и осигуряване на финансите. Какво ще стане, ако държавата не даде пари? Думата на един министър, казана публично и пред толкова институции, вярвам, че ще бъде удържана, че държавата ще започне веднага проектиране и строителство. Ние през това време, когато този проект бъде утвърден, започваме проектирането на светофарната уредба в цялото това кръстовище, което ще стане с ОбС.

С 32 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1294

ОТНОСНО: Одобряване на подробен устройствен план за регулация и застрояване – окончателен проект в зоната на пътен възел „Качица” по плана на гр. Велико Търново по реда на чл. 129 /1/ от ЗУТ

На основание чл. 21 /1/ т. 11 от ЗМСМА и чл. 129 /1/ от ЗУТ, Великотърновски Общински съвет

Одобрява подробен устройствен план за регулация и застрояване – окончателен проект в зоната на пътен възел „Качица” по плана на гр. Велико Търново

- частично изменение на улици с ОК ОК 8149-8173-8731-8729-8726-8725-8721-8111-8109-8104-8102-8101; ОК ОК 8150-8172-8730-8728-8727-8722-8720-8110-8108-8105-8106-8107; ОК ОК 8179-8218-8219; ОК ОК 8180-8181-8237; ОК ОК 8182-8177-8176-8150; ОК ОК 8239-8172; ОК ОК 8218-8172-8175-8174-8143; ОК ОК 8227-8112; ОК ОК 8228-1905;

- създаване на нова улица с ОК ОК 8236-8235-8233-8232-8231-8723-8239-8229-8228 и с ОК ОК 8219-8220-8221-8222-8223-8224-8724-8225-8226-8227, спрямо кв.237;

- създаване на нов квартал 604, състоящ се от 4 нови урегулирани поземлени имота – УПИ І-3822, 3823, 3824 за обществено обслужване и жилищни нужди, УПИ ІІ-3816, 3817 за обществено обслужване и жилищни нужди, УПИ ІІІ-3815, 3825, 7816 за обществено обслужване и жилищни нужди и УПИ ІV-3812, 3813, 3814 за обществено обслужване и жилищни нужди, в които се предвижда свободно застрояване на жилищни сгради с обществено обслужване при максимална височина до 18,00 м и ограничителни линии на застрояване.

 

ПО ДВАДЕСЕТ И ПЪРВА ТОЧКА ОТНОСНО: Включване в годишния план за 2007 година и откриване на процедура за приватизация на общински нежилищни имоти в с. Ресен

Г-ЖА Й. КОЛЕВА Кмет на с. РЕСЕН: Моля ви да подкрепите предложението, което съм направила, за продажбата на недостроена сграда, която е имала предназначение да бъде автогара на с. Ресен. Замразяването на строителството на сградата спира през 1985 г. До настоящия момент населението от 4500 души е намаляло на 2500 души и така тази автогара не е необходима за жителите, не може да се поддържа от Общината, набезите на крадците там са постоянни. Крайно време е да има нов собственик, който да вложи средства да промени предназначението й и тази сграда да бъде в услуга на обществото. Вярвам, че ще подкрепите предложението ми да бъде включена в годишния план на Агенцията по приватизация и да бъде продадена в услуга на обществото.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 21:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Атанас Парушев – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов - „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Иван Иванов – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1295

ОТНОСНО: Включване в годишния план за 2007 година и откриване на процедура за приватизация на общински нежилищни имоти в с. Ресен

І. На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 3, ал. 3, т. 2, чл. 4, ал. 2 и чл. 32, ал. 3 от ЗПСК, Великотърновски Общински съвет

1. Включва в годишния план за приватизация за 2007 г. и открива процедура за приватизация на общински нежилищни имоти, представляващи: УПИ І - “за обществено обслужване и рекреационни дейности” от стр. кв. 49 по плана на с. Ресен, заедно с незавършена масивна едноетажна сграда /по проект автогара/ и УПИ ІІ - “за обществено обслужване” от стр. кв. 49 по плана на с. Ресен.

2. Забранява извършването на разпоредителни сделки с дълготрайни активи на имотите, сключването на договор за придобиване дялово участие, за наем, за съвместна дейност, за кредит, за обезпечаване на вземания и поемане на менителнични задължения, освен с разрешение на Общинския съвет.

3. Възлага на Общинската агенция за приватизация да подготви и осъществи приватизационните сделки за имотите по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.

ІІ. Възлага на общинската администрация при приемане на Инвестиционната програма на Община Велико Търново за 2007 г. към обектите с източник на финансиране от фонд "Приватизация – инвестиционен” да бъдат включени инфраструктурни обекти на територията на с. Ресен на стойност до 40 % от очакваните постъпления от продажбата на посочените в раздел І, т. 1 на това решение общински нежилищни имоти.

 

ПО ДВАДЕСЕТ И ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на нова начална цена за общински нежилищен имот “УПИ І от строителен квартал І по плана на с. Хотница, заедно с построените в него училищна сграда и пристройка”

Г-Н АТАНАС ИВАНОВ кмет на с. Хотница: Радвам се, че най-после дойде време да намалим цената на тази сграда и двор, защото при цената от 125 000 лв. на 10 търга не се яви никой. Сега цената е 104 300 лв., дано най-после дойде някой, за да не се събори сградата. Надявам се, че ще подкрепите новата цена най-после да тръгне процедурата, тъй като всички ние губим.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ подложи на поименно гласуване предложението по т. 23:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Атанас Парушев – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов - „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Иван Иванов – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1296

ОТНОСНО: Приемане на нова начална цена за общински нежилищен имот “УПИ І от строителен квартал І по плана на с. Хотница, заедно с построените в него училищна сграда и пристройка”

На основание чл. 3, ал. 3, т. 2 от ЗПСК, чл. 4, ал. 2 и чл. 32, ал. 3, т. 1 от ЗПСК, чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 5 и чл. 6 от Наредбата за търговете и конкурсите и във връзка с Решения № №: 800/26.01.2006 г., № 825/23.02.2006 г. и № 1236/25.01.2007 г. на Великотърновски Общински съвет, Великотърновски Общински съвет реши

1. Приема нова начална цена за продажба на общински нежилищен имот, представляващ “УПИ І от строителен квартал 1 по плана на с. Хотница, заедно с построените в него училищна сграда и пристройка” в размер на 104 300 лева - с включен ДДС.

2. За посочения в т. 1 обект да се проведе търг с явно наддаване при стъпка на наддаване 10 400 лева.

3. Търгът да се проведе при следните условия: дата на търга - 21 дни след датата на обнародване на това решение в "Държавен вестник"; начало на търга - 14,00 часа; място на търга - голямата зала на общината.

4. Утвърждава тръжна документация и договор за продажба. Определя цена за продажба на комплект тръжна документация в размер на 300 лева с включен ДДС. Цената на тръжната документация да се заплаща в офиса на “Общинска банка” АД - клон Велико Търново, находящ се в сградата на Общината по сметка № BG93 SOMB 9130 3224 7614 52, BIC код SOMB BGSF. Тръжната документация да се получава от Общинската агенция за приватизация - стая 419 на Общината след представяне в агенцията на документ за извършено плащане.

5. За допускане до участие в търга кандидатите да внесат депозит в размер на 40 000 лева. Депозитът да бъде внесен до 16,00 часа на последния работен ден, предхождащ датата на търга по сметка № BG59 SOMB 9130 3324 7614 01 на Общинска агенция за приватизация при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД - клон Велико Търново, BIC код SOMB BGSF.

6. Заплащането на договорената цена и сключването на договор за продажба на обекта да се извърши в 30 дневен срок от датата на решението за определяне на купувач. Дължимата сума, представляваща разликата между договорената цена и внесения депозит да се заплати в български лева по сметка № BG50 SOMB 9130 3224 7614 50 на Общинската агенция за приватизация, при “ОБЩИНСКА БАНКА” АД - клон Велико Търново, BIC код SOMB BGSF. Непарични платежни средства не се приемат.

7. Закупуване на тръжна документация - до 10,00 ч. на деня предхождащ датата на търга; срок за оглед на обекта – до 12,00 часа на деня предхождащ датата на търга. Краен срок за подаване на документи за участие в търга - до 17,30 ч. на деня предхождащ датата на търга в ст. 419 на Общината.

8. Възлага на ОбАП да организира приватизационната сделка за обекта по установения от закона ред и взетите решения от Общинския съвет.

9. При неявяване на купувачи, повторен търг за обекта да се проведе 14 дни след датата на търга, при същите условия.

 

ПО ДВАДЕСЕТ И ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Прекратяване на процедурата по замяна на недвижими имоти и отмяна на Решение № 548/19.05.2005 г.

Г-Н ПАСКАЛ ПАСКАЛЕВ: В това решение от 19.05.2005 г. сме решили да извършим замяна на читалища и училища в 8 села, да ги предоставим на г-н Любен Велчев, той да предостави на общината завършени жилища. Няма никакво развитие по този въпрос, всички срокове са изтекли, но ОбС трябва да вземе решение за прекратяване на процедурата и отмяна на решението, като се основаваме на чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМ, чл. 46, ал. 3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. Според мен би трябвало да се добави и чл. 40, ал. 1 от ЗОС.

Г-Н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Подкрепям предложението на г-н Паскалев и правя едно предложение: „ОбА да предостави отчет относно неприключилите процедури по замени на общинска собственост, нереализирани в определения тримесечен срок; да предостави втора информация за изпълнение на поетите договорни задължения, произтичащи от спечелените конкурси за разпореждане с общинска собственост. Срок: до следващата сесия.”

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ поясни, че предложението на г-н Хаджихасан трябва да се гласува с обикновена процедура по гласуване.

С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, предложението на г-н Хаджихасан беше прието.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ подложи на поименно гласуване основното предложение, заедно с допълнението в основанията, направено от г-н Паскалев и гласуваното допълнение от г-н Хаджихасан:

Албена Генчева – „за”, Ангел Великов – „за”, Анелия Сиракова – „за”, Анета Маноилова – „за”, Атанас Атанасов – „за”, Атанас Парушев – „за”, Валентин Цанков – „за”, Веселин Георгиев – „за”, Вилдан Уручева – „за”, Гани Пантилеев – „за”, Георги Стефанов – „за”, Драгни Драгнев – „за”, Евгени Николов - „за”, Екатерина Колева – „за”, Жана Карпачева – „за”, Жени Сапунджиева – „за”, Иван Александров – „за”, Иван Харалампиев – „за”, Иван Иванов – „за”, Камен Алексиев – „за”, Лидия Прокопова – „за”, Миладин Ковачев – „за”, Милен Михов – „за”, Николай Цонев – „за”, Паскал Паскалев – „за”, Петко Тюфекчиев – „за”, Петко Шатров – „за”, Роза Мишева – „за”, Стефан Антонов – „за”, Тодор Петров Тодоров – „за”, Хасан Хаджихасан – „за”.

С 31 гласа „за”, „против” - няма, „въздържали се” – няма, Великотърновски Общински съвет прие

 

РЕШЕНИЕ № 1297

ОТНОСНО: Прекратяване на процедурата по замяна на недвижими имоти и отмяна на Решение № 548/19.05.2005 г.

На основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 40, ал. 1 от ЗОС и чл. 46, ал. 3 от Наредбата за реда на придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, Великотърновския Общински съвет

1. Прекратява процедурата по замяна на недвижими имоти, допусната с Решение № 548/19.05.2005 година.

2. Отменя Решение № 548/19.05.2005 г. поради прекратена процедура.

3. Общинска администрация да представи отчет относно неприключилите процедури по замени на общинска собственост нереализирани в определения тримесечен срок. Да предостави втора информация за изпълнението на поетите договорни задължения, произтичащи от спечелени конкурси за разпореждане с общинска собственост срок до следващата сесия.

 

ПО ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: 1. Извършена проверка на обстоятелствата, довели до натрупване на значително задължение на Община Велико Търново към лицето Елка Веселинова Николова; 2. Резултатите от Жалба на Великотърновския Общински съвет до Великотърновска Окръжна прокуратура, изпратена с изх. № 710/08.02.2006 г., възоснова на Решение № 792/26.01.2006 г.

Г-ЖА ЕКАТЕРИНА КОЛЕВА: Този въпрос беше разгледан обстойно няколко пъти в ПК по ПГО. Ние сме наясно по въпроса, въпреки че той е доста сложен. Ще направя едно предложение: накрая в заключението пише, че прогнозната цена, която трябва да се заплати на Елка Николова, е около 300 000 лв., това включва 106 000 лв. плюс лихвите, които са събрани за останалото време. Предлагам Общината да отдели сума 300 000 лв. в бюджета и когато се уточни сумата, да се преведе на г-жа Елка Николова, за да престанат повече искания от нейна страна и изнудвания на Общината.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Мисля, че е по-добре да се обединим около становището да заложим това, когато на следващата сесия обсъждаме и приемаме бюджета на Общината, тъй като сега не сме в процедура на разглеждане на бюджета и би било несъстоятелно да прибавим такова решение към решенията от днешната сесия.

Г-Н АТАНАС АТАНАСОВ: Аз възразявам да постъпим по този начин в момента. Подкрепям това, което каза г-н Георгиев, но ако се сещате, тук преди година и няколко месеца добавихме едно допълнение към едно наше решение – че приключваме сделката при тези параметри. Ние обезщетихме тези хора, като за една нивичка в покрайнините на В. Търново ги обезщетихме в центъра на В. Търново. Няма да квалифицирам постъпката на тези хора, които продължават да изнудват Общината. Затова се питам кой не допълни текста, както при горепосочената сделка, за която споменах. Някой трябваше да предложи да допълним, че приключваме сделката при тези параметри, както стана с нафтовото стопанство. Нека да се обединим около това, което предлага ПК, да вземем решение, да чуем информацията на другата сесия и тогава да вървим нататък.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: В т. 3 от проекта за решение е записано, че се възлага на Председателя на ОбС да информира общинските съветници за хода и резултатите от изпратената жалба до Окръжна прокуратура, затова ще ви информирам, че само преди 2 дни в ОбС се получи отговор и давам думата на г-н Стефанов да ви запознае с това, което ни уведомява Прокуратурата.

Г-Н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Става дума за нафтовото стопанство и нашия сигнал от преди 1 година. (Цитира писмото).

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Вече сме информирани, че има производство, което не е приключило и не е прекратено, остава да чакаме резултата от него. Подлагам на гласуване предложението по т. 24.

С 30 гласа „за”, „против” - няма, 1 „въздържал се”, Великотърновски Общински съвет прие

РЕШЕНИЕ № 1298

ОТНОСНО: 1. Извършена проверка на обстоятелствата, довели до натрупване на значително задължение на Община Велико Търново към лицето Елка Веселинова Николова; 2. Резултатите от Жалба на Великотърновския Общински съвет до Великотърновска Окръжна прокуратура, изпратена с изх. № 710/08.02.2006 г., възоснова на Решение № 792/26.01.2006 г.

На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА както и на чл. 36 във връзка с чл. 37, ал. 2, т. 12 от Правилника за организацията и дейността на Великотърновския Общински съвет, на неговите комисии и за взимодействието му с общинската администрация, Великотърновски Общински съвет

1. Приема Доклада на Постоянната комисия по проблеми на гражданското общество към Великотърновския Общински съвет относно изясняване на обстоятелствата, довели до натрупването на задължение на Община Велико Търново към лицето Елка Веселинова Николова.

2. Препоръчва на Кмета на Общината да внесе във Великотърновския Общински съвет писмен отговор на всички въпроси, останали неизяснени по време на проверката и цитирани в Доклада на ПК по ПГО, при внасянето на искане за осигуряването на кредити по бюджета на Община Велико Търново за 2007 година за обезщетение за пропуснати ползи, съгласно Изпълнителен лист от 24.01.2006 г. на Великотърновски Окръжен съд на лицето Елка Веселинова Николова.

3. Възлага на Председателя на Великотърновския Общински съвет да информира общинските съветници за хода и резултатите от изпратената Жалба до Окръжна прокуратура – гр. Велико Търново /ако е необходимо и на закрито заседание на Великотърновския Общински съвет/.

 

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: Постъпила е молба от Спас Кирилов Цветанов на основание чл. 97, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на ОбС да му бъде предоставена възможността за питане.

Г-Н СПАС ЦВЕТАНОВ: Преди повече от 3 месеца от „Рачев и Ко” ЕООД – гр. В. Търново монтираха в лявата половина на асфалта в еднопосочната източна част на пл. „Славейков” 20 бр. антипаркинг устройства, тип „пирамида”, които използват и държат вдигнати 24 часа в денонощието. Смятаме, че така тези устройства препятстват нормалното функциониране на търговските обекти в района, препятстват нормалното движение на автомобили, правят невъзможна всякаква товаро-разтоварна дейност в района, пречат и затрудняват нормалния достъп на собственици и наематели до имотите им, водят до реално стесняване на платното за движение и правят невъзможен достъпа в района на по-големи автомобили. Те биха пречили при почистване на сняг от улицата в зимния сезон, повреждат и нарушават целостта на асфалтовата настилка върху паркополщта със статут на общинска собственост. Асфалтът е надупчен безразборно и на 7 паркоместа са монтирани 20 бр. пирамиди. Монтирани пирамиди има и на местата, които са забранени за паркиране. За всичко това сме информирали „ОДПГ”. В едномесечен срок от тях получихме отговор, от който е видно, че паркингът е дневен с работно време и платеният абонамент се отнася само за работното време на паркинга, че паркингът е общинско имущество, че „ОДПГ” не са поставяли блокиращи устройства и не са контролирали поставянето им и използването на паркоместа извън работно време на „ОДПГ” е неоснователно. Запознахме се и с договора между „ОДПГ” и „Рачев и Ко”, от който е видно, че никъде не се споменава за антипаркинг устройства, тип „пирамида”, че обозначаването на местата става само с преносими табели и след работно време тези места се освобождават за живущите, че при нарушение на договора поради неспазване на клаузите му, той се прекратява. Всички сте минавали оттам и е видно, че е невъзможно да се направят най-елементарни действия с кола. Възникват въпросите: защо „ОДПГ” не следят за спазване на клаузите на договора? Защо за 7 места продават 20 антипаркинг устройства? Защо са вдигнати и заключени с катинар 24 часа в денонощието? Това означава ли, че всеки може да си ги купи и да си ги монтира, където пожелае само за собствени нужди. Непонятно е и защо само преди седмица знакът в началото на източната част на улицата с работното време е преместен във вътрешната част. Това означава, че от „ОДПГ” бягат от отговорност. Изтрити са и надписите с телефоните на „ОДПГ” върху тези пирамиди. „ОДПГ” са със 100 % общинско участие и тяхната дейност не е да дезорганизира, а да организира. Г-н Азманов ми отговори в писмото, че той не развивал социална дейност, а трябвало да извлича печалба, напротив, дейността на Дружеството е да се самоиздържа. И не е ли редно прилежащи паркоместа да обслужват първо живущите, собственици и наематели на прилежащи имоти, а след това корпоративни интереси на други лица? Не е ли това дискриминация? Прилагам копие от жалбата до „ОДПГ”, копие от отговора на „ОДПГ”, копие от договора между „ОДПГ” и „Рачев и Ко” и снимков материал. Ние не искаме да пречим на някого да си изпълнява функциите, както не искаме да се пречи и на нас. Нашето предложение е да ни се определи прилежаща зона за паркиране срещу обектите ни срещу заплащане, а не примерно пред Общината, да се премахнат статичните антипаркинг устройства и да се заменят с приносими табели.

Г-Н ВЕСЕЛИН ГЕОРГИЕВ: На настоящата сесия няма представители на ОбА и няма готовност да се отговори на въпросите, но ние ще предадем материалите и се надявам на следващата сесия ОбА да отговори на питането на гражданина. Следващото заседание за бюджета по всяка вероятност ще бъде на 8 март.

Поради изтичане на дневния ред 70-то заседание на Общински съвет Велико Търново бе закрито в 11.25 часа.

Препис от протокола се изпраща на Областен управител и Районна прокуратура.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ

ОБЩИНСКИ СЪВЕТ:

            /инж. НИКОЛАЙ ТАЧЕВ/

 

ПРОТОКОЛИРАЛ

            /И. Иванова/

 

ЗАМЕСТНИК ПРЕДСЕДАТЕЛИ:

Г-н Тодор Тодоров:             Г-н Георги Стефанов:

Г-н Веселин Георгиев             Г-н Милен Михов