ПРОТОКОЛ № 5

 

ОТ ПЕТОТО ЗАСЕДАНИЕ НА ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ ОБЩИНСКИ СЪВЕТ,

ПРОВЕДЕНО НА 04.12.2007 Г. ОТ 09.15 ЧАСА

В ЗАЛАТА НА ОБЩИНА ВЕЛИКО ТЪРНОВО

 

На заседанието присъстваха 36 общински съветника, отсъства г-н Милен Михов.

Заседанието беше открито от председателя на ОбС – г-н Христо Христов, който даде думата на г-н Петров от ОИК.

Г-н ПЕТРОВ: В ОИК е постъпило заявление от д-р Иван Манчев, с което той се отказва от изпълнението на пълномощията си като общински съветник. На основание чл 107, ал. 1 от ЗМСМА ОИК прекрати предсрочно пълномощията на Иван Николов Манчев като общински съветник, като на негово място обявява за съветник от листата на БСП Мирко Иванов Робов. ОИК е издала удостворение на г-н Робов, което следва да му се връчи и той да положи клетва.

Г-н Христов покани г-н Робов за полагане на клетва като общински съветник.

След полагането на клетвата г-н Христов даде думата на общинските съветници за предложения и допълнения към дневния ред.

Г-н ДРАГНИ ДРАГНЕВ: Правя предложение за нова точка 13 в дневния ред със съдържание: „Попълване състава на ПК на ОбС”. Мотивът за това предложение е промяната, която беше извършена в състава на общинските съветници с напускането на д-р Манчев и включването на г-н Робов.

Г-н Христов подложи на гласуване предложението на г-н Драгнев за включване на нова точка 13 в дневния ред. Предложението беше прието с 35 „за”, „против” няма, „въздържали се” няма.

Целият дневен ред беше приет с 35 „за”, „против” няма, „въздържали се” няма.

ДНЕВЕН РЕД:

 

  1. Предложение от д-р Румен Рашев относно одобряване на общата численост и структура на общинската администрация и кметствата в Община Велико Търново /Вх. № 35/ 28.11.2007 г./
  2. Предложение от д-р Румен Рашев относно определяне на основно месечно възнаграждение на кметовете и кметските наместници в Община Велико Търново, считано от 08.11.2007 г. /Вх. № 33/ 28.11.2007 г./
  3. Предложение от д-р Румен Рашев относно зов за помощ /Вх. № 37/ 28.11.2007 г./
  4. Предложение от д-р Румен Рашев относно определяне състав на Комисия по чл. 8 от Закона за уреждане жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове при Община Велико Търново /Вх. № 34/ 28.11.2007 г./.
  5. Предложение от д-р Румен Рашев относно определяне на общински съветници за състава на Комисията по чл. 14 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища /Вх. № 36/ 28.11.2007 г./
  6. Предложение от д-р Румен Рашев относно приемане на Статут за Академична награда на Община Велико Търново за НВУ „Васил Левски” /Вх. 29/ 28.11.2007 г./
  7. Предложение от Христо Христов Председател на Великотърновски Общински съвет относно присъждане на Академичната награда на Община Велико Търново за НВУ „Васил Левски” /Вх. № 42/ 29.11.2007 г./
  8. Предложение от Христо Христов Председател на Великотърновски Общински съвет относно присъждане на Академичната награда на Община Велико Търново /Вх. № 41/ 29.11.2007 г./
  9. Предложение от д-р Румен Рашев относно закупуване на земеделски земи – общинска собственост /Вх. № 32/ 28.11.2007 г./
  10. Предложение от д-р Румен Рашев относно закупуване на земеделски земи – общинска собственост /Вх. № 31/ 28.11.2007 г./
  11. Предложение от д-р Румен Рашев относно избор на представители на Община Велико Търново в РСО „Янтра” /Вх. № 30/ 28.11.2007 г./
  12. Приемане на отчет за извършени разходи за командировка в страната от Стефан Борисов Ботев ВРИД Кмет на Община Велико Търново за периода от 31.10.2007 г. – 07.11.2007 г. /Вх. № 18/ 21.11.2007 г./
  13. Попълване състава на Постоянните комисии към ВТОбС.

 

ПО ПЪРВАТОЧКА ОТНОСНО: одобряване на общата численост и структура на общинската администрация и кметствата в Община Велико Търново /Вх. № 35/ 28.11.2007 г./

 

Г-жа РУМЯНА БРАЙНОВА: Аз няма да правя подробен анализ на предложената структура, но искам да взема отношение по една сфера, която е много близка до ПК, на която аз съм председател – ТСУ. На схемата има два правоъгълника, в които са изобразени длъжността гл. архитект и дирекция „ТСУ”. Ние с г-н Тодоров от „ГЕРБ” разсъждавахме върху това изображение и преценихме, че то не съответства на направените в началото на 2007 г. изменения на ЗУТ. Ще цитирам това изменение: чл. 5 от ЗУТ (цитира). В ал. 3 на чл. 5 е записано какво трябва да прави гл. архитект (цитира). Ще цитирам и ал. 6 (цитира). От всичко, което прочетох, в структурата има създадени такива звена, по ал. 6 – това е дирекция „ТСУ” с отделите, които съставят тази дирекция. Гл. архитект седи самостоятелно и плаващо в тази структура, затова с инж. Тодоров предлагаме да направим една корекция, която да бъде следната: „В съответствие с чл. 5, ал. 3 и ал. 6 на ЗУТ в Приложение № 1 на Структурата на ОбА да се внесе корекция, която да отразява отношенията между гл. архитект и дирекция „ТСУ” (чрез избрания начин за графична илюстрация да се нанесе свързваща стрелка между етикетите „гл.архитект” и „дирекция „ТСУ”). Моля да подкрепите такова решение, което ще съответства на законовата материя в нашата страна.

Г-жа РОЗА МИШЕВА: Аз ще се въздържа да приема тази структура, която предлага д-р Рашев, защото смятам, че и в предния мандат, а и сега, а и в цяла България, върви една мода да се разширява щатът, без да има необходимост от това, т.е. главно по политически съображения. Всяка една от партиите иска да се отчете пред избирателите, че е реализирала кадри. Смятам, че това е порочна практика и е една обида към гражданите на В. Търново, които са ни дали политическо доверие да бъдем разумни в управлението на публичните финанси, защото това са парите на данъкоплатците.

Погледнете зам.-кметът по евроинтеграция – той ще бъде шапката на една дирекция. Какво да каже неговият колега по икономика и ТСУ, която е главната ресурсна сфера. Разделението на допълнителни дирекции – култура и отделно образование, според мен е предварителна уговорка за някои кадри от представените политически сили. Затова ще се въздържа по тези съображения, защото мисля, че не сме дошли тук, за да се разполагаме по този начин. Тук има много хора, които имат фирми, и аз ги питам: ако във вашата фирма една работа може да се свърши от един човек, ще сложите ли двама или четирима.

Г-н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Предния мандат също имахме четирима заместник-кметове. Аз подкрепям предложението на д-р Рашев – заместник-кметовете да бъдат четирима.

Г-н ПЕТЬО АТАНАСОВ: Ние от „Атака” имахме намерение да коментираме предложената схема преди изказването на г-жа Мишева. Ние подкрепяме това, което каза г-жа Мишева, защото според схемата четиримата заместник-кметове нямат никакви лостове по съответните отдели. Излиза, че те стоят във въздуха и че може и без тях. Ако е нужно да получават заплата, нека да си я получават, но не виждам каква е връзката по профили и по отдели. Към кого от заместник-кметовете трябва да се обърнеш, ако искаш да обсъждаш въпрос от областта на културата или здравеопазването и т.н.

Г-н СТАНИСЛАВ РАШКОВ: По принцип одобрявам структурата, която ни е предложена. По повод предишното изказване бих искал някои пояснения. По схемата, която е дадена тук, може да се мисли така: или всички дирекции са подчинени само на гл. секретар, или всички дирекции са подчинени на всички заместник-кметове, което няма логика. Не може директорът по култура да бъде подчинен на заместник-кмета по евроинтеграция. Може би това е техническа грешка, но би трябвало да бъде посочено всеки заместник-кмет за какви дирекции отговаря. Бих искал Кметът да даде пояснения.

Г-н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: На мен предложената структура не ми се струва добра и връзките са сбъркани или ги няма. Не е техническа грешка, това е логиката на г-н Рашев – той ще потвърди вероятно след малко, че четиримата заместник-кметове отговарят за всичко, което създава лоши връзки.

Има асиметрия във функциите на зам.-кметовете. Единият отговаря за икономика и ТСУ. Извън това нищо не остава за другите. На предишния мандат икономика и ТСУ бяха разделени на двама заместник-кметове. Най-важните въпроси, които касаят гражданите, остават на един зам.-кмет, а за другите трима има много по-малка част от отговорностите и дейностите, макар че отговорности няма, докато няма ресорно разпределение на зам.-кметовете. Не ми е ясно защо екологията, която иначе е дейност на ТСУ, е подчинена на зам.-кмет по социални дейности и екология. Асиметрията продължава и в разпределението на дирекциите. Има дирекции с по 60, с по 40 и с по 5 човека. Ясно е, че замисълът е да можем да използваме по-добрата възможност за възнаграждение на общинските служители и все пак кого лъжем по този начин, като създаваме една изкуствена схема?

Като реплика към г-н Хаджихасан: предишният зам.-кмет изпълняваше не знам какви функции, но те го принудиха почти да не идва на работа. При сегашната схема аз не виждам по-добро уплътняване потенциала на зам.-кметовете. Създава се хаос, функцията на зам.-кметовете е представителна, всичко е прехвърлено вероятно на директорите на дирекции. Вярно е, че е право на Кмета той да си определи каква да бъде структурата на управление, още повече, че той има опита с подобна структура с четирима зам.-кметове. Вярно е, че наше задължение е да утвърдим такава структура, каквато считаме, че ще бъде в услуга не на ОбА, а на гражданите във В. Търново. Аз не съм убеден, че тази структура ще изпълнява тази си функция за една оперативна, действена, нетромава и в интерес на гражданите ОбА, затова няма да я подкрепя.

Г-н КАМЕН АЛЕКСИЕВ: Искам да кажа, че група „Десен алианс” ще подкрепи предложената структура на ОбА.

Искам да припомня на някои колеги няколко примера от правителството, което в момента ни управлява, съставено от НДСВ, БСП и ДПС, което положи началото на такава хубава структура. Във всяко министерство има по 3-4-5 министри. В Агенцията за младежта и спорта сложиха един човек от ДПС, който няма представа от тези неща, но това е друг въпрос. Същото нещо наблюдаваме и в областна администрация. Колко зам.-областни управители имаме? Какво работят? Никой не знае. Същото се отнася и за главните секретари там.

Предложената структура работи вече 8 години. Мисля, че с новите дирекции, които се оформят, работата ще върви още по-добре.

Г-н ПЛАМЕН ПЕТРОВ: Ние от ПП „ГЕРБ” изразяваме следното становище: по принцип ние приемаме структурата, която предлага г-н Рашев, като категорично заявяваме, че няма да участваме в изпълнителната власт. Приемаме забележките на колегите, които предлагаме да бъдат подложени на гласуване. Също така искаме да има ресори за всички заместник-кметове, за да се знае кой за какво отговаря. Например: къде ще бъдат включени образование и култура? В хуманитарните или в социалните дейности? Има предложение за зам.-кмет по социални дейности и опазване на околната среда и зам.-кмет по хуманитарни дейности.

По принцип подкрепяме структурата, за да може Общината да върви напред. Неведнъж сме заявявали, че няма да бъдем твърда опозиция, искаме работата да върви, затова подкрепяме предложението на д-р Рашев.

Г-н РУМЕН РАШЕВ: Благодаря на тези, които казаха,че подкрепят предложената структурата на ОбА. Днес се навършва точно 1 месец от приключване на изборите и докато има общини, където не са се заклели нито кметът, нито общинските съветници, ние имаме структурирани ПК, председател. Ако подкрепите и предложената структура на ОбА в рамките на 1 месец за община В. Търново, за ОбС, ОбА и за гражданите изборите приключват – нещо, което е в добрите практики в общините в България.

Ще отговоря на въпросите, които бяха поставени. Съгласен съм с арх. Брайнова, ние обсъждахме този въпрос, приемам идеята за стрелката, въпреки че има известна колизия в ЗМСМА. Гл. архитект не е със съвсем ясен статут – нещо, което и аз, и гл. архитект, и обединена група архитекти в по-големи общини представиха като проблем пред омбудсмана на РБ, защото са го поставяли преди това на много места, но за съжаление няма промяна в законодателството. Гл. архитект е натоварен с много големи отговорности съгласно Закона, но статутът му е равен на главен експерт. Преди няколко години гл. архитект беше със статут на директор на дирекция. Сега вариантът е да се прави някаква комбинация – или той да бъде началник на отдел, или директор на дирекция „ТСУ”, което е допълнително натоварване, тъй като той си има достатъчно много функции като гл. архитект. Надявам се Законът да се промени в тази насока. Приемам тази поправка и предлагам да я гласувате положително.

Пояснението, което поискаха г-н Рашков, г-жа Мишева и г-н Стефанов, дадох неколкократно в ПК, но не във всички ПК, затова ще го направя тук. Не е случайна липсата на стрелки, насочени към определени отдели. В това има логика, която ви призовавам да подкрепите. По закон зам.-кметовете заместват кмета на общината и му помагат в изпълнението на неговата политика. Законът дава право на кмета да предложи колко зам.-кметове да има съгласно вижданията си за провежданата политика. Политика в една община провеждат кметът на общината и ОбС. Всички останали помагат да бъде провеждана тази политика, защото провеждането на политика означава отговорност. В този смисъл зам.-кметовете на общината помагат на кмета да провежда определена политика и той предлага толкова, колкото смята, че са необходими за секторните политики, които са важни към настоящия момент. Аз запазвам същия брой зам.-кметове, защото смятам, че има 4 важни направления, в които на мен ми трябват заместници. Ако на някой кмет зам.-кметът му не работи, това означава, че се натоварва самият кмет, а не ОбА или ОбС – това е реплика към г-н Стефанов.

На въпроса към кого да се обръщат общинските съветници и гражданите. Обръщайте се към кмета. Аз съм човекът, който е поел пред гражданите отговорността за провеждане на определен тип политика и заедно с ОбС сме длъжни да се стараем да провеждаме обща политика. По отношение на контактите с ОбА – по закон молбите се адресират до кмета, освен ако няма изрична заповед за това определени ресори със заповед да бъдат прехвърлени от кмета към някой от заместниците или директорите. Това не съм го направил в предишния мандат и нямам намерение да го правя и в този мандат. Община В. Търново не е много голяма, тя е в средната част на общините – областни центрове по брой население. Аз мога да поема цялата отговорност. Както аз работя с цялата ОбА, с всеки един отдел, дирекция, специалист или експерт в Общината, така и директорите са длъжни да работят с цялата ОбА. Примерът, който дадохте – точно зам.-кметът по евроинтеграция трябва да работи с отдел „Култура”, защото има програми. Предлагам ви да ме подкрепите в това да има зам.-кмет по евроинтеграция, защото с реалното членство на България в ЕС все повече отговорности падат върху Общината. Отмина огромната отговорност на правителството и на преговарящите по отношение на пряката конкретна работа със структурите на ЕС. Те сега са насочени към общините.

Защо предлагам да имам заместник, който да отговаря за социални дейности и екология? На пръв поглед те наистина са различни, но експертната функция се върши от директорите и от началниците на отдели. Те са структурата, която не би трябвало да бъде променяна при никоя администрация и аз напълно отричам тези своеволни твърдения на г-жа Мишева за политически съображения. Най-големите отговорности на общините, свързани с усвояване на европейските фондове и правилата на работа с ЕС в този момент, са насочени към социалните дейности, оперативната програма на МТСП, оперативните програми през Министерството на екологията. Предлагам да бъдат обединени секторните политики, в които отговаря един заместник по отношение на културата и образованието, защото в образованието политиката генерално се води от правителството, в културата нещата като политика на Общината са устойчиво определени. В. Търново е град с културно-историческо наследство, туризмът е наш основен приоритет – неща, които досега никой не отрече. Никой не отрече тази политика, според която В. Търново се развива като образователен и културен център на България.

Що се отнася до икономическото и териториалното развитие. Икономическото развитие не би трябвало да се разделя от териториалното развитие. Това е процес, който върви ръка за ръка и строителството заради самото строителство води до грешки, които много трудно могат да бъдат коригирани, затова смятам, че тази политика трябва да бъде водена в един общ контекст. Философията на съвременната администрация не е такава тя да се дели от по-големи началници. Един е органът, който е избран мажоритарно – кметът на общината, който има отговорности и своите помощници. Те могат да бъдат политически лица. В министерствата това са политически кабинети. Законът не даде възможност на кметовете да формират политически кабинети, а така се губи яснотата на това, което се прави. От друга страна, няма нужда от намесване на думата политика в нейния тесен смисъл – партийност, по отношение работата на кмета и на неговите заместници.

На въпроса на г-н Атанасов към кого да се обръщате: обръщайте се към мен. Имам възможност да поемам отговорността, да разпределям работата между моите заместници и да товаря ОбА толкова, колкото е необходимо.

Г-н ХРИСТО ХРИСТОВ: Внесено е едно предложение от арх. Брайнова: „В съответствие с чл. 5, ал. 3 и ал. 6 на ЗУТ, в Приложение № 1 за структурата на ОбА да се внесе корекция, която да отразява взаимодействието между гл. архитект и дирекция „ТСУ”. Чрез избрания начин за графична илюстрация да се нанесе свързваща стрелка между етикетите „гл. архитект” и „дирекция „ТСУ”.”

Г-н Христов подложи на гласуване предложението на г-жа Брайнова. Предложението беше прието с 32 „за”, „против” няма, 3 „въздържали се”.

Г-н Христов подложи на гласуване предложението на г-н Рашев по т. 1. Предложението беше прието с 25 „за”, 3 „против”, 8 „въздържали се”.

 

РЕШЕНИЕ № 8

На основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет,

 

Одобрява общата численост на общинската администрация и кметствата в Община Велико Търново на 286 щатни бройки и Структурата съгласно Приложение № 1 и Приложение № 2, считано от 01.01.2008 г.

 

 

Приложения:

ПО ВТОРА ТОЧКА ОТНОСНО: определяне на основно месечно възнаграждение на кметовете и кметските наместници в Община Велико Търново, считано от 08.11.2007 г. /Вх. № 33/ 28.11.2007 г./

Изказвания не бяха направени. Предложението беше прието с 34 „за”, „против” няма, „въздържали се” няма.

РЕШЕНИЕ № 9

На основание чл.21, ал.1, т.5 и чл.26, ал.1 и ал.2 на ЗМСМА в изпълнение на разпоредбите на ПМС № 175 от 24.07.2007 г. за заплатите в бюджетните организации и дейности, Великотърновски Общински съвет,

 

I. Определя основните заплати на кметовете и кметските наместници на населени места от 08.11.2007 година, както следва :

 

1 Кметство гр.Дебелец 700 лв.
2 Кметство гр.Килифарево 695 лв.
3 Кметство с.Ресен 695 лв.
4 Кметство с.Самоводене 615 лв.
5 Кметство с.Присово 615 лв.
6 Кметство с.Леденик 615 лв.
7 Кметство с.Беляковец 615 лв.
8 Кметство с.Водолей 615 лв.
9 Кметство с.Пчелище 615 лв.
10 Кметство с.Церова кория 563 лв.
11 Кметство с.Шемшево 563 лв.
12 Кметство с.Ново село 563 лв.
13 Кметство с.Никюп 563 лв.
14 Кметство с.Балван 563 лв.
15 Кметство с.Хотница 563 лв.
16 Кметство с.Къпиново 435 лв.
17 Кметство с.Дичин 435 лв.
18 Кметство с.Малки чифлик 435 лв.
19 Кметство с.Русаля 435 лв.
20 Кметство с.Арбанаси 435 лв.
21 Кметство с.Шереметя 435 лв.
22 Кметство с.Миндя 435 лв.
23 Кметство с.Вонеща вода 435 лв.
24 Кметство с.Плаково 435 лв.
25 Кметско наместничество с.Велчево 410 лв.
26 Кметско наместничество с.Ветринци 410 лв.
27 Кметско наместничество с.Момин сбор 410 лв.
28 Кметско наместничество с.Войнежа 410 лв.
29 Кметско наместничество с.Пушево 410 лв.
30 Кметско наместничество с.Въглевци 410 лв.
31 Кметско наместничество с.Емен 410 лв.
32 Кметско наместничество с.Райковци 410 лв.
33 Кметско наместничество с.Габровци 410 лв.
34 Кметско наместничество с.Буковец 410 лв.
35 Кметско наместничество с.Големаните 410 лв.
36 Кметско наместничество с.Ялово 410 лв.

 

II. Определя основна месечна работна заплата на Кмета на Община Велико Търново от 08.11.2007 година в размер на 1388 лв.

III. На основание чл.26, ал.1 и ал.2 на ЗМСМА определя основна месечна работна заплата на Председателя на Великотърновски Общински съвет от 08.11.2007 година в размер на 90% от основната заплата на Кмета на Общината.

 

ПО ТРЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: зов за помощ /Вх. № 37/ 28.11.2007 г./

Изказвания не бяха направени. Г-н Христов подложи на поименно гласуване предложението по т. 3:

Стефан Стефанов – за, Димитър Захариев – за, Петьо Атанасов – за, Станислав Рашков – за, Мирко Робов – за, Румяна Брайнова – за, Георги Стефанов – за, Роза Мишева – за, Желка Денева – за, Драгни Драгнев – за, Иван Иванов – за, Анета Маноилова – за, Румен Димитров – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Хасан Палов – за, Мавроди Калейнски – за, Ивайло Иванов – за, Стефан Колев – за, Иван Иванов – за, Гани Пантилеев – за, Христо Христов – за, Розалия Кузманова – за, Евгени Стоев – за, Любомира Попова – за, Тодор Тодоров – за, Йорданка Стефанова –за, Цветанка Недева – за, Григор Григоров – за, Пламен Петров – за, Йордан Грозданов – за, Мирослав Маринов – за.

Предложението беше прието с 31 „за”, „против” няма, „въздържали се” няма.

РЕШЕНИЕ № 10

На основание чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет,

Дава съгласие да бъде отпусната сума в размер на 500 лв от общинския бюджет за 2007 година на лицето Иван Красимиров Стефанов, която да подпомогне лечението му.

Средствата да бъдат изплатени от функция “ Общи държавни служби “, дейност 122, § 42-14 „Обезщетения и помощи по Решение на Общинския съвет“ .

 

ПО ЧЕТВЪРТА ТОЧКА ОТНОСНО: определяне състав на Комисия по чл. 8 от Закона за уреждане жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове при Община Велико Търново /Вх. № 34/ 28.11.2007 г./.

Г-жа РУМЯНА БРАЙНОВА: По тази точка няма проект за решение.

Г-жа МИНА ИЛИЕВА: Няма как да има проект за решение, защото вие трябва да излъчите четирима общински съветници. Вие предлагате тези хора и след това самата комисия се конструира по Закона за уреждане жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищноспестовни влогове. Указано е какви представители има в нея от ОбА, както и представител на заинтересованите граждани. След като вие дадете имената на тези ваши колеги, комисията се обнародва в „Държавен вестник” и след това тя започва да работи.

Г-н ПЛАМЕН ПЕТРОВ: От ГЕРБ предлагаме г-жа Цветанка Недева. Тя е икономист с дългогодишен стаж.

Г-н ИВАН ИВАНОВ: От Група ВМРО – „Преображение” предлагаме г-н Гани Пантилеев.

Г-н ГЕОРГИ СТЕФАНОВ: Първо, мисля, че основанието не е т. 23, чл. 21 от ЗМСМА, а т. 1 от чл. 21, ал. 1, защото там пише, че ОбС определя комисии и техния персонален състав.

Некоректно е, че ОбА не е предложила проект за решение. Дори и да не са написани имената на съветниците, трябваше да има проект за решение. Тук пише, че с Решение № 33 ОбС е избрал Местна комисия. Не е определил представители общински съветници, а е избрал Местна комисия, така че ако такъв е Законът, би трябвало да ни се предложи предложение за решение за Местна комисия, а не за съветници. По т. 5 ПК по ЗСД и ПК по ОС са предложили персонален състав за трима техни представители в комисията. Тук става въпрос за четирима и за да облекчим нещата, аз мисля, че не е лошо, ако тези тримата, определени по т. 5, останат и за тази Комисия – по т. 4. Г-н Пантилеев е предложен в Комисията по т. 5, както и д-р Маноилова и г-жа Желка Денева. Нека да бъдат същите и по т. 4, като се включи и Цветанка Недева, която беше предложена.

Г-жа МИНА ИЛИЕВА: В последните два мандата не е имало дублиране на членовете на тези две комисии. Това са две различни комисии. Едната, за която сега говорим, се занимава с дългогодишните спестовни влогове. Това са т.нар. лихвоточки, които гражданите имаха. По отношение на тези лихвоточки Народното събрание е направило един Закон, който общините да прилагат при обезщетяването на тези хора. Този закон преди 1 г. претърпя много голяма промяна в една много важна част за гражданите, където обезщетенията за гражданите бяха увеличени и възможностите за обезщетяване станаха по-големи. Тази Комисия е 9-членна и е указана по специалния закон, който е цитиран в предложението. Указани са и хората от ОбА. Националният компенсаторен фонд, пред който единствено се отчита тази Комисия, ни изпрати писмо, подписано от неговия председател. В него той се обръща към кмета и към ОбС да бъде запазен старият състав на Комисията, защото само за миналата година бяха получиха 1 000 000 лв. обезщетения от гражданите на нашата Община. Над 340 семейства получиха обезщетения по този закон. Не виждам кое не е ясно и защо не искате различен състав на двете комисии.

Другата комисия се занимава с картотекиране на гражданите с жилищни нужди. Тя е по Закона за общинската и държавната собственост. Двете комисии работят по два различни закона. В другата комисия има общински съветници благодарение на промяната в Наредбата, защото в Закона никъде не е указано в другата Комисия да има общ. съветници. За да има по.голяма прозрачност, в предния мандат ние предложихме в тази Комисия да има поне трима общински съветници. Аз благодарих на предния ОбС за хората, които работиха в тази комисия, защото се работеше перфектно и прозрачно. Заседанията на тези две комисии са открити за журналисти и за заинтересованите граждани. Смятам, че в двете комисии трябва да има различни хора, защото ще се натоварят едни и същи хора.

Г-н ИВАЙЛО ИВАНОВ: От „Обединен център” предлагам за член на тази Комисия Стефан Колев.

Г-н ГАНИ ПАНТИЛЕЕВ: Тъй като съм член на другата Комисия – по .т 5, аз си правя отвод и предлагам на мое място да влезе г-н Иван Иванов.

Г-н ХАСАН ХАДЖИХАСАН: Аз предлагам г-н Исмаил Хаджимустафа.

Г-н Христов подложи на гласуване направените предложения. Резултатите от гласуването бяха следните:

Г-жа Цветанка Недева: 29 „за”, „против” няма, „въздържали се” няма.

Г-н Иван Иванов: 21 „за”, 3 „против”, 6 „въздържали се”.

Г-жа Желка Денева: 27 „за”, „против” няма, 3 „въздържали се”.

Г-н Стефан Колев: 26 „за”, „против” няма, 4 „въздържали се”.

Г-н Исмаил Хаджимустафа: 4 „за”, „против” няма, 24 „въздържали се”.

Г-н Христов съобщи резултатите от гласуването и обяви, че съгласно проведеното гласуване в състава на Комисията влизат общинските съветници Цветанка Недева, Иван Иванов, Желка Денева и Стефан Колев.

Г-н Христов прочете предложението на ОбА за състав на Комисията и подложи на гласуване цялостния състав на Комисията. Резултатът от гласуването беше следния: 32 „за”, „против” няма, „въздържали се” няма.

 

РЕШЕНИЕ № 11

На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, чл. 8, ал. 2 от Закона за уреждане жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищноспестовни влогове и във връзка с чл.16 от Правилника за прилагането му, Великотърновски Общински съвет,

Определя следния състав на комисията, състояща се от 9 члена:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

  • Мина Илиева Илиева – Гл. секретар на Община Велико Търново.
  • ЧЛЕНОВЕ:

  • Снежана Илиева Данева – Директор на Дирекция „Бюджет, икономика и инвестиции”
  • Олга Петрова Петърчева – началник на отдел „Правно-нормативно обслужване “ .
  • Бонка Илиева Лефтерова – гл. експерт “Общинска собственост”.
  • Пенка Йосифова Стойнова - представител на гражданите.
  • Цветанка Боянова Недева – Общински съветник.
  • Желка Илиева Денева – Общински съветник.
  • Иван Величков Иванов – Общински съветник.
  • Стефан Николов Колев – Общински съветник.
  • ПО ПЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: определяне на общински съветници за състава на Комисията по чл. 14 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища /Вх. № 36/ 28.11.2007 г./

    Г-жа МИНА ИЛИЕВА: Моля ви да гласувате трима ваши колеги да влязат в тази Комисия, защото до края на годината по силата на Закона и на нашата Наредба тази комисия трябва да се събере, за да извърши картотекирането и да изготви проектосписък на всички желаещи да бъдат картотекирани, тъй като по действащата Наредба за разпореждане с общинската собственост е казано, че картотекирането се прави веднъж в годината, обявява се в началото на годината и през цялата година не се променят хората и местата им в списъка. Единствената причина да бъде променено място в списъка е ако се е променило едно от четирите законови изисквания. Тази комисия е много важна, за да можем в началото на януари да обявим списъка. Гражданите имат двуседмичен срок да обжалват и на 1 февруари списъкът трябва да бъде готов. До края на годината тази комисия ще има много работа.

    Г-жа РОЗАЛИЯ КУЗМАНОВА: ПК по ЗСД реши да номинира един представител от нашата ПК- д-р. Маноилова – специалист, уважаван лекар, достоен гражданин.

    Г-н ХРИСТО ХРИСТОВ: ПК по ОС предлага г-жа Желка Денева и г-н Гани Пантилеев. С предложението на ПК по ЗСД са трима общински съветници.

    Други предложения не бяха направени.

    Г-н Христов подложи на гласуване включването на общинските съветници г-жа Анета Маноилова, г-жа Желка Денева и г-н Гани Пантилеев в Комисията по чл. 14 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди. Резултатът от гласуването беше следният: 30 „за”, „против” няма, „въздържали се” няма.

    РЕШЕНИЕ № 12

    На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, чл.14, ал.2 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, Великотърновски Общински съвет,

     

    Определя за членове Комисията по чл.14 от Наредбата за реда и условията за установяване на жилищни нужди, настаняване и продажба на общински жилища, общинските съветници:

    1. Желка Илиева Денева.
    2. Анета Кирилова Маноилова.
    3. Гани Монев Пантилеев.

    ПО ШЕСТА ТОЧКА ОТНОСНО: относно приемане на Статут за Академична награда на Община Велико Търново за НВУ „Васил Левски” /Вх. 29/ 28.11.2007 г./

    Г-н МИРОСЛАВ ТРИФОНОВ: Аз приветствам решението да има награда и за НВУ. Във В. Търново има два университета, които са изключително престижни. Моето предложение е за следващата година академичните награди да бъдат по равно за двата университета, като ще предложа това да се гласува. Наградите да бъдат в левовата равностойност на 5000 евро. Мога да обоснова предложението си, познавам структурата на НВУ. Надявам се, че всички сме единодушни в това – НВУ да остане във В. Търново, защото знаем, че апетити за НВУ има от страна на Шумен и на Плевен.

    Предложението ми е за следващата година наградите за двата университета да бъдат еднакви – по 5000 евро.

    Г-н ПЛАМЕН ЛЕГКОСТУП: По принцип приветствам предложението на д-р Рашев и на НВУ да има такава академична награда и за студент от НВУ. Не поддържам предложението на г-н Трифонов наградите да бъдат еднакви по равностойност, тъй като обучаваните в двата университета са в много пъти повече в полза на ВТУ, което не прави по-малко значим НВУ.

    Искам да направя едно предложение по същество за Статута на академичната награда, който ни е предложен. Това е предложение за допълнение и промяна в този Статут. То е продиктувано от факта, че тази Академична награда е на община В. Търново и така, както има представители на ОбС, които участват в номинацията и в избора на носител на наградата във ВТУ, така е редно да има представители на ОбС и в комисия, която да номинира кандидата за носител на тази награда в НВУ.

    Аз предлагам чл. 11 и чл. 12 да бъдат допълнени и редактирани според това как са те в Статута за Академичната награда на община В. Търново, който е приет от ОбС и се отнася за наградата във ВТУ.

    Ще прочета предложението си по този Статут, който ни е предложен сега:

    Чл.11: От предложения текст да отпадне последната част: „на Факултет „Общовойскови”. Към текста: „Предложените от Деканския съвет кандидати (до 4 кандидатури) се разглеждат на заседание”, да добавим: „на петчленна комисия, която ежегодно се избира в състав: трима представители на Факултет „Общовойскови”, определени с решение на Факултетския съвет, незаемащи административна длъжност, представители на Великотърновския общински съвет, определени с решение на ОбС, които не са членове на Факултетския съвет на Факултет „Общовойскови”.

    Чл. 12: Запазва се само началото на текста: „В триседмичен срок до Тържествената церемония” и към него да добавим следното: „Комисията номинира пред Факултетския съвет на Факултет „Общовойскови” до две кандидатури, който предлага на началника на НВУ „Васил Левски” една кандидатура”.

    Предложението си правя, за да се спази тази логика, която е в другия Статут. Нататък член 13 може да си остане същият.

    Смятам, че студентите от НВУ също могат да бъдат носители на такива академични награди на община В. Търново.

    Г-н ПЛАМЕН ПЕТРОВ: Ние също подкрепяме предложението за Академична награда на НВУ, но също смятаме, че трябва първо да приемем Статут за тази награда, който да е равнопоставен със Статута за определяне наградата за ВТУ. В тази връзка предлагам на това заседание да приемем Статута за наградата и на следващо заседание да посочим номинирания и да получи наградата си. Колкото за възнаграждението, нашето мнение е, че и двете възнаграждения са напълно достатъчни, като смятаме, че ВТУ има многократно повече студенти, които се борят за едно място, отколкото НВУ, с цялото ни уважение към НВУ.

    Г-жа РОЗА МИШЕВА: Считам, че е нецелесъобразно днес едновременно да бъдат внасяни Статута и определения от НВУ кандидат, най-малкото защото тук възникнаха възражения относно Статута, който не е обсъждан и няма становище на ПК по ОН, ПК по БФ и другите ПК. Считам, че ако сега приемем Статута, номинираният човек няма да бъде избран легитимно. Ако сега направим промени, без да бъде обсъдено в ПК, мисля, че ще бъдем изправени пред необходимостта в бъдеще непрекъснато да преустройваме нещо. Затова ви предлагам да отложим тази точка, да мине цялата процедура по обсъждането и промените в Статута и тогава да бъде номиниран кандидатът. Наградата може да бъде връчена и със задна дата. Може да бъде връчена в Деня на храбростта.

    По принцип приемам идеята за такава награда, но възразявам срещу процедурата.

    Г-н РУМЕН РАШЕВ: Благодаря на всички, че подкрепят тази идея. След като обсъдихме с г-н Генерала и чухме възраженията в предишните дни и сега, аз също предлагам да отложим вземането на решение по тази точка, като Статутът бъде прецизиран. Ще си позволя да направя някои предложения във връзка със Статута. Той предвижда награда за Факултет „Общовойскови”, т.е. за студентите и курсантите, които са тук, във В. Търново. Ако община В. Търново учредява награда в полза на НВУ и ние искаме тук, във В. Търново, да има НВУ, не трябва да делим студентите на студенти във В. Търново и студенти в Долна Митрополия, в Шумен или където и да било другаде. Мисля, че трябва да има не само равнопоставеност, а умишлено действие към обединяване и към утвърждаване, защото със създаването на тази награда активността на Великотърновския общински съвет е към утвърждаване на НВУ. Ние няма какво да утвърждаваме Военното училище, то си е утвърдено вече 121 г. Трябва да утвърждаваме НВУ на България и аз предлагам на общинските съветници, на г-н Генерала и на Ръководството на НВУ да помисли дали не е добре да се включат и другите факултети.

    Мисля, че не е целесъобразно уеднаквяването на двете награди не защото ВТУ има повече студенти. Курсантите в НВУ са на държавна издръжка и в голяма степен с осигурена след това работа. Когато в по-предния мандат говорихме с общинските съветници, утвърждавайки наградата за ВТУ, ние решихме, че тя ще бъде, за да може да даде старт в живота на най-добрия. В голяма степен държавата дава старт в живота на най-добрия курсант на НВУ, а ние го допълваме.

    Съображенията, които има г-н Легкоступ, са правилни и аз предлагам да отложим това решение и да запишем в Статута наградата да се връчва по случай националния празник на България.

    Г-н Христов подложи на гласуване предложението на г-жа Роза Мишева за отлагане на т. 6. Предложението за отлагане на т. 6 беше прието с 33 „за”, „против” няма, „въздържали се” няма.

    Г-н Христов съобщи, че отлагането на т. 6 означава отлагане и на т. 7 от дневния ред.

    ПО ОСМА ТОЧКА ОТНОСНО: присъждане на Академичната награда на Община Велико Търново /Вх. № 41/ 29.11.2007 г./

    Г-н Христов прочете текста на предложението за решение и подложи проекта за решение на гласуване. Предложението по т. 8 беше прието с 33 „за”, „против” няма, 1 „въздържал се”.

    РЕШЕНИЕ № 13

     

    На основание чл. 21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, чл. 5 във връзка с чл. 3 от Статута за Академичната награда на Община Велико Търново, Решение по Протокол от заседание на Комисията за удостояване с Академичната награда на Община Велико Търново и Решение на Академичния съвет на Великотърновски университет “Св. св. Кирил и Методий”, Великотърновски Общински съвет

     

    ПРИСЪЖДА

    Академичната награда на Община Велико Търново в размер на левовата равностойност на 5 000 /пет хиляди/ евро на

    АЛЕКСАНДЪР ДИМОВ ГЕНОВ

    Завършил специалност “Изящни изкуства - живопис”, степен „бакалавър” във Великотърновски университет “Св. св. Кирил и Методий” през 2007 година.

     

    Г-н ПЛАМЕН ЛЕГКОСТУП: Искам да благодаря на общинските съветници, които подкрепиха предложението на Комисията за връчването на Академичната награда и да поканя всички общински съветници на 7 декември от 11.00 часа в Аулата на ВТУ на Тържественото събрание по повод 8 декември, където ще стане тържественото връчване на наградата.

     

    ПО ДЕВЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: закупуване на земеделски земи – общинска собственост /Вх. № 32/ 28.11.2007 г./

    Г-жа ЖЕЛКА ДЕНЕВА: ПК по ОС подкрепя предложението на Кмета на община В. Търново за закупуване на земеделските земи по параграф 4 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползване на земеделските земи в района на с. Арбанаси, гр. В. Търново и с. Шереметя.

    Г-н Христов подложи на поименно гласуване предложението по т. 9:

    Стефан Стефанов – въздържал се, Димитър Захариев – въздържал се, Петьо Атанасов – въздържал се, Станислав Рашков – за, Мирко Робов – за, Румяна Брайнова – за, Георги Стефанов – за, Роза Мишева – за, Желка Денева – за, Драгни Драгнев – за, Иван Иванов – за, Анета Маноилова – за, Румен Димитров – за, Исмаил Хаджимустафа – за, Хасан Палов – за, Мавроди Калейнски – за, Ивайло Иванов – за, Стефан Колев – за, Иван Иванов – за, Гани Пантилеев – за, Христо Христов – за, Розалия Кузманова – за, Евгени Стоев – за, Любомира Попова – за, Тодор Тодоров – за, Йорданка Стефанова –за, Цветанка Недева – за, Григор Григоров – за, Пламен Петров – за, Йордан Грозданов – за, Пламен Легкоступ – за, Камен Алексиев – за, Мирослав Маринов – за.

    Предложението беше прието с 30 „за”, „против” няма, 3 „въздържали се”.

     

    РЕШЕНИЕ № 14

    На основание чл.21 ал. 1, т. 23 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 3 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, Великотърновски Общинският съвет,

    Приема оценките на земеделски земи изготвени съгласно Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи /ДВ бр. 75/1209.2006 г./, както следва:

     

    № по ред

    Имот №

    дка

    лева

    местност

    Населено място

    1.

    2.

    3.

    130,8

    520,1124

    101,7

    0,600

    0,200

    0,600

    269

    60

    120

    м."Ловна хижа"

    м."Козлуджа"

    м."Кокарджа"

    с.Арбанаси

    гр. В.Търново с.Шереметя

     

    ПО ДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: закупуване на земеделски земи – общинска собственост /Вх. № 31/ 28.11.2007 г./

    Г-жа ЖЕЛКА ДЕНЕВА: ПК по ОС подкрепя предложението на г-н Рашев за закупуване на земеделски земи в землището на с. Габровци.

    Г-н Христов подложи на поименно гласуване предложението по т. 10:

    Стефан Стефанов – въздържал се, Димитър Захариев – въздържал се, Петьо Атанасов – въздържал се, Станислав Рашков – за, Мирко Робов – за, Румяна Брайнова – за, Георги Стефанов – за, Роза Мишева – за, Желка Денева – за, Драгни Драгнев – за, Иван Иванов – за, Анета Маноилова – за, Румен Димитров – за, Мавроди Калейнски – за, Ивайло Иванов – за, Стефан Колев – за, Иван Иванов – за, Христо Христов – за, Розалия Кузманова – за, Евгени Стоев – за, Любомира Попова – за, Тодор Тодоров – за, Йорданка Стефанова –за, Цветанка Недева – за, Григор Григоров – за, Пламен Петров – за, Йордан Грозданов – за, Камен Алексиев – за, Мирослав Маринов – за.

    Предложението беше прието с 26 „за”, „против” няма, 3 „въздържали се”.

    РЕШЕНИЕ № 15

    На основание чл. 21 ал. 1 т. 23 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 3 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, Общинският съвет гр. Велико Търново приема оценките на земеделски земи изготвени съгласно Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи /ДВ бр. 75/1209.2006 г./, както следва:

     

    по

    ред

    Имот № дка лева местност

    Населено

    място

     

    1.

    2.

    3.

    4.

    5.

    6.

    7.

    8.

    9.

    10.

    11.

    12.

    13.

    14.

    15.

    16.

    17.

    18.

    19.

    20.

    21.

    22.

    23.

    24.

    25.

    26.

    27.

    28.

    29.

    30.

    31.

    32.

    33.

    34.

    35.

    36.

    37.

    38.

    39.

    40.

    41.

    42.

    43.

    44.

    45.

    46.

     

    503.2

    505.12

    505.5

    505.7

    505.8

    505.9

    506.13

    506.14

    506.21

    506.27

    506.31

    507.3

    507.5

    507.6

    507.7

    507.8

    508.7

    509.3

    509.4

    509.8

    510.2

    511.3

    512.1

    514.4

    517.1

    519.1

    520.1

    521.1

    521.2

    521.3

    521.4

    522.17

    522.3

    522.5

    525.1

    525.3

    525.7

    526.1

    526.3

    526.5

    527.10

    527.11

    527.4

    527.8

    534.3

    538.1

     

    0,600

    0,600

    0.489

    0.940

    0.600

    0.600

    0.500

    0,600

    0.599

    0.400

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.500

    0.433

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.600

    0.500

    0.600

    0.800

    0.600

    67,0

    335,0

    273,0

    525,0

    335,0

    335,0

    325,0

    390,0

    62,0

    260,0

    390,0

    67,0

    67,0

    67,0

    62,0

    67,0

    67,0

    67,0

    67,0

    62,0

    242,0

    260,0

    260,0

    260,0

    242,0

    435,0

    260,0

    375,0

    375,0

    375,0

    375,0

    313,0

    271,0

    375,0

    242,0

    242,0

    242,0

    62,0

    67,0

    62,0

    67,0

    67,0

    56,0

    67,0

    447,0

    260,0

    “Сеч.скала”

    “Орничката”

    “Орничката”

    “Орничката”

    “Орничката”

    “Орничката”

    “Боенчиното”

    “Боенчиното”

    “Боенчиното”

    “Боенчиното”

    “Боенчиното”

    “Грамадата”

    “Грамадата”

    “Грамадата”

    “Грамадата”

    “Грамадата”

    “Грамадата”

    “Грамадата”

    “Грамадата”

    “Грамадата”

    “Сипеите”

    “Сипеите”

    “Сипеите”

    “Сипеите”

    “Д.ливада”

    “До реката”

    “Лесково дере”

    “Кантона” В-ци

    “Кантона” В-ци

    “Кантона” В-ци

    “Кантона” В-ци

    “Кантона” В-ци

    “Кантона” В-ци

    “Кантона” В-ци

    “Ярманчевото”

    “Ярманчевото”

    “Ярманчевото”

    “Гробища Девет.”

    “Гробища-Девет.”

    “Гробища-Девет.”

    “Под пътя-Шод.”

    “Под пътя-Шод.”

    “Под пътя-Шод.”

    “Под пътя-Шод.”

    “Текиев трап”

    “Сипеите”

    с. Габровци

    с.Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с.Габровци

    с.Габровци

    с.Габровци

    с.Габровци

    с.Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

    с. Габровци

     

    ПО ЕДИНАДЕСЕТА ОТНОСНО: избор на представители на Община Велико Търново в РСО „Янтра” /Вх. № 30/ 28.11.2007 г./

    Г-н Христо Христов прочете предложението по т. 11 и го подложи на поименно гласуване:

    Стефан Стефанов –за, Димитър Захариев –за, Петьо Атанасов –за, Станислав Рашков – за, Мирко Робов – за, Румяна Брайнова – за, Георги Стефанов – за, Роза Мишева – за, Желка Денева – за, Драгни Драгнев – за, Иван Иванов – за, Анета Маноилова – за, Румен Димитров – за, Хасан Хаджихасан – за, Мавроди Калейнски – за, Ивайло Иванов – за, Пламен Цанев – за, Стефан Колев – за, Иван Иванов – за, Христо Христов – за, Розалия Кузманова – за, Евгени Стоев – за, Тодор Тодоров – за, Йорданка Стефанова –за, Цветанка Недева – за, Григор Григоров – за, Пламен Петров – за, Йордан Грозданов – за, Пламен Легкоступ – за, Мирослав Маринов – за.

    Предложението беше прието с 30 „за”, „против” няма, „въздържали се” няма.

    РЕШЕНИЕ № 16

    На основание чл. 21, ал.1, т. 15 от ЗМСМА, Великотърновски Общински съвет

    Определя следните представители на Община Велико Търново в РСО „Янтра”:

  • Д-р Румен Георгиев Рашев – делегат;
  • Г-н Христо Димитров Христов – заместник делегат.
  • Великотърновски Общински съвет отменя т. 2 на свое решение № 81/ 19.02.2004 г.

     

    Г-н СТАНИСЛАВ РАШКОВ: Прави ми неприятно впечатление това, че някои общински съветници са привилегировани, а други не са. Съобщаваме само доктори, доценти, професори, а тук има инженери, икономисти, юристи. Затова моля оттук нататък всички да бъдем еднакви, да се обръщаме с „господин” и „госпожа”.

    ПО ДВАНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Приемане на отчет за извършени разходи за командировка в страната от Стефан Борисов Ботев ВРИД Кмет на Община Велико Търново за периода от 31.10.2007 г. – 07.11.2007 г. /Вх. № 18/ 21.11.2007 г./

    Изказвания не бяха направени. Г-н Христов подложи на гласуване предложението по т. 12. Предложението беше прието с 27 „за”, 3 „против”, „въздържали се” няма.

    РЕШЕНИЕ № 17

     

    На основание чл. 21, ал.1, т. 23 от ЗМСМА и Наредбата за командировките, Великотърновски Общински съвет

    Одобрява разхода за извършената командировка в страната от Стефан Борисов Ботев – ВРИД Кмет на Община Велико Търново за периода 31.10.2007 г. – 07.11.2007 г. в размер на 203, 15 лв.

     

    ПО ТРИНАДЕСЕТА ТОЧКА ОТНОСНО: Попълване състава на Постоянните комисии към ВТОбС.

    Г-н ХРИСТО ХРИСТОВ: Постъпило е предложение от г-н Драгни Драгнев за попълване състава на ПК: „От Групата общински съветници от БСП предлагаме новоизбрания общински съветник Мирко Робов да бъде включен съгласно договореното квотно разпределение за член на следните ПК на ОбС: ПК по ККИНВП, ПК по ОН, ПК по ПГОБК”.

    Г-н Христов подложи на гласуване предложението по т. 13. Предложението беше прието с 29 „за”, „против” няма, „въздържали се” няма.

     

    РЕШЕНИЕ № 18

    На основание чл. 21, ал.1, т. 1 от ЗМСМА, чл. 37, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Великотърновски Общински съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, Великотърновски Общински съвет

    Избира за член на ПК по ОН, ПК по ККИНВИП и ПК по ПГОБК г-н Мирко Иванов Робов.

     

    Г-н Христо Христов обяви, че следващото заседание на ОбС ще се проведе на 20 декември.

    В 11.05 часа г-н Христов закри заседанието на ОбС.

     

    ПРЕДСЕДАТЕЛ

    ВЕЛИКОТЪРНОВСКИ

    ОБЩИНСКИ СЪВЕТ

                /ХРИСТО ХРИСТОВ/

     

    ПРОТОКОЛИРАЛ:

                /Р. ГРЪНЧАРОВ/

     

    Заместник – председатели:

    Георги Стефанов

    Евгени Стоев